Решение по делу № 22-813/2023 от 02.05.2023

№.

22 – 813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Голобурда К.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Щеблыкина Т.А., прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Голобурда К.А. на приговор Петрозаводского городского суда от 13 марта 2023 года, которым

Голобурда К.А. (.....) судимый:

- 16.01.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 1 год; судебным постановлением от 26.09.2017 условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год;

- 06.02.2018 с учетом изменений суда апелляционной инстанции по совокупности преступлений по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – окончательно 5 годам лишения свободы; освобожден 06.07.2021 условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней,

осуждён по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Голобурда К.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённому в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.03.2023 до вступления приговра в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск М. о взыскании материального ущерба в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ оставлен без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении процессуальных издержек.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления осуждённого Голобурда К.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Щеблыкина Т.А., возражения прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Голобурда К.А. признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Голобурда К.А. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания, которое он просит смягчить.

Защитник адвокат Климук А.В. просит принять во внимание доводы его подзащитного Голобурда К.А.

В возражениях государственный обвинитель Мельникова С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел уголовное дело и в соответствии с предъявленным Голобурда К.А. обвинением, с которым последний согласился после консультации с защитником, оказывающим ему юридическую помощь и осуществляющим защиту прав и интересов обвиняемого, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ. Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, мотивировав свои выводы. Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петрозаводского городского суда от 13 марта 2023 года в отношении Голобурда К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов