Решение по делу № 1-186/2020 от 06.04.2020

УМВД

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 08 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, ордер , удостоверение ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:

...

...

...

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, имея умысел на незаконный оборот взрывчатых веществ, незаконно хранил до <дата> на балконе квартиры по адресу: <адрес> ящике 392 грамма пороха, который в соответствии с заключением эксперта от <дата> является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом типа «Сокол» либо его аналогом, пригодным к использованию по назначению, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в указанной квартире в период времени с 18:00 до 18:45 часов <дата> в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ предложил исключить из объема обвинения незаконное приобретение взрывчатых веществ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что вместе с тем не является препятствием для особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя второй (средней) стадии. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет ().

Суд согласен с данным заключением экспертов. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение (л.д.12), поскольку ФИО1 в нем указал ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, состояние его здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учетах в ОГБУЗ «КОПБ» и ОГБУЗ «КОНД» не состоит, лечился в ОГБУЗ «КОПБ» в <дата> по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии на фоне органической неполноценности ЦНС, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного. Вместе с тем, учитывая все изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая основное наказание на срок менее одной третьей части, предусмотренной санкцией статьи, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых по мнению суда не является исключительной, не дает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с применением положений ст.62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, рецедива преступлений оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: две металлические банки с порохом, хранящиеся в КХО ОП №2 УМВД России по г.Костроме, банка с песком, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Костроме.

В соответствии с п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом, один раз в месяц, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банку с песком – уничтожить, две металлические банки с порохом - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Кулакова

1-186/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Ермакова О.А.
Другие
Рыжаков Сергей Александрович
адвокат Шпилевой С.Н.
Суд
Свердловский районный суд г. Кострома
Судья
137 Кулакова Татьяна Сергеевна
Статьи

222.1

Дело на сайте суда
sverdlovsky.kst.sudrf.ru
04.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
06.04.2020Передача материалов дела судье
27.04.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.04.2020Судебное заседание
25.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее