Решение по делу № 2-2388/2019 от 22.02.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Васильевой Г.М.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «МоментДеньги РУ» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «МоментДеньги РУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору потребительского займа №МДО02016-2018 в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 обратился к истцу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в денежных средств в сумме 20 000 рублей под 584% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основанного долга, 39 500 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 500 рублей – штраф.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-20095/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовым управляющим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества, задолженность, требование о взыскании которой заявлено ООО МК «МоментДеньги РУ», возникла до возбуждения дела о банкротстве, исковое заявление поступило в суд после даты признания ответчика банкротом.

Данное ходатайство расценено судом в качестве ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу при указанной явке.

Основания оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 222 ГПК РФ.

Данной нормой не предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в связи с введением процедуры банкротства.

В соответствии с абз. пятым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Параграф 1.1. главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в который входит ст. 213.11, был введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ ст. 213.11 вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции указанного закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено по заявлениям о признании граждан несостоятельными (банкротами), поданными с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно материалам настоящего дела исковое заявление ООО МК «МоментДеньги РУ» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд после введения в действие положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ, решением Арбитражного суда .... ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем все требования по денежным обязательствам подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, на основании положений ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 220, 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление ООО МК «МоментДеньги РУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Возвратить ООО МК «МоментДеньги РУ» государственную пошлину, внесенную в доход федерального бюджета (УФК по .... (Межрайонная ИФНС России № по ....), в сумме 2000 рублей на основании чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 9316866.

С заявлением о возврате государственной пошлины следует обратиться в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по .....

На определение может быть подана частная жалоба в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 дней.

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья __________ Г.М. Васильева

Секретарь __________ ФИО5

УИД: 22RS0№-72