Решение по делу № 11-8/2016 от 30.03.2016

Дело №11-8/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2016 года         г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя К.Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 12 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К.А.В. к Каслинскому жилищно-экслуатационному коммунальному управлению о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова Д.Н., действующая на основании доверенности в интересах Суховирской Т.В., обратилась к мировому судье Судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района от 12 февраля 2016 года отказано Кожевниковой Д.Н., действующей на основании доверенности, в интересах С.Т.В., в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района от 12 февраля 2016 года Кожевникова Д.Н. обратилась в Каслинский городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района от 12 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указала, что ее доверитель Суховирская Т.В. о существовании решения суд от ДД.ММ.ГГГГ узнала лишь     ДД.ММ.ГГГГ, поэтому пропустила срок для обжалования решения суда. Решение суда считает незаконным, поскольку была лишена права собственности в порядке наследования по завещанию. Она была лишена права на участия в суде, права на получение судебного акта и его обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района от 12 февраля 2016 года законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи от 12 февраля 2016 года Кожевниковой Д.Н., действующей на основании доверенности в интересах Суховирской Т.В., отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указано, что Суховирской Т.В. не представлено уважительности доказательств причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения дела, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования решения устанавливался в 10 дней с даты принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение процессуального срока, установленного на ее подачу, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя истца о том, что о существовании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Суховирская Т.В. узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропустила срок для подачи жалобы, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, указав, что Суховирская Т.В. получила решение в ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя, с жалобой на решение мирового судьи в установленный законом срок не обратилась, в связи, с чем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы были признаны судом неуважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом мирового судьи и отмечает, что заявленные к восстановлению срока основания не исключали объективной возможности подачи жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района от 12 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: