Решение по делу № 2-329/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-329/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года                  гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;

- при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием истца Фроловой Т.В., представителя истца адвоката Дубровской Н.Т. (ордер № от 24.02.2021 л.д. 47),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Фроловой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Федорову Я.И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Я.И. о взыскании с последнего 120 000 рублей - суммы основного долга, пени на день вынесении решения суда в размере 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей. (л.д.4)

В судебном заседании исковые требования истцом были уточнены, в окончательном варианте истец просит: расторгнуть договор подряда заключенный с ИП Федоровым Я.И. № от 30.04.2020; взыскать с ответчика 108 500 рублей – аванс, переданный ответчику в счет исполнения условий договора; взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; пени на день вынесения решения суда в размере 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки в размере 108 500 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей. (л.д.83)

Требования мотивированы следующим: 30.04.2020 между Фроловой Т.В. и ИП Федоровым Я.И. был заключен договор подряда №, с указанием цены работы 154 050 рублей. Сроки исполнения заказа – до 10.07.2020.

В счет выполнения услуг истец внесла предоплату в размере 100 000 рублей для приобретения строительных материалов и 20 000 рублей за демонтаж старого пристроя.

Из указанного объема ответчик выполнил демонтаж старого пристроя и установил некачественный фундамент.

Требования истца выполнить качественно заказ и в оговоренные договором сроки ответчиком оставлены без ответа, последний на контакт с истцом не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно договору подряда ответчик за просрочку исполнения обязательств должен уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы первоначального взноса за каждый день просрочки.

Истец отправила ответчику претензию с просьбой возвратить 120 000 рублей, уплаченных в счет аванса по договору, взыскании пени, предусмотренные договором.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Фролова Т.В. и его представитель адвокат Дубровская Н.Т. (ордер № от 24.02.2021 л.д.47) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ответчик так и не закончил начатые работы, полученные в счет аванса денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Ответчик ИП Федоров Я.И. о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства –месту регистрации (адресная справка л.д.35), вместе с тем ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в адрес суда возвращаются почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Федорова Я.И. о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд полагает исковые требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено: согласно договору подряда от 30.04.2020 №, заключенному между истцом и ответчиком ИП Федоровым Я.И., последний обязался выполнить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> строительные работы: демонтаж старого фундамента, установки нового фундамента, возведении нового пристроя, а заказчик обязался принять и оплатить работы в день их принятия. (л.д.5-7)

Согласно выписке из ЕГРИП от 09.04.2021 ответчик Федоров Я.И. является индивидуальным предпринимателем.(л.д. 25)

Согласно п. 2.1 заключенного между сторонами договора, срок выполнения работ установлен с даты предварительно оговоренной с заказчиком- с 01.05.2020. (л.д. 5) Истец указывает, что срок исполнения договора был оговорен до 10.07.2020.

В общую стоимость работ по договору входят работы по демонтажу старого фундамента, установки фундамента и возведения нового пристроя.

Цена договора сторонами определена в размере 154 050 руб. Авансовый платеж составляет 100 000 руб., включая в себя полную стоимость материалов, вносится в день подписания договора.(п.п.2.4,2.5 договора л.д. 5 оборотная сторона)

Из материалов дела следует, что истец при подписании договора подряда оплатил ответчику денежные средства – аванс в счет исполнения условий договора в сумме 100 000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании истец, кроме указанной выше суммы она передал ответчику дополнительно 20 000 рублей в счет оплаты работ за демонтаж старого пристроя.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской, находящейся в материалах дела. (л.д. 8 оборотная сторона)

Ответчик не оспаривал факт получения указанных денежных средств.

Истец изначально заявляла требования о возврате аванса в полной сумме в размере 120 000 рублей. Однако, как было установлено, ответчик частично выполнил работы по договору, а именно - уставил фундамент.

В связи с чем, судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости произведенных работ по сооружению фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы было поручено ИП ФИО

Согласно экспертному заключению (отчет №) рыночная стоимость произведенных работ по сооружению фундамента за земельном участке истца составил 11 500 рублей. (л.д.66)

Истец с учетом затрат понесенных ответчиком при сооружении фундамента, уточнив требования просит взыскать с ответчика 108 500 рублей (120 000 – 11 500)

Как было установлено в судебном заседании, ИП Федоров Я.И. приступил к выполнению работ, обусловленных договором, в частности, возвел фундамент. Вместе с тем работы, предусмотренные договором подряда № от 30.04.2020, полностью не выполнил, соответственно, в установленные в договоре сроки работы не были выполнены, обратное в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

Ответчик не оспаривал тот факт, что работы по договору подряда им выполнены не были.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик частично исполнив договор, от дальнейшего его исполнения отказался, избегал общения с заказчиком, истец, решив отказаться от договора, 14.07.2020 направила ответчику претензию, которая содержала требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 120 000 рублей, однако ответчиком претензия не была получена, оставлена без ответа и удовлетворения.(л.д. 9)

Каких-либо действий по продолжению выполнения работ, обусловленных договором, ответчик не предпринял до настоящего времени.

В соответствии с п.1, п.2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ИП Федоров Я.И. свои обязательства по договору подряда не исполнил.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора № от 30.04.2020, заключенного с ИП Федоровым Я.И. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных за работу по договору подряда денежных средств в размере 108 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им по договору подлежат удовлетворению в размере 108 500 рублей.

Пунктом 3.2 договора подряда № от 30.04.2020 сторонами предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств.

Согласно указанному пункту за просрочку исполнения договорных обязательств, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от первоначального взноса и неисполненной в срок части договора за каждый день просрочки. (л.д. 5 оборотная сторона)

Как было установлено и подтверждается истцом, срок исполнения обязательств по договору - 10.07.2020, работы по договору ИП Федоровым Я.И. в установленный срок не выполнены, истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по день вынесения решения судом. Размер пени подлежащей взысканию с ответчика составляет: 215 372,50 рублей (108 500 х 0,5% х 397 дн. за период с 11.07.2020 по 11.08.2020)

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, применительно к данному гражданскому делу, неустойка не может превышать 108 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия с учетом степени вины ответчика и обстоятельств дела считает возможным определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 111 000 руб. (108 500 х2) + 5000): 2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и соразмерности, учитывает объем оказанной представителем правовой помощи, длительность судебного разбирательства, в том числе количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг. Таким образом, суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб. (квитанция б/н от 10.09.2020 л.д. 13)

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика ИП Федорова Я.И. в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина размере 5 670 рублей, в связи с удовлетворением требований имущественного характера в размере 5 370 руб. (217 000 – 200 000)х1% + 5 200), в связи с удовлетворением требований неимущественного характера - в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фроловой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Федорову Я.И. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 30 апреля 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Федоровым Я.И. и Фроловой Т.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Я.И. в пользу Фроловой Т.В.:

- 108 500 (сто восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. – сумма аванса по договору подряда № от 30.04.2020;

- 108 500 (сто восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. – неустойка за неисполнение договорных обязательств по договору подряда № от 30.04.2020;

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – компенсация морального вреда;

- 111 000 (сто одиннадцать тысяч) 00 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Я.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий:              Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.