Решение по делу № 2-698/2024 от 14.05.2024

дело №2-698/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ 04 июня 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при помощнике судьи Кудриной К.О.,

с участием представителя истца КОВ, действующей на основании доверенности, представителя ответчика адвоката ММЕ, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусаровой С.Г. к Казыханову Д.Ф. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусарова С.Г. обратилась в суд с иском к Казыханову Д.Ф. о компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что приговором <адрес> Казыханов Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 115000 рублей. Казыханов Д.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, в равно в отношении электронных денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей.

Истец Гусарова С.Г. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца КОВ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что Гусарова С.Г. после совершенного преступления обращалась в больницу, так как испытывала стресс. Кроме того, пояснила, что ответчик совершил кражу телефона, в котором имелись фотографии, записи, переписки, с которыми Гусарова С.Г. не желала делиться, показывать их кому-либо.

Ответчик Казыханов Д.Ф. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в своих возражениях просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ММЕ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не предоставлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства по приговору суда объектом являлись ее личные неимущественные права или иные нематериальные блага. При рассмотрении уголовного дела Казыханов Д.Ф. возместил причиненный ущерб в полном объеме. При рассмотрении уголовного дела истец не имела каких-либо претензий к Казыханову Д.Ф.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную жизнь, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казыханов Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 115000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (п.1 ст.151, ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде умышленного хищения чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий истцу от преступления против собственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий Казыханова Д.Ф. потерпевшей Гусаровой С.Г. были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат. Действия Казыханова Д.Ф. были направлены на причинение Гусаровой С.Г. имущественного ущерба. Мошенничество, совершенное с использованием персональных данных лица без его согласия ответчику не вменялось, и нарушение прав на персональные данные по делу не установлено.

Разрешая данные исковые требования по существу, принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий истцу от преступления против собственности.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, в связи с чем доводы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда суд отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гусаровой С.Г. к Казыханову Д.Ф. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова