Решение от 05.09.2024 по делу № 2-1364/2024 от 22.07.2024

Дело №2-1364/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2024 года

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Степановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой ФИО12 к Администрации г.Курска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

    Шумакова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Курска о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что жилой <адрес> принадлежал на праве собственности в ? доле ее матери ФИО1 н основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.12.1974 года и договора дарения домовладения от 09.02.1977 года. Оставшаяся ? доля данного жилого дома принадлежала Крадиновой В.Ф. Крадинова В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После ее смерти никто о своих наследственных правах на ее имущество не заявлял, принадлежавшую ей ? долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования за собой никто не оформлял, никто в наследство не вступал. Однако, ее мать Карелова Ю.Л. постоянно проживала в данном жилом доме, была зарегистрирована в нем с 1977 года, постоянно пользовалась им полностью, как своим собственным, оплачивала коммунальные услуги за него, поддерживала его в надлежащем состоянии. Таким образом, ее мать открыто, непрерывно и добросовестно владела ? долей Крадиновой В.Ф. в данном доме более 18 лет, как собственным имуществом. Ее мать Карелова Ю.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещания на случай своей смерти она не оставляла. Никто из наследников первой очереди к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращался, однако ее супруг Карелов В.В., с которым она состояла в браке с 1995 года, и она (истец) были зарегистрированы и проживали в данном доме постоянно на день ее смерти и продолжали проживать после ее смерти, владеть и пользоваться данным домом, т.е. фактически она и отец приняли наследственное имущество матери в виде ? доли спорного жилого дома, т.е. по ? доле каждый. Ее (истца) брат – сын покойной матери Карелов И.В. в спорном жилом доме на момент смерти матери не проживал, умер 01.02.2009 года. Кроме того, как правопреемники матери после ее смерти я и отец продолжали открыто, непрерывно и добросовестно владеть и пользоваться ? долей покойной Крадиновой В.Ф., оплачивать коммунальные услуги за дом, поддерживать его в надлежащем состоянии. Отец – Карелов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания на случай своей смерти он также не оставлял, следовательно, наследование после его смерти осуществляется по закону. После его смерти она, как его дочь и наследник первой очереди, к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращалась, однако, в силу ст.1153 ГК РФ, фактически приняла наследственное имущество отца в виде ранее принятой им фактически ? доли матери в праве собственности на жилой дом, в связи с чем, после смерти матери и отца она получила в порядке наследования ? долю спорного жилого дома. Кроме того, она является правопреемником своих родителей, после смерти которых она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным жилым домом полночтью, что увеличило давность владения ? долей Крадиновой В.Ф. на протяжении более 40 лет. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Кареловой Ю.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Карелова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

    Истец Шумакова О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО5, исковые требования поддерживает.

    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствиею

    Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество может перейти по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяются и на случае, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

    Судом установлено, что Кареловой Ю.Л. на праве собственности принадлежала ? доля жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.12.1974 года и договора дарения домовладения от 09.02.1977 года, что подтверждается справкой № филиала ППК «Роскадастр» по Курской области от 13.05.2024 года.

    Оставшаяся ? доля жилого <адрес>, согласно справке № филиала ППК «Роскадастр» по Курской области от 13.05.2024 года, зарегистрирована за Крадиновой В.Ф.

    Жилой <адрес> состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

    Крадинова В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 10.12.1980 года (I-СГ №).

Как следует из объяснений стороны истца и подтверждается материалами дела, после смерти Крадиновой В.Ф. никто наследственных прав на принадлежащую ей ? долю в указанном жилом доме не оформлял, наследство не принимал и о своих наследственных правах не заявлял. Карелова Ю.Л. постоянно проживала в данном жилом доме, была в нем зарегистрирована с 1977 года и постоянно пользовалась им полностью как своим собственным, поддерживала его в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи.

Согласно сообщению Курской областной нотариальной палаты от 31.07.2024 года, по данным архива 1-й, 2-й и 3-й Курской госконторы, наследственное дело к имуществу Крадиновой В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что Карелова Ю.Л. на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владела ? долей жилого <адрес>, зарегистрированной за Крадиновой В.Ф., как своей собственной.

    Карелова Ю.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖТ №, выданным Отделом ЗАГС Центрального округа г.Курска комитета ЗАГС Курской области.

    Завещания на случай своей смерти Карелова Ю.Л. не оставила.

    Судом установлено, что к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти Кареловой Ю.Л. никто не обращался, однако, наследство, открывшееся со смертью Кареловой Ю.Л. (по ? доли жилого дома каждый) фактически приняли супруг умершей – Карелов В.В. и дочь умершей – Шумакова О.В., которые на день ее смерти проживали в спорном жилом доме и продолжали проживать после ее смерти, при этом добросовестно, открыто владели и пользовались, в том числе,1/2 долей жилого дома, зарегистрированной за умершей Крадиновой Ю.Л. Сын Кареловой Ю.Л. (брат истца) в спорном жилом доме не проживал, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Отец истца - Карелов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Истец Шумакова О.В. после смерти отца к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращалась, однако фактически приняла наследство после его смерти, так как на день его смерти проживала в спорном жилом доме и продолжает проживать после его смерти, при этом, являясь правопреемником своих родителей, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется 1/2 долей жилого дома, зарегистрированной за умершей Крадиновой В.Ф., что увеличило давность владения указанной долей жилого дома на протяжении более 40 лет.

    Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 указали, что знают Шумакову О.В., а также знали ее родителей Карелову Ю.Л. и Карелова В.В., с которыми она проживала в спорном жилом доме. Сначала умерла ее мать Карелова Ю.Л. в 2008 году, а в течение 3-х лет после нее умерли отец истца и брат. При жизни Кареловы Ю.Л. и В.В. пользовались всем домом, дом имеет один вход. После их смерти всем домом пользуется Шумакова О.В. Крадинову В.Ф. они никогда не видели и не знают.

Проанализировав изложенное выше, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░18, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19.09.2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░