Решение по делу № 2-336/2022 (2-7969/2021;) от 08.11.2021

26RS0001-01-2021-013369-12

№ 2-336/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                         16 февраля 2022 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

    с участием представителя истца ООО «Благополучие» -                    Никульниковой А.В., ответчика Ашурбегова В.К., представителя ответчиков Ашурбегова В.К. и А. – Курбатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» к Ашурбегову В. К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., Ашурбеговой Д. З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Благополучие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, №. Собственниками квартиры № в указанном доме являются ответчики. Ответчиками оказанные коммунальные услуги не оплачивают с дата, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков за период с дата по дата основной долг в размере 85590,18 рублей, пени по состоянию на дата в размере 7944,46 рублей, за период с дата по дата основной долг в размере 195160,90 рублей, пени по состоянию на дата в размере 28116,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 рубля.

В возражениях ответчики Ашурбегов В.К. и Ашурбеговой Д.З. просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в частности, не представлен обоснованный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Неоднократные обращения ответчиков в управляющую компанию с просьбой представить расчет задолженности, оставлены без удовлетворения. Ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором и оплачивают коммунальные платежи. В квартире № по адресу: <адрес>, №, ответчики не проживают, в наем его не сдают, в связи с чем считают, что расчет объема коммунальных услуг исходя из 4 собственников является необоснованным. Кроме этого, указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Ашурбегова Д.З., будучи уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца ООО «Благополучие» - Никульникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Ашурбегов В.К. и представитель Курбатов А.В. заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам возражений. Дополнительно пояснив, что в жилом помещении № по адресу: <адрес>, №, с 2018 года проживает один человек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснению в пункте 28 указанного Постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Благополучие» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, №.

Собственниками квартиры № в указанном доме являются ответчики Ашурбегов В.К., Ашурбегова Д.З. и несовершеннолетние А., М. (по ? доли каждый).

Ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленным платежным документам, а также расчетам ответчики имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата основной долг в размере 85590,18 рублей, пени по состоянию на дата в размере 7944,46 рублей, за период с дата по дата основной долг в размере 195160,90 рублей, пени по состоянию на дата в размере 28116,44 рублей.

Расчеты по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги суд находит обоснованными, какого-либо иного расчета, опровергающего начисления указанной задолженности, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ответчики не согласны с начислением платы за холодное водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию на ГВС и отопление, ввиду того, что в вышеуказанном жилом помещении не проживают.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354 от дата), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с п. 42(1) указанных Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, которые не оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила не содержат.

Из представленных платежных документов следует, что за спорные периоды начисления платы за теплоэнергию на отопление производилось исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом площади жилого помещения, за теплоэнергию на ГВС, а также за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативам потребления, утвержденных приказами Министерства ЖКХ Ставропольского края, исходя из количества собственников жилого помещения (4 человека).

Согласно пункту 56 (2) Правил N 354 от 06.05.2011 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку в спорный период ответчики в жилом помещении не проживали, то объем коммунальных услуг обоснованно рассчитывался исходя из количества собственников (4 человека).

Стороне ответчиков было известно указанное обстоятельство, поскольку Ашурбегов В.К. дата обращался в АО «Ставропольский городской расчетный центр» с просьбой разъяснить причины начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение, учитывая, что в жилом помещении никто не проживает. В ответе на данное обращение АО «Ставропольский городской расчетный центр» разъяснило, что объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (л.д.36-40 том 2).

При этом обстоятельства того, что ответчики в спорный период времени проживали в другом жилом помещении, за которое оплачивали коммунальные платежи, не освобождает их от обязанности, предусмотренной статьей 30 ЖК РФ, вносить плату за жилое помещение, собственниками которого они являются.

Доводы ответчиков относительно того, что с 2018 года в квартире №, по адресу: <адрес>, №, проживает один человек (Зайцев), не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 57 (1) Правил от 06.05.2011 дата начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении для применения при расчете платы за коммунальные услуги и проведения в случае необходимости перерасчетов за прошлые периоды указывается в заявлении собственника (постоянно проживающего потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями. При отсутствии такого заявления или при отсутствии в таком заявлении даты начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении такой датой считается 1-е число месяца даты составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт составляется в порядке, определенном пунктом 56 (1) данных Правил.

В заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями должны быть указаны фамилия, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.

Согласно пункту 58 Правил N 354 от 06.05.2011 количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 данных Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56 (1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Вместе с тем, судом установлено, что с заявлением о перерасчете или о количестве проживающих человек в жилом помещении ответчики ни в управляющую организацию, ни в АО «Ставропольский городской расчетный центр» до настоящего времени не обращались.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском в суд ООО «Благополучие» обратилось дата, следовательно, период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует исчислять с дата.

Вместе с тем, согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (абзац 3 пункта 17 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что судебным приказом от дата на основании заявления ООО «Благополучие» с должника Ашурбеговой Д.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., была взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с дата по дата.

Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, срок исковой давности за период с дата по дата истцом в части требований к Ашурбеговой Д.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. не пропущен, так как срок был прерван (2 года 2 месяца 17 дней) в связи с вынесением судебного приказа.

Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные требования к Ашурбеговой Д.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., о взыскании задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 42795,09 рублей, за период с дата по дата в размере 97595,45 рублей, пени по состоянию на дата в размере 3972,23 рублей, пени по состоянию на дата в размере 14058,22 рублей.

Также установлено, что судебным приказом от дата на основании заявления ООО «Благополучие» с должника Ашурбегова В.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., взыскана задолженность за коммунальные услуги и пени за период с дата по дата.

Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, в части требований к Ашурбегову В.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., срок исковой давности не пропущен за период с дата по дата не пропущен, так как срок был прерван (4 месяца 3 дня) в связи с вынесением судебного приказа.

Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные требования к Ашурбегову В.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., о взыскании задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 21126,35 рублей, за период с дата по дата в размере 97595,45 рублей, пени по состоянию на дата в размере 689,89 рублей, пени по состоянию на дата в размере 14058,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 рублей.

Однако в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании Ашурбегова В.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 21668,74 рублей, пени в размере 3286,33 рублей.

С учетом статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Ашурбеговой Д.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., в размере 2626 рублей, с Ашурбегова В.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., в размере 2626 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Благополучие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Благополучие» с Ашурбеговой Д. З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 42795,09 рублей, за период с дата по дата в размере 97595,45 рублей, пени по состоянию на дата в размере 3972,23 рублей, пени по состоянию на дата в размере 14058,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Благополучие» с Ашурбегова В. К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 21126,35 рублей, за период с дата по дата в размере 97595,45 рублей, пени по состоянию на дата в размере 689,89 рублей, пени по состоянию на дата в размере 14058,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Благополучие» к Ашурбегову В. К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 21668,74 рублей, пени в размере 3286,33 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 22.02.2022.

Судья                                                                                    А.А. Рогова