Решение по делу № 2-157/2019 от 26.10.2018

Дело № 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Аксенову Алексею Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Аксенову А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением администрации МО «Город Астрахань» <номер> от <дата> «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с правоустанавливающими документами данный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 537 кв. м принадлежит на праве собственности Аксенову А.В. На земельном участке расположен жилой дом площадью 129 кв. м, также принадлежащий на праве собственности Аксенову А.В. Однако на прилегающей к западной стороне земельного участка по ул.<адрес> территории возведен объект капитального строительства (длиной 6,70 м, шириной 6,80 м, высотой 4 м), объект огорожен. Согласно информации Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект капитального строительства на земельном участке, расположенном рядом с земельным участком с кадастровым номером 30:12:030198:225 по ул.<адрес> не значится, каких-либо обращений по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта в капитальных конструкциях по данному адресу не поступало. Кроме того, информация об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах землепользования на земельный участок, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером 30:12:030198:225 по ул.<адрес> управлении муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» отсутствует. Просит суд обязать Аксенова А.В. освободить земельный участок прилегающий к западной стороне земельного участка по ул.<адрес> к.н. 30:12:030198:225, путем демонтажа объекта в капитальных конструкциях общей площадью 96 кв.м., в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Город Астрахань» Гассельберг И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Аксенов А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником спорного объекта и занятого земельного участка. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 30:12:030198:225, площадью 537 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на прилегающей к западной стороне земельного участка по ул.<адрес> территории возведен объект капитального строительства (длиной 6,70 м, шириной 6,80 м, высотой 4 м), объект огорожен.

Изложенное подтверждается актом обследования земельного участка от <дата>, составленным заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля администрации МО «Город Астрахань».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 537 кв. м принадлежит на праве собственности Аксенову А.В. Жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 129 кв. м, с видом разрешенного использования – жилое, расположенный на указанном земельном участке также принадлежит Аксенову А.В.

Как следует из акта обследования от <дата> органом муниципального контроля по результатам обследования усматриваются признаки нарушения градостроительного законодательства, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 96 кв.м., без оформленного в разрешения на строительство, а также нарушения земельного законодательства (ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ), выразившееся в использовании земельного участка, прилегающего к западной стороне земельного участка, прилегающего к западной стороне земельного участка по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядок правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, на каком-либо праве в предусмотренном законодательством порядке ответчику не предоставлен.

Однако, сведений о принадлежности ответчику Аксенову А.В. объекта в капитальных конструкциях общей площадью 96 кв.м. и земельного участка, прилегающего к западной стороне земельного участка по ул.<адрес> к.н. <номер>, истцом к материалам дела не представлено.

Ранее в судебном заседании ответчик Аксенов А.В. пояснял, что указанное строение было построено его отцом, который являлся индивидуальным предпринимателем, ответчику указанное строение не принадлежит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что доказательств использования Аксеновым А.В. спорного земельного участка и расположенного на нем объекта в капитальных конструкциях истцом не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МО «Город Астрахань» к Аксенову А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Аксенову Алексею Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже объекта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова