Решение по делу № 2-1838/2018 от 28.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижников В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судеб­ном заседании гражданское дело № 2-1838/2018 по иску АО СК «Стерх» к Кравцову ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мпроизошло ДТП с участием транспортного средства марки ФИО8 под управлением Кравцова А.И., которое принадлежит на праве собственности Миненко Д.В.и транспортного средства марки ФИО9 принадлежащего на праве собственности ЗАО «ПромАгроПереработка» под управлением Сасс Г.Н..Транспортному средству марки ФИО10» были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП при­знан ответчик, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что не был допущен к управлению транспортного средства, так как не был вписан в полис ОСАГО.

Обязательная автогражданская ответственность Миненко Д.В. была застрахо­вана в АО СК «Стерх» полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обяза­тельная автогражданская ответственностьводителя автомобиля марки ФИО11» была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ се­№ №.

ЗАО «ПромАгроПереработка» подало заявление и все необходимые доку­менты на выплату страхового возмещения в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ЗАО «ПромАгроПереработка» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил АО «СОГАЗ» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое воз­мещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте су­дебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в от­сутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в от­сутствие ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, суд при­ходит к выводу.

На юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником по­вышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возло­жена обязанность возмещения вреда (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, ко­торое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с со­блюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодо­приобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой сле­дует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Рос­сийской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком сведений о другой стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО12 суду не представил.

Суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию в порядке регресса, состоит из суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государст­венная по­шлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд при­суждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвер­ждением которых, являются соответствующие платежные до­кументы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удов­летворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государ­ственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Стерх» к Кравцову ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса удов­летворить.

Взыскать с Кравцова ФИО14 в пользу АО СК «Стерх» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кравцова ФИО15 в пользу АО СК «Стерх» оплачен­ную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018 года.