Решение по делу № 33-1600/2023 от 14.04.2023

Судья Просолов В.В.                                                                  Дело № 13-623/2022

                                                                                                        (первая инстанция)

№ 33-1600/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 мая 2023 г.                                                                                       г. Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего судьи         - Савиной О.В.,

    при секретаре                     - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потаповой (Ковалёвой) А.С. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23.08.2022 об отказе в разъяснении решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19.04.2022, по гражданскому делу по иску Ковалевой Л. В., Ковалева Е. И. к Ковалевой А. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19.04.2022 Ковалева А. С. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 августа 2022 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Потаповой (Ковалёвой) А. С. – без удовлетворения.

Потапова (Ковалева) А.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить указанное решение. В обоснование заявления Потапова (Ковалева) А.С. указала на неполучение почтовой корреспонденции по делу ввиду неверного указания её фамилии.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23.08.2022 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19.04.2022, по гражданскому делу по иску Ковалевой Л. В., Ковалева Е. И. к Ковалевой А. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с указанным определением Потаповой (Ковалёвой) А.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы также указывает несогласие с выводами суда первой инстанции по основаниям неверного указания её фамилии.

                Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

                Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

                Согласно положениям ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

                Разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

                Проанализировав решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19.04.2022 суд первой инстанции установил, что этот судебный акт не содержит неясности, затрудняющие его реализацию, изложено четко и ясно, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

                Изложенные в заявлении обстоятельства о том, что в решении суда неверно указана фамилия ответчика Потаповой (Ковалёвой) А.С., что повлекло неполучение последней копии судебного акта в установленный законом срок, а также явилось основанием для вынесения судом первой инстанции определения об исправлении описки в тексте судебного акта, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, и не могут являться основанием для разъяснения решения суда и исполнительного документа в порядке ст. ст. 202 ГПК РФ.

                Кроме того, в заявлении Потаповой (Ковалёвой) А.С. не указано в чем конкретно заключается неясность судебного акта суда первой инстанции, нуждающегося в разъяснении, и каким образом ее необходимо разъяснить.

                Суд приходит к выводу, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится.

                Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

                Руководствуясь статьями 328, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

                 Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу Потаповой (Ковалёвой) А.С. – без удовлетворения.

                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

    Судья                                                                                                          О.В. Савина