Решение по делу № 33-6248/2014 от 17.12.2014

Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 33-6248/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Шумкиной Д.А. Криштопова М.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06 октября 2014 года, которым исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворены,

с Шумкиной Д.А. взысканы в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № ... от ... года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...;

отказано Шумкиной Д.А. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Русфинанс банк» о признании ущемляющими права потребителя условия кредитного договора от ... года № ... в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии от потери постоянной работы, признании незаконным начисление процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии в размере ..., признании данного договора на получение кредита в размере ... рублей под ... % годовых, признании незаконными действий ООО «Русфинанс Банк» по установлению полной стоимости кредита в размере ... % в год, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредиту с учетом уплаченных сумм в погашение кредита, исходя из суммы кредита в размере ... рублей, засчитав ежемесячно переплаченные денежные суммы в счет досрочного погашения кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Жуковской С.В., объяснения представителя Шумкиной Д.А. – Криштопова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шумкиной Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от <Дата обезличена> в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Шумкина Д.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «Русфинанс Банк», просила признать ущемляющими права потребителя условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии от потери постоянной работы, признать незаконным начисление процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии в размере ... рублей, признать кредитный договор на получение кредита в размере ... рублей под ... % годовых, признать незаконными действия банка по установлению полной стоимости кредита в размере ...% в год, обязать банк произвести перерасчет задолженности по кредиту с учетом уплаченных сумм в погашение кредита, исходя из суммы кредита в размере ... рублей, засчитав ежемесячно переплаченные денежные суммы в счет досрочного погашения кредитных обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании представитель Шумкиной Д.А. с иском согласился частично, на встречных требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шумкиной Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и Шумкиной Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Шумкиной Д.А. предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев.

<Дата обезличена> Шумкина Д.А. также заключила договор страхования с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на основании Полисных условий по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» на срок с ... по .... Страховая премия по договору составила ... рубля.

Из кредитного договора усматривается, что размер кредита ... рублей включает сумму страховой премии по договору страхования ... рубля.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шумкиной Д.А., суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что факт страхования по кредитному договору является добровольным волеизъявлением Шумкиной Д.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

ООО «Русфинанс Банк» Шумкиной Д.А. предоставлена полная информация о стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора. Из содержания заявления о предоставлении кредита и Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам не усматривается условий об обязании заключить договор страхования.

Доказательств того, что отказ Шумкиной Д.А. от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о навязывании банком услуги по страхованию, несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Русфинанс Банк» получает по агентскому договору с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» вознаграждение за заключение договоров страхования, не может быть принята во внимание, поскольку волеизъявление Шумкиной Д.А. на заключение договора страхования подтверждается ее личной подписью в договоре страхования.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с установленными судом фактическими обстоятельствами, имеющими значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шумкиной Д.А. Криштопова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи