Дело ()

                                                                  П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

                  <адрес>                                                               25 мая 2021 года

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В, с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Тыва ХХХ, подсудимого ХХХ, защитника-адвоката ХХХ, представившей удостоверение , ордер № переводчика ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Монгун-<адрес> Республики Тыва, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.258 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

     ХХХ совершил незаконную охоту, если это деяние совершено в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ХХХ находился на своей летней чабанской стоянке, расположенной на территории <адрес>, в это время у ХХХ возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена. Для реализации своего преступного умысла, заведомо зная, что добывание и сбор объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации не допускается, в нарушение требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», согласно которому тарбаган (монгольский) сурок (Marmotasibirica), отряда грызунов класса млекопитающих (тувинская популяция), относящаяся ко второй группе категории статуса редкости, занесена в Красную книгу Российской Федерации, умышленно, осознавая общественно-опасные последствия в виде незаконной охоты, совершенной в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в 200-х метрах от чабанской стоянки на территории, расположенном в местечке «<адрес>, ХХХ с целью незаконной охоты в отношении птиц и зверей, установил капкан, тем самым нарушая требования п. 2 и 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в целях обеспечения сохранения устанавливаются следующие ограничения охоты: запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты, и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил охоты» согласно которому, запрещается добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красные книги субъектов Российской Федерации, за исключением отлова млекопитающих и птиц, в целях, предусмотренных статьями 15 и 17.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ХХХ продолжая свои преступные действия, пришел на то местечко «Кашпыы» сумона Каргы <адрес> Республики Тыва для того чтобы проверить установленный капкан и обнаружил в нем тарбагана (сурка). После чего ХХХ реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в виде незаконной охоты, совершенной в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, умертвил тарбагана (сурка) путем ударов камнем в область головы. Согласно заключению судебно-ветеринарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представленная туша животного принадлежит монгольскому сурку-тарбагану, по видовому принадлежности - самец, который занесен в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Республики Тыва, причина смерти животного: предположительно от удара в    область головы    тупым    тяжелым    предметом. Тем самым ХХХ своими преступными действиями причинил Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва, согласно расчету, произведенному на основании приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам» имущественный ущерб в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и экологический вред с учетом экологической ценности и численности популяции данного вида животного на территории Республики Тыва.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ХХХ в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ХХХ с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ХХХ заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском согласен.

Защитник – адвокат ХХХ в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ХХХ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Иргита Ангыр-оола Семис-ооловича по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ХХХ суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, наличие семьи, постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершённое подсудимым преступление по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ХХХ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 258 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру принуждения, избранную в отношении ХХХ в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении наказания подсудимому ХХХ суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства по делу: туша тарбагана уничтожена в установленном порядке в ходе предварительного расследования; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, акт уничтожения следует хранить при деле, а металлический капкан по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Производство по части заявленного прокурором в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва гражданского иска о взыскании имущественного вреда в размере 15 000 рублей прекратить в связи с отказом прокурора от иска в связи с добровольным исполнением ХХХ исковых требований в размере 15 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 258 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 258 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 50 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-32/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Монгун-Тайгинского района Республики Тыва
Другие
Маады Саяна Сереповна
Кара-Сал Буян Васильевич
Иргит Ангыр-оол Семис-оолович
Суд
Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва
Судья
Донгак Геннадий Дотпуреевич
Дело на сайте суда
m-taiginskiy.tva.sudrf.ru
23.03.2021Регистрация поступившего в суд дела
23.03.2021Передача материалов дела судье
06.04.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.04.2021Судебное заседание
05.05.2021Судебное заседание
25.05.2021Судебное заседание
25.05.2021Судебное заседание
25.05.2021Провозглашение приговора
25.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее