Решение по делу № 2-3222/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-3222/2021

УИД 39RS0015-01-2021-000174-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Поляковой Г.С.,

с участием ответчика Бозорбоевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.А. к Бозорбоевой З.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов В.А. обратился в Правдинский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бозорбоевой З.А. заключен договор займа №, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Передача денежных средств в полном объеме осуществлена наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ до заключения и подписания договора. Срок погашения займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, способ возврата долга – безналичным путем – перечислением денежных средств на банковский счет №, открытый на имя истца в ПАО Сбербанк. Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа согласно графику, указанному в договоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения вышеуказанного срока возврата суммы займа, договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день от просроченной суммы за период, начинающийся с даты, когда соответствующая сумма в рублях подлежала уплате по договору займа и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы согласно договору. Согласно п. 7 договора займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение свих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательском РФ. Ответчик производил платежи по договору займа нерегулярно. Бозорбоевой З.А. выплачена только часть долга по договору займа, а именно сумма <данные изъяты> руб. На момент подачи иска задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако требования оставлены ответчиком без ответа. В результате неправомерных действий ответчика семья истца находится в трудном материальном положении, в связи с чем он испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с Бозорбоевой З.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по договору займа, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Истец Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Бозорбоева З.А. в судебном заседании с требованиями согласилась частично, признав суммы основного долга, штрафа и госпошлины, о чем представила письменное заявление, а также представила выписку из Сбербанка о перечислении истцу ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Смирновым В.А. (кредитор) и Бозорбоевой З.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского городского нотариального округа Яблонской И.С. – Прокопьевой О.В., из которого следует, что кредитор передал в собственность заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты>., передача которой осуществлена наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ до заключения и подписания договора. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Способ возврата долга определен путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет № открытый на имя кредитора в ПАО Сбербанк. При изменении банковских реквизитов, кредитор обязан об этом письменно уведомить заемщика. Договор является беспроцентным.

Условиями договора определен порядок возврата займа, а именно по <данные изъяты> числам каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ платежами по <данные изъяты> руб., кроме платежа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего сумму <данные изъяты> руб. и последнего платежа - <данные изъяты>

В материалы дела представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется собственноручная подпись ответчика о получении ею денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что не отрицалось ею в ходе рассмотрения дела.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что предусмотренных ст. 408 ГК РФ допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату указанных в договоре денежных средств ответчиком представлено не было. Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что ответчиком долг в размере <данные изъяты> руб. возращен истцу, суду не представлено. В дату заседания ответчиком оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., получение которой истец подтвердил, а также ответчиком в подтверждение указанного платежа представлена справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Факт наличия обязательств по договору займа у ответчика перед истцом подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе исполнения условий договора займа, у истца изменились реквизиты счета, о чем ответчику было известно, поскольку платежи истцу производились и истцом при расчете задолженности были учтены. Таким образом, суд считает требования истца Смирнова В.А. по взысканию суммы долга в размере <данные изъяты> руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Согласно п. 5 заемщик вправе уплатить занятые денежные средства досрочно, в том числе частями. В случае нарушения вышеуказанного срока возврата суммы займа заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в размере 0,08% за каждый день от просроченной суммы за период, начинающийся с даты, когда соответствующая сумма подлежала оплате по настоящему договору и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца Смирнова В.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с положениями договора займа, в случае невозвращения суммы займа за каждый день от просроченной суммы за период, начинающийся с даты, когда соответствующая сумма подлежала оплате по настоящему договору и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы предусмотрена уплата неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> за каждый день от просроченной суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в силу того, что им заявлены требования имущественного характера и не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате несовременного возврата суммы займа, причинения ему нравственных или физических страданий.

Исходя из вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бозорбоевой З.А. в пользу истца Смирнова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления, исходя из цены иска, поскольку платеж в погашение долга ответчиком произведен после предъявления истцом требвоаний.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бозорбоевой З.А. в пользу Смирнова В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 6.09.2021.

Судья                            Пичурина О.С.