Решение по делу № 2-3511/2024 от 29.10.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года                                                                                город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к Стукошину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее по тексту – ООО ПКО «СпецСнаб71», Общество) обратилось в суд с иском к Стукошину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.555 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10.164 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стукошиным С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.448.000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовался долг по договору.

Нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись № о взыскании с должника Стукошина С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании выданной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу переданы права (требования), возникшие у Банка на основании указанного кредитного договора. Должник в установленном порядке извещен о переуступке прав по кредитному договору.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут и задолженность заемщика по договору не погашена, по договору образовался долг в виде процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.555 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СпецСнаб71» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности.

Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стукошиным С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.448.000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в соответствии с графиком погашения. Заемщик с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредиту был ознакомлен и согласен, что подтверждается фактом подписания заявления, в котором содержатся условия кредитного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из представленной суду выписки по счету следует, что Стукошин С.В. воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по кредитному договору в размере 1.067.516 рублей 30 копеек, из которых: 899.641 рубль 44 копейки – основной долг, 167.874 рубля 94 копейки – проценты, выставлен банком на просрочку.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее (п. 1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Банк воспользовался предоставленным ему правом и обратился к нотариусу <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись №, которой с заемщика в пользу Банка взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899.641 рубль 44 копейки, предусмотренные договором проценты в размере 167.874 рубля 94 копейки, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением надписи в размере 8.237 рублей 58 копеек.

Данная исполнительная надпись должником не оспорена, в судебном порядке не отменена, предъявлена к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании выданной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступил ООО ПКО «СпецСнаб71» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело соответствующим договором, а также актом приема-передачи прав требования.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 899.641 рубль, общая сумма уступаемых прав – 1.385.102 рубля 16 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

О состоявшейся уступке должник Стукошин С.В. уведомлен надлежащим образом, что подтверждено соответствующим письмом и почтовым реестром.

Сведений об исполнении исполнительной надписи нотариуса ответчиком суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «СпецСнаб71» просит о взыскании со Стукошина С.В. процентов за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.555 рублей 90 копеек, ссылаясь на то, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, а долг по договору не погашается, в связи с чем продолжается начисление процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СпецСнаб71» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании со Стукошина С.В. задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.555 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору, взысканная на основании исполнительной надписи нотариуса, должником не погашена, исполнительное производство не окончено. Доказательств погашения долга хотя бы в части стороной ответчика также не представлено.

Истец, обращаясь в суд с иском, просил о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, ссылаясь на длительное неисполнение решения суда о взыскании долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Судом расчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № проверен, сомнений не вызывает, доказательств наличия долга в меньшем, чем указано размере суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что долг по процентам за пользование по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 306.555 рублей 90 копеек.

Указанная сумма в силу приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.164 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к Стукошину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Стукошина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (№) проценты кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.555 рублей 90 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.164 рубля, а всего 316.719 (триста шестнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          Ю.В. Власова