Решение по делу № 33-992/2024 (33-10019/2023;) от 19.12.2023

Советский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО2 УИД 05RS0№-68

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

р ассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

по апелляционной жалобе истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО9, судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 14,5 х 16,36 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, <адрес>, уч. №, и в случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставлении права сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО7 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменений.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменены. Постановлено дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседание судебной коллегии ответчик ФИО8 не явился надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителей истца и ответчика, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления, замечание на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании изложенных выше обстоятельств, учитывая невозможность рассмотрения апелляционной жалобы Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ввиду отмены определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> данного решения суда, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

Настоящее гражданское дело направить в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>