Решение по делу № 1-131/2018 от 24.04.2018

Дело №1-131/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 08 июня 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В.,

потерпевших Козловой В.П., Корегина П.А.,

подсудимого Бородина А.В.,

защитника – адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Виноградова А.В., представившего удостоверение №608 и ордер №111422 от 07 мая 2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бородина Алексея Викторовича, <данные изъяты>:

- приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 сентября 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа;

- приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 декабря 2003 года по ч.3 ст.158 (в ред.от 31.10.2002г.), ч.3 ст.158(в ред.от 31.10.2002г.), ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158(в ред.от 08.12.2003г.), ч.2 ст.167(в ред.от 08.12.2003г.) УК РФ, на основании ч.ч3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кинешемского городского суда от 15 сентября 2003 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 года по п.«в» ч.3 ст.162 (в ред. до внесения изменений 08.12.2003), по п.п.«д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено частично наказание по приговору Кинешемского городского суда от 29 декабря 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 июля 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09 октября 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бородин, находясь в <адрес>, в котором он проживал совместно со своей матерью Потерпевший №3, осознавая, что его действия являются тайными и за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил следующее имущество Потерпевший №3:

- DVD проигрыватель марки «Samsung» DVD-1080PK стоимостью 790 рублей;

- DVD проигрыватель марки «HYUNDAI» H-DVD 5028 стоимостью 666 рублей;

- фонарь аккумуляторный марки «ULTRAFLASH» модель LED3818S стоимостью 220 рублей;

- блендер погружной марки «BOSCH» (2 пластмассовых стакана и стержневой миксер) стоимостью 999 рублей 50 копеек;

- электрический фен для волос марки «STERLINGG» модель ST-6798 стоимостью 404 рубля;

- фотоаппарат пленочный марки «Skina» модель SK-333 стоимостью 177 рублей 50 копеек;

- футляр к фотоаппарату марки «Skina» ценности не представляющий;

- мобильный телефон марки «Alcatel» модель 1009x стоимостью 265 рублей;

- электрическую блинницу марки «SEVERIN» СМ 2198 стоимостью 700 рублей;

- чайник бытовой электрический марки «Фея» модель 206 стоимостью 503 рубля;

- мультиварку бытовую электрическую марки «Polaris» PMC 0512AD стоимостью 3128 рублей;

- МР3 диски в количестве 6 штук ценности не представляющие;

- DVD диски в количестве 5 штук ценности не представляющие.

Таким образом, Бородин А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 7853 рубля. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом и не встречая какого-либо противодействия со стороны иных лиц, Бородин А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Бородин А.В. распорядился, впоследствии, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7 853 рубля.

Он же, 06 ноября 2017 года находился в <адрес>, у своей знакомой Потерпевший №4 В указанную выше дату, мать Потерпевший №4 - Потерпевший №5 на почте с.Рождествено Приволжского района Ивановской области получила свою пенсию и детское пособие на ребенка Потерпевший №4 и с данными денежными средствами пришла по месту жительства Потерпевший №4 Придя в дом дочери, Потерпевший №5 спрятала денежные средства, принесенные с собой, под матрас кровати в маленькой комнате дома. В ночь с 06 на 07 ноября 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бородин А.В., находясь в маленькой комнате <адрес>, увидел 2 бумажных конверта, в которых находились денежные средства, принесенные Потерпевший №5, осознавая, что его действия являются тайными и за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4 в сумме 12 000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5 в сумме 18 000 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 и Потерпевший №5 ущерб в сумме 30 000 рублей. Похищенными денежными средствами Бородин А.В. распорядился, впоследствии, по своему усмотрению.

Он же, Бородин А.В. в период с 18 до 19 часов 17 ноября 2017 года, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в квартире своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где в это время распивал спиртные напитки ФИО31 И.А. В указанное выше время, в указанном выше месте Бородин А.В. увидел, что ФИО31 И.А. без разрешения надел на свои ноги его (Бородина) кроссовки, в связи с чем между ними возникла ссора. В связи с данными противоправными действиями ФИО31 И.А., на почве личных неприязненных отношений у Бородина А.В. возник умысел на причинение ФИО31 И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, реализуя который, находясь в маленькой комнате по указанному адресу, Бородин А.В., действуя без цели умышленного убийства и не предвидя возможности наступления смерти ФИО31 И.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, имел возможность предвидеть ее наступление, нанес ФИО31 И.А. множественные, не менее 7 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки, живота и кистей рук, 5 ударов руками в область лица и волосистой части головы. После этого Бородин А.В. вытащил за ворот одежды ФИО31 И.А. на улицу к подъезду указанного выше дома и с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями Бородин А.В. причинил ФИО31 И.А. следующие телесные повреждения:

- закрытую травму живота: множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника, очаговое кровоизлияние в большем сальнике, гемоперитонеум (1500 мл), два очаговых кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в пупочной и в правой паховой области живота. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно – следственной связи со смертью.

- закрытую травму груди: переломы 3-6 ребер справа по среднеключичной линии; 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии, два очаговых кровоизлияния в мягких тканях передней и правой боковой поверхности груди. Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет.

- две ушибленные раны век правого глаза. Четыре кровоподтека на лице и три кровоподтека на тыле кистей. Три очаговых кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы. Данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как легкий вред здоровья. Отношения к причине смерти не имеют.

От полученных телесных повреждений, через непродолжительный промежуток времени ФИО31 И.А. скончался в кв.47 д.8 по пер.Октябрьский г.Заволжска Ивановской области.

Смерть ФИО31 И.А. наступила в результате закрытой травмы живота с разрывами брыжейки кишечника, сопровождавшейся острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании вину в совершении кражи имущества Потерпевший №3 подсудимый Бородин А.В. признал в полном объеме, показал следующее.

Осенью 2017 года он из г.Кинешма уехал на работу в г.Владимир на рыбный завод. Приехав в г.Владимир, приступил к работе. Работа заключалась в том, что нужно было находиться на ногах 12 часов, через 3 дня он потерял сознание и его отправили домой. В г.Наволоки он приехал примерно в 10-11 часов утра, мать была на работе, ключ не оставила, в связи с чем он выставил окно в террасе, залез в дом, поел и решил похитить из дома матери вещи для продажи. Похитил 2 DVD, сотовый телефон, диски, что еще точно не помнит. В чулане взял электроблинницу, блендер, мультиварку, что-то еще и ушел через двор. Затем зашел к Свидетель №9 оставил у него вещи. Встретил ФИО31 А., потом Свидетель №10, они решили ему помочь продать вещи, но вещи впоследствии он решил не продавать. Потом похищенное у Свидетель №9 изъяли сотрудники полиции. С оценкой похищенного он согласен, в настоящее время похищенные вещи его матери – Потерпевший №3 возращены. В содеянном Бородин раскаялся, пояснил, что принес маме извинения и она их приняла.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Бородина А.В. данные им в ходе предварительного следствия в части даты совершения преступления и перечня похищенного имущества (Т.2 л.д.170-174), согласно которым преступление Бородиным было совершено около 14 часов 00 минут 09 октября 2017 года, из дома матери похитил: DVD проигрыватель марки «Самсунг»; DVD проигрыватель марки «HYUNDAI»; фонарь аккумуляторный; блендер марки «BOSCH»; электрический фен; фотоаппарат пленочный в футляре; мобильный телефон с зарядным устройством; электрическую блинницу; электрический чайник; электрическую мультиварку марки «Polaris»; компакт диски в количестве 11 штук.

Так же Бородин подтвердил принесенную им 09 октября 2017 года явку с повинной (Т.2 л.д.157), указав, что дал ее добровольно, без какого-либо принуждения. Из протокола явки с повинной следует, что 09 октября 2017 года в утреннее время он решил совершить хищение имущества из дома матери Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. Около 10 часов он пришел к указанному дому, выставил стекло в окне террасы и проник внутрь. В доме он похитил 2 DVD проигрывателя, фотоаппарат, мобильный телефон «Алкатель», DVD диски, мультиварку, электрический чайник, фен, блендер, блинницу, также на кухне он нашел продукты питания. С похищенным он вышел из дома через двор, открыв дверь запертую изнутри. Похищенные вещи он пытался продать, но не смог, продукты питания съел. Свою вину в содеянном полностью признает и раскаивается.

Вина подсудимого Бородина в совершении указанного преступления, так же подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №3 показала, что Бородин А.В. приходится ей родным сыном. После возвращения 17 июля 2017 года из мест лишения свободы сын проживал с ней, в ее доме и с ее согласия, так как идти ему было некуда, но без регистрации, намерений зарегистрировать сына в своем доме у нее не было. Раньше у сына была квартира, где он проживал с отцом и бабушкой по <адрес>, пока сын «сидел», от него пришли с доверенностью и квартиру продали. Всего Бородин А.В. находился в местах лишения свободы примерно 20 лет, до осуждения он проживал с отцом и бабушкой, пока он находился в местах лишения свободы они созванивались с ним, но редко. После освобождения в 2017 году, Бородин А.В. жил за ее счет, денег домой не приносил, она устраивала его на работу на рыбзавод, в Москву на прополку овощей, но работать у него не получалось. Пояснила, что Алексей женат, его жена приезжала к ней на 2 дня, детей у Бородина А.В. нет, специальности он не имеет, ранее обучался на дому, болен анемией. Пояснила, что отношения у нее с сыном нормальные, он помогал по хозяйству, они не ругались, Бородин спиртным не злоупотреблял, к ней относился уважительно.

По обстоятельствам совершенного преступления пояснила, что осенью 2017 года, точную дату не помнит, примерно с 3 по 5 октября она отправила сына на рыбзавод в п.Камешково Владимирской области, работать он должен был грузчиком вахтой по 14 дней, он побыл там 2-3 дня и вернулся, когда точно приехал не знает, сына не видела. Через несколько дней ее обокрали. Придя с работы домой по адресу: <адрес>, примерно в 14 часов 50 минут она обнаружила, что у нее похищено: два DVD, фонарик, фен, блендер, мультиварка, блинница, диски DVD и MP3, сотовый телефон, фотоаппарат, электрический чайник “Фея», футляр от фотоаппарата, продукты питания. Со стоимостью похищенного имущества она согласна, все похищенное имущество принадлежало ей, ущерб ей возмещен. Указала, что звонила сыну и рассказала о краже, он ответил, что знает кто совершил кражу, но просил не сообщать в полицию, но она сообщила. В полиции ей сказали, что сына видели в г.Наволоки, он приехал, а ей ничего не сказал. Подтвердила, что сын просил у нее прощения и она его простила. Просила не наказывать его строго.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.91-94), в части даты совершения преступления, после оглашения которых Потерпевший №3 показания подтвердила, пояснив, что преступление было совершено 09 октября 2017 года.

Свидетель Свидетель №9, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес> 09 октября 2017 года около 12 часов 00 минут он находился дома по месту своего жительства. В это время к нему домой пришел молодой парень по имени Алексей, как его фамилия и откуда он, свидетель не знает. С Алексеем он познакомился около недели назад у себя дома по месту его жительства при совместном распитии спиртного. 09 октября 2017 года в указанное время Алексей пришел один, у него в руках был черный пакет, в котором находилась мультиварка в корпусе серебристого цвета, белый пакет, в котором находилась электрическая блинница в корпусе черного цвета, черно-красная спортивная сумка, в которой находились 2 DVD проигрывателя в корпусе черного цвета, электрический чайник в коробке, электрический фен в коробке, блендер в корпусе белого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета. Алексей попросил его оставить на хранение данные вещи. Он поинтересовался у него, чьи это вещи, на что Алексей пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Он согласился, Алексей сначала оставил у него спортивную сумку в комнате и ушел, два пакета унес с собой. Часа через три Алексей снова пришел к нему домой с двумя пакетами указанными выше, оставил пакеты рядом с сумкой в комнате и ушел. По поводу того, когда он вернется за вещами, Алексей ничего не пояснял. 09 октября 2017 года ему от сотрудников полиции стало известно, что указанные выше вещи были украдены, данные вещи он добровольно выдал сотрудникам полиции. Последний раз он видел Алексея 07 ноября 2017 года, Алексей приходил к нему домой, оставил у него сумку со своими личными вещами, одежду, обуви среди вещей не было, только носки, рубашка, трико и другое, сказал, что сходит в магазин и вернется. Но так и не пришел, после этого он Алексея не видел, где он сейчас находится, он не знает (т.2 л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №10, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес> 09 октября 2017 года он находился дома по месту своего жительства. Около 13 часов 00 минут в квартиру зашел его знакомый ФИО31 ФИО18, он позвал его на улицу, пояснив, что около подъезда №1 дома №1 по ул. Рабочий поселок г.Наволоки стоит парень по имени Алексей, который просит помощи в продаже вещей. Он с ФИО31 А. вышел на улицу и увидел, что около подъезда стоит незнакомый ему парень, который представился Алексеем, фамилии он не называл. У Алексея были с собой два больших пакета, спортивной сумки он не видел, Алексей предложил им помочь ему продать мультиварку и электрическую блинницу. Алексей вытащил из пакета электрическую блинницу и показал им, также показал мультиварку, не вытаскивая ее из пакета. Показывал ли Алексей документы на указанные вещи, он не помнит. На их вопрос, откуда у него данные вещи, Алексей пояснил, что данные вещи принадлежат ему, и он хочет их продать, так как ему нужны деньги. Они согласились помочь Алексею продать данные вещи. Алексей взял два пакета, в которых находились мультиварка и электрическая блинница. После чего он, Алексей и ФИО31 А. пошли в сторону <адрес> к Ивановой ФИО30, дом как ему кажется <адрес> сам он в дом не заходил, остался на улице, ФИО30 из указанных выше вещей ничего не стала брать, далее ФИО31 А. и Алексей направились в сторону <адрес>. Сам он передумал идти и вернулся домой по месту своего жительства. Более он Алексея не видел, где он находится в настоящее время не знает (т.2 л.д.86-88).

Из заявления Потерпевший №3 от 09 октября 2017 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Бородина А.В., который 09.10.2017 в период с 6 часов 00 мин. до 14 часов 50 мин. проник в ее дом по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество (т.2 л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 09.10.2017 года был осмотрен <адрес> из которого была совершена кража имущества Потерпевший №3, составлена фототаблица (т.2 л.д.13-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, 09.10.2017 года в помещении служебного кабинета № 2 ПП №15 (г.Наволоки) МО МВД России "Кинешемский" по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, г. Наволоки, ул. Советская, д. 15 были осмотрены вещи, выданные Бородиным А.В., которые с его слов, он похитил в доме своей матери – Потерпевший №3 по адресу: <адрес>: - фонарь аккумуляторный марки «ULTRAFLASH»; фотоаппарат марки «Skina» модель SK-333, пленочный, в пластмассовом корпусе стального цвета; перчатки х/б белого цвета с резиновыми точками синего цвета; нож раскладной-выкидной, с пластмассовой ручкой желтого цвета; отвертка с пластмассовой ручкой синего цвета; зажигалка в корпусе синего цвета; шариковая ручка в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Alcatel» onetouch Pixi модель 4009D; гарнитура для сотового телефона черного цвета (т. 2 л.д. 67-71).

Из протокола выемки от 09.10.2017 года и фототаблице к нему следует, что в ходе выемки в подъезде дома № 1 по ул. Рабочий поселок г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области у Свидетель №9 были изъяты следующие предметы: - мультиварка электрическая марки «Polaris» PMC 0512AD; блинница электрическая марки «SEVERIN» СМ 2198, в корпусе черного цвета; блендер погружной марки «BOSCH» в корпусе белого цвета; DVD проигрыватель марки «Самсунг» модель DVD-1080PK в корпусе черного цвета; DVD проигрыватель марки «HYUNDAI» модель H-DVD 5028 в корпусе черного цвета; чайник бытовой электрический марки «Фея» модель 206, в корпусе белого цвета; фен электрический для волос марки «STERLINGG» модель ST-6798 в корпусе серебристо-голубого цвета; сотовый телефон марки «Alcatel» модель 1009Х, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством марки «Alcatel» (т.2 л.д.30-35).

10 ноября 2017 года в кабинете №12 СО МО МВД России «Кинешемский» по адресу: г.Кинешмиа, ул. Советская, д.27 были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у Свидетель №9 09 октября 2017 года, а также предметы выданные Бородиным: мультиварка бытовая электрическая марки «Polaris» PMC 0512AD, серебристого цвета, блинница электрическая марки «SEVERIN» СМ 2198, в корпусе черного цвета, блендер погружной марки «BOSCH» в корпусе белого цвета, 300WMSM6B300, DVDпроигрыватель марки «Самсунг» модель DVD-1080PKв корпусе черного цвета, DVDпроигрыватель марки «HYUNDAI» модель H-DVD 5028 в корпусе черного цвета, чайник бытовой электрический марки «Фея» модель 206, в корпусе белого цвета, фен электрический для волос марки «STERLINGG» модель ST-6798 в корпусе серебристо-голубого цвета. Сотовый телефон марки «Alcatel» модель 1009Х, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством марки «Alcatel», фонарь аккумуляторный марки «ULTRAFLASH» модель LED3818S в пластмассовом корпусе синего цвета, фотоаппарат марки «Skina» модель SK-333, пленочный, в пластмассовом корпусе стального цвета. перчатки х/б белого цвета с резиновыми точками синего цвета, нож раскладной-выкидной, с пластмассовой ручкой желтого цвета, отвертка с пластмассовой ручкой синего цвета, зажигалка в корпусе синего цвета, шариковая ручка в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Alcatel» onetouch Pixi модель 4009D, гарнитура для сотового телефона черного цвета, что отражено в соответствующем протоколе, а также фототаблице к нему (т. 2 л.д. 125-138). В этот же день вынесено постановление о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 139-140).

Из справки ООО «РосБизнесОценка» о рыночной стоимости № 325 от 13.11.2017 следует на 09.10.2017 года стоимость похищенного имущества составляет:

DVD проигрыватель марки «Samsung» DVD-1080PK, приобретенный более 10 лет назад, в исправном состоянии с учетом износа 80 % –790 (семьсот девяносто) рублей.

DVD проигрыватель марки «HYUNDAI» H-DVD 5028, приобретенный 2 года назад, в исправном состоянии с учетом износа 40 % - 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Фонарь аккумуляторный марки «ULTRAFLASH» модель LED3818S, приобретенный 3 года назад, в исправном состоянии с учетом износа 60 % - 220 (двести двадцать) рублей.

Блендер погружной марки «BOSCH» (2 пластмассовых стакана и стержневой миксер), приобретенный 3 года назад, в исправном состоянии с учетом износа 50 % - 999 девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.

Электрический фен для волос марки «STERLINGG» модель ST-6798, приобретенный в 2016 году, в исправном состоянии с учетом износа 20 % - 404 (четыреста четыре) рубля.

Фотоаппарат пленочный марки «Skina» модель SK-333, приобретенный 7 лет назад, в исправном состоянии с учетом износа 50 % - 177 (сто семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Мобильный телефон марки «Alcatel» модель 1009x, приобретенный 2 года назад, в исправном состоянии с учетом износа 66 % - 265 (двести шестьдесят пять) рублей.

Электрическая блинница марки «SEVERIN» СМ 2198 приобретенная 4 года назад, в исправном состоянии с учетом износа 60 % - 700 (семьсот) рублей.

Чайник бытовой электрический марки «Фея» модель 206, объем 1,7 литра, приобретенный 1,5 года назад, в исправном состоянии с учетом износа 30 % - 503 (пятьсот три) рубля.

Мультиварка бытовая электрическая марки «Polaris» PMC 0512AD, приобретенной в 2015 году, в исправном состоянии с учетом износа 40 % - 3128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей (т. 2 л.д. 145-150).

Оценивая показания Бородина А.В. о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Бородина А.В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 и квалифицирует его действия по факту хищения принадлежащего ей имущества по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного Бородину обвинения хищение продуктов питания, материальной ценности для потерпевшей не представлявших.В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФполный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного заседания, а так же изменение им обвинения в сторону смягчения, определяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании вину в совершении преступления по факту кражи имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5 подсудимый Бородин А.В. признал полностью, показал следующее.

Осенью 2017 года он приехал в гости в г.Приволжск Ивановской области к своему знакомому Свидетель №11, с которым он отбывал наказание. Вместе с ФИО75 он поехал в с.Рождествено Ивановской области к знакомой ФИО75 - девушке ФИО85. Она должна была его встретить, но не встретила, вместе с ФИО75 он пришел к ней домой, попросил, чтобы она вышла, но ФИО85 с ФИО75 разговаривать не захотела, отец Насти стал их прогонять, между отцом ФИО85 и ФИО75 произошла ссора. Время было позднее, сосед по дому Алексей предложил остаться на ночь, у ФИО75 с Алексеем произошел конфликт, отец ФИО85 вызвал парней, они приехали, а ФИО75 убежал. Бородину предложили остаться на ночь, т.к. автобуса не было, идти ему было некуда, он пошел к знакомой ФИО85- Потерпевший №4. Когда он пришел к ней домой, она с матерью распивала спиртное, Бородина уложили спать. На следующий день мать ФИО22 уехала за пенсией, приехала с продуктами питания и водкой. К Потерпевший №4 пришла ФИО85, ее родители и брат, все стали распивать спиртное, кроме брата ФИО85. Он зашел в маленькую комнату, чтобы позвонить ФИО75, но он не ответил, Бородин сел на диван, увидел уголок конверта, вытащил конверт, в нем были деньги в сумме примерно 30000 рублей. Он взял деньги, вызвал такси и уехал в Приволжск к ФИО75, однако мать ФИО75 в квартиру его не пустила, вынесла ему сумку с вещами, он вызвал такси и уехал в г.Наволоки. Ущерб потерпевшим он хотел возместить, но не успел, поскольку его арестовали. Извинительных писем потерпевшим он не писал, в содеянном раскаивается.

По ходатайство государственного обвинителя, с согласия участников процесса частично оглашены показания Бородина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.3 л.д.36-37), которые Бородин подтвердил.

Так же Бородин подтвердил принесенную им 22 ноября 2017 года явку с повинной (Т.3 л.д.33-34), указав, что дал ее добровольно, без какого-либо принуждения. Из протокола явки с повинной следует, что в первых числах ноября 2017 года, точное число он не помнит, приехал в гости в г.Приволжск к своему знакомому Свидетель №11, с которым отбывал наказание в ИК-2 с. Талицы Южского района Ивановской области. Приехав в г.Приволжск, он переночевал у Свидетель №11 2 ночи, после которых по предложению ФИО18 поехал в с. Рождествено Приволжского района, где якобы живет его девушка, по имени Настя, с которой тот на днях познакомился. Приехав в с.Рождествено, при разговоре с отцом ФИО85 у ФИО75 произошел конфликт. Через некоторое время он пошел домой к Насте, где за ФИО75 попросил прощения, у Насти дома была Потерпевший №4. Но через несколько минут, вслед за ним пришли ФИО75 и ФИО77, где между Потерпевший №4 и ФИО75 произошел конфликт. После урегулирования конфликта, Потерпевший №4 пригласила его к себе переночевать. Переночевав у Потерпевший №4, он остался еще на следующий день. В этот день мать Потерпевший №4 ездила за деньгами, об этом он узнал позднее. В тот же день, но уже в позднее время, Потерпевший №4 уснула в кресле, а мать ее уснула на кровати, в большой комнате. Он вышел в маленькую комнату, чтобы позвонить ФИО75, где присел на кровать, в этот момент увидел два бумажных конверта, которые лежали между матрасом и спинкой кровати. Он оба конверта проверил и в них нашел деньги. Тогда в этот момент он и решил похитить данные деньги. Деньги были купюрами по 5000 – 4 штуки, несколько 1000 купюр, 1 купюра 500 рублей, остальные по 100 рублей. Так же в конверте были монеты, но их он похищать не стал. Всего он похитил 27 000 или 28 000 рублей. После этого он решил уйти, оделся и пошел не к выходу, а к ФИО85, которая сидела в комнате, он сказал, что ему пора домой. Когда он шел по улице, то встретил незнакомого парня, у которого спросил номер телефона такси, на его вызов приехала машина Рено, на ней он приехал в г.Приволжск к ФИО75. Дверь ему открыла мать ФИО75, в дом его не впустила, вынесла его сумку, которую он забрал и ушел на автостанцию, где на такси (модель Жигули) уехал домой в г. Наволоки. О том, что он похитил деньги, он ФИО75 не говорил, так как он на его звонки не отвечал, а написал смс сообщение, что у него почти 30 000 рублей. В настоящее время все деньги потратил на продукты питания. Вину признает полностью. Конверты, в которых лежали деньги, он оставил на том же месте.

Вина подсудимого Бородина в совершении указанного преступления, так же подтверждается оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №4 от 21 ноября 2017 года следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью - Потерпевший №5 и двумя своими несовершеннолетними детьми. 05 ноября 2017 года, дома у ее подруги Свидетель №12, которая проживает в <адрес>, она познакомилась с двумя молодыми мужчинами, которые приехали к Насте в гости. Это были Свидетель №11 и Бородин Алексей. Это было в вечернее время, какое она точно не помнит. ФИО75 и Бородин приехали вместе из г.Приволжска. При знакомстве она узнала, что ФИО75 проживает в г. Приволжске, а Бородин в г.Наволоки Кинешемского района. В этот же вечер между ней и ФИО75 произошел конфликт во время которого она была слегка пьяна, после урегулирования которого ФИО75 уехал или ушел пешком к себе домой в г.Приволжск, а Бородин остался в с.Рождествено. Так как Бородину Алексею негде было остановиться и переночевать, она пригласила его к себе домой. Бородин согласился, они вместе с ним прошли к ней домой, было уже поздно, они легли спать. Дома у нее были мама и дети. На следующий день, 06 ноября 2017 года утром они проснулись и в течении всего дня с Бородиным были дома. В этот день, примерно в 12 часов 30 минут, ее мама пошла на почту с.Рождествено получить деньги – свою пенсию и детское пособие на старшего ребенка Потерпевший №4. Потерпевший №5 на почте получила свою пенсию за 4 месяца в сумме 29 908 руб. 28 коп. и детское пособие на ее сына в сумме 24 704 руб. 51 коп., из которых 19 060 руб. 15 коп. пособие на ребенка, 5 366 руб. 90 коп. деньги на дрова за ребенка и 327 руб. 46 коп. компенсация за коммунальные услуги. Деньги мама принесла домой в двух конвертах. В одном конверте были деньги мамы, а во втором ее. Сумма денег в конвертах была написана на почте. Мама вернулась с почты примерно в 13 часов 15 минут. Так как им были нужны деньги на текущие расходы, они с мамой взяли каждая из своего конверта деньги, она 6 000 рублей, а мама 5 000 рублей. После этого мама убрала оба конверта с деньгами в своей комнате под матрас своей кровати. Бородин Алексей в это время находился у них дома и знал, что мама ходила на почту получать деньги. Когда они с мамой брали деньги из конвертов, Бородин при этом не присутствовал, он был в это время на кухне, видел ли он, как мама убирала деньги под матрас, она не знает. Далее, весь день они были дома, никуда не ходили. К ним в гости пришли Свидетель №12 с родителями, Свидетель №15, ФИО62 Они все приходили в разное время. Мама примерно в 22 часа легла спать в своей комнате, они все были в другой комнате. Вечером этого дня, около полуночи, Свидетель №15 повез на своей машине родителей ФИО76 домой, сама Настя так же поехала с ними. Около полуночи, примерно в 00 часов, когда они собирались уезжать, она легла спать в комнате, где они все находились. Что потом происходило, она не знает, так как заснула. В комнате у нее оставались Бородин и ФИО78. Когда она ложилась, Бородин ходил в комнату, где спала мама, и долго там разговаривал по телефону, но с кем и о чем, она не слышала. Утром 07 ноября 2017 года, примерно в 08 часов она проснулась, дома у нее в комнате находились Свидетель №15 и Свидетель №12. Когда она встала, ФИО76 ей рассказала, что ей по телефону звонил Свидетель №11 и сказал, что у Бородина крупная сумма денег и поинтересовался, откуда тот взял деньги, а так же сказал, что раньше у Бородина денег не было. Самого Бородина в доме уже не было, со слов ФИО76, тот уехал ночью на такси в г.Приволжск к ФИО75. Такси вызывали с телефона ФИО76. ФИО85 рассказала, что Бородин уехал примерно в 00 часов 20 минут. После рассказа ФИО76 она решила проверить сохранность своих денег и денег матери. Она прошла в комнату к маме, та еще спала. Она разбудила маму, спросила, куда та убирала деньги. Мама сказала, что деньги в конвертах положила под матрас своей кровати. Они осмотрели место, куда мама убрала деньги, конверты находились на месте, но денег в них не было, то есть оба конверта оказались пустыми. Далее, они осмотрели весь дом, но денег нигде не нашли. Они поняли, что деньги у них похитили, после чего о случившемся она по телефону сообщила в полицию. До приезда сотрудников полиции Настя снова позвонила по телефону Свидетель №11, рассказала, что у них пропали деньги. ФИО75 рассказал, что Бородин приехал к нему домой ночью с крупной суммой денег. Со слов ФИО75, Бородин ему рассказал, что деньги он похитил у них, и что нечего было ему доверять. ФИО75 так же сказал, что этой же ночью Бородин уехал на такси в г. Кинешму. Она считает, что именно Бородин А. совершил хищение денежных средств. Сколько в конверте у нее было денег, она не знает, так как все время конверты были у мамы. Но если в Бородин, со слов ФИО75, похитил у них 30 000 рублей, то у нее в конверте было 12 000 рублей, так как у мамы в конверте, с ее слов, оставалось 18 000 рублей. Деньги были купюрами по 5000, 1000, 100 рублей, а так же монеты. Лично ей в результате хищения причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рубля, который является для нее значительным, т.к. она не работает, является опекуном ребенка инвалида, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. Она получает пенсию на ребенка в сумме 13 800 рублей и 5 500 руб. пособие по уходу за ребенком. Общий ее доход за месяц составляет 19 300 рублей. Других источников доходов она не имеет (т.2 л.д.215-216).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №5 от 24 ноября 2017 года, она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется дочь Потерпевший №4, которая проживает по соседству в <адрес> с двумя несовершеннолетними детьми, из которых один инвалид детства. 05 ноября 2017 года она ночевала у дочери, так как часто остается у нее помочь с детьми. В эту ночь ее дочь ФИО22 привела неизвестного ей парня, которого звали Бородин Алексей. С его слов ей стало известно, что он ранее судим, но всех подробностей его жизни она не спрашивала. На следующий день Бородин остался у ее дочери. Она примерно в 12 часов 30 минут ушла на почту, где получила пенсию за 4 месяца и пособие на ребенка инвалида ее дочери. Пенсию она получила в размере 29 908 руб. 28 коп. и детское пособие на ее внука в сумме 24 704 руб. 51 коп., из которых 19 060 руб. 15 коп. пособие на ребенка, 5 366 руб. 90 коп. деньги на дрова за ребенка и 327 руб. 46 коп. - компенсация за коммунальные услуги. Деньги были в двух конвертах. Из своего конверта она достала деньги в сумме 11 908 руб. 28 коп., которые убрала к себе в кошелек, которые потратила но покупку продуктов питания для детей и себя, а так же купила 1 бутылку водки. Кроме этого из этих же денег она раздала долги в сумме 3000 руб. В конверте у нее оставались деньги в сумме 18 000 рублей купюрами из которых 3 купюры по 5000 руб., одна или две купюры по 1000 руб., все остальное купюрами по 100 руб. В конверте с пособием на ребенка, были купюры по 5000 руб. 2 штуки, остальные купюрами по 1000 руб. и по 100 руб., но их количество она не считала. Была ли среди них купюра достоинством 500 руб., она не знает, может и была, но она могла ее не заметить. Когда она пришла домой, то конверт с деньгами своей дочери ФИО22 не отдала, а достала из него только 6 000 руб. купюрами 5000 руб. 1 штука и 1000 руб. 1 штука. Остальные деньги остались лежать в конверте. Свой конверт с деньгами и конверт с деньгами ФИО22 на ее ребенка инвалида она убрала в карман брюк, которые были надеты на ней. В этот день, после того, как она вернулась с почты с деньгами, в дом к ФИО22 пришла Свидетель №21 с отцом и матерью. Так же пришли брат и сестра ФИО76, они несовершеннолетние, пришел ФИО62, который живет в <адрес>, и Свидетель №15. Так же у ФИО22 дома находился Бородин Алексей. Все вместе они стали распивать спиртное, не выпивали только брат и сестра ФИО76. От выпитого спиртного она опьянела и плохо помнит произошедшее, но в это время между ней и дочерью произошел конфликт, в ходе которого та требовала, что бы она отдала ей конверт с ее деньгами. Но она сказала, что не отдаст, так как та деньги может пропить, и жить будет не на что. Что происходило дальше, она помнит плохо, но помнит, что водку еще покупали, кто ее покупал не помнит и кто на нее давал деньги, она так же не помнит, но не отрицает того факта, что деньги могла дать она из конверта, в котором находились деньги пособия на сына инвалида ее дочери. Сколько всего осталось денег в конверте ее дочери, она не знает, так как после того, как изрядно выпив и опьянев, она их не пересчитывала. Примерно в 21 или в 22 часа, она пошла спать, оба конверта с деньгами она положила под подушку. Во время сна, она несколько раз вставала и выходила в туалет из дома на улицу, и в это время деньги были без ее присмотра. Как все разошлись домой, она не знает, так как она уже спала. Проснувшись утром 07 ноября 2017 она увидела, что дома у них никого нет, в комнате на столе осталась посуда и пустая тара после застолья. Примерно в 11 часов к дочери домой пришла ФИО76 и сказала, что ей звонил Свидетель №11 и спрашивал ее, откуда у Бородина А., который у них так же был вечером во время распития спиртного, деньги в сумме 30 000 рублей. Тогда со ФИО22 они проверили конверты, в которых были деньги, которые так же лежали под подушкой, но в них денег не оказалось. Они поняли, что данную сумму денег 30 000 рублей у них похитил Бородин во время распития спиртного. Во сколько ночью ушел Бородин, она не знает, так как спала. Об этом факте они сообщили в полицию. Если ФИО75 сообщил, что Бородин ему упоминал про 30 000 рублей, то похитили у них всего 30 000 рублей, из которых 18 000 рублей принадлежали ей, из конверта ФИО22 пропали 12 000 рублей. Ущерб в сумме 18 000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 7 100 рублей. В настоящее время иск по возмещению причиненного ущерба подавать не желает. Виновное лицо желает привлечь к установленной законом ответственности (т.2 л.д.220-221).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 от 24.11.2017 следует, что в первых числах ноября 2017 года, точное число он не помнит, к нему домой по месту регистрации: <адрес>. приехал его знакомый Бородин Алексей, переночевал у него 1 или 2 ночи, после, по предложению ФИО75 вместе с Бородиным они поехали в с.Рождествено Приволжского района, где проживает девушка Настя, с которой он познакомился в интернете. Приехав в с.Рождествено Приволжского района, он с Бородиным нашли девушку Настю, но у него с отцом Насти, а так же с девушкой Потерпевший №4 произошел конфликт, после урегулирования которого он ушел домой в г.Приволжск, чтобы конфликт не перешел в драку. Бородин А. остался в с.Рождествено, что он там делал, ему не известно. Но в ночь, через один день, после того как он ушел из с.Рождествено, Бородин ему прислал СМС, просил вызвать ему такси, а так же пояснил, что он украл 30 000 рублей. Он понял из переписки, что он украл деньги у кого-то из села Рождествено. Немного позднее их переписки, Бородин пришел к нему домой, он понял, что он нашел телефон такси, на котором приехал из с. Рождествено Приволжского района. Он к Бородину не выходил и с ним не разговаривал, а попросил, что бы мама вынесла ему сумку. Его мать вынесла сумку в подъезд Бородину, в которой находились его вещи, после чего Бородин ушел, больше Бородина он не видел. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции и спрашивали про Бородина А., он им рассказал, что знал и показал СМС, которые ему писал Бородин. Его планшет с СМС текстом сфотографировали, о том, что деньги взял Бородин у Потерпевший №4, он узнал от девушки ФИО85, к которой ездил в с. Рождествено (т.2 л.д.226-227)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 от 24.11.2017 года, 06 ноября 2017 года, в дневное время, к ней в село приехал Свидетель №11, с которым она познакомилась в интернете. С ФИО75 был парень Бородин Алексей. В этот день между ее отцом и Свидетель №11 произошел конфликт, после которого ФИО75 ушел или уехал в г. Приволжск. Бородин остался в селе Рождествено. Так как Бородину А. негде было ночевать, то его к себе впустила Потерпевший №4. 07 ноября 2017 года, в послеобеденное время она с отцом и матерью пришли в гости к Потерпевший №4, которая проживает в <адрес>, у которой дома находилась ее мать и Бородин Алексей. Они все вместе распивали спиртное. Примерно в 21 час уснула мать ФИО22, а после нее уснула и сама Потерпевший №4. У них в гостях оставалась она, Бородин, Свидетель №23 и Свидетель №15. Ее отец и мать уже ушли. Примерно в 00 часов 20 минут 08.11.2017 года Бородин сказал, что ему надо уходить, тот вызвал себе такси. После этого она его больше не видела. Примерно через 30 минут после Бородина ушел ФИО78. Она и Свидетель №15 остались ночевать у Потерпевший №4. Утром 08.11.2017 года примерно в 08 часов утра, ей позвонил ФИО75 и спросил откуда у Бородина 30000 рублей, так как у него накануне не было денег. Так же ФИО75 пояснил, что Бородин к нему приходил ночью, но он его не впустил, после чего Бородин уехал в Кинешемский район домой. Она сказала Потерпевший №4, что бы та проверила деньги. Когда ФИО22 проверила деньги, оказалось, что они пропали. Сколько у Потерпевший №4 пропало денег, она не знает, так как сама эти деньги не видела (т.2 л.д.228).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 от 06.12.2017 года следует, он работает водителем в «Экспресс-Такси». В ночь с 6 на 7 ноября 2017 года он находился на работе. Примерно в 00 часов от диспетчера такси он получил вызов в с.Рождествено Приволжского района Ивановской области. Со слов диспетчера клиент ждал его у магазина с.Рождествено, он приехал туда примерно через 20 минут, когда он подъехал к магазину, то у магазина стоял мужчина и с ним были еще двое парней. Когда мужчина сел в его машину, на заднее сидение, то дал одному из парней 100 рублей. Мужчину он повез до г.Приволжска, тот сказал, что его нужно довести до автовокзала. Пока они ехали, мужчина рассказал ему, что он из Кинешемского района, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в г. Приволжск тот приехал к другу, с которым отбывал наказание. Когда они приехали в г. Приволжск, мужчина расплатился с ним шестью купюрами по 100 руб., после чего пошел в сторону рынка. Так как мужчина сидел на заднем сиденье автомашины, он его не разглядывал. Денежных средств он у того не видел (т.2 л.д.231).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 от 05.12.2017 следует он работает водителем в ООО «Экспресс-Такси», в ночь с 6 на 7 ноября 2017 года, примерно в 2 часа ночи, он находился на работе у автобусного вокзала г.Приволжск Ивановской области. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, на руках наколки, рост примерно 170 см. Данный мужчина попросил его, чтобы он того отвез в г.Наволоки Ивановской области. Он согласился. Он сообщил диспетчеру о заказе и поехал, по дороге они с мужчиной разговорились и мужчина рассказал, что он ранее неоднократно был судим, в том числе и за убийство. Так же сказал, что в г.Приволжск приезжал к знакомому, с которым ездил в с.Рождествено Приволжского района Ивановской области. Фамилию знакомого, мужчина не называл. Когда они приехали в город Наволоки, он высадил мужчину, возле одного из частных домов, номер дома и улицу он не знает. Мужчина дал ему 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Когда мужчина доставал их из кармана куртки деньги, чтобы расплатиться, он увидел, что у мужчины много денег, были так же купюры и по 5000 рублей, мужчина сказал ему, что деньги заработал в г. Москва, сказал, что работает вахтами (т.2 л.д.229). Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №13 от 16.03.2018 следует, что словесно описать данного гражданина он не сможет, так как прошло много времени, помнит только то, что он был худощавого телосложения, ростом около 170 см., на наружных поверхностях кистей руки пальцах обеих рук имелись татуировки, но их не разглядывал, так как в салоне автомобиля было темно, освещение было только от панели приборов. Был одет в темную или серую одежду, на голове была вязаная шапка. Более точное словесное описание лица данного пассажира описать не может (т.3 л.д.4).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23 от 05.12.2017года, 06 ноября 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, он из г.Проволжска приехал в с. Рождествено Приволжского района Ивановской области к своей знакомой Потерпевший №4 по адресу: <адрес>. Когда он приехал к ФИО22 у нее в доме находились Свидетель №12, родители ФИО76, мама ФИО22 - Потерпевший №5, Свидетель №15 и незнакомый ему парень. Впоследствии узнал, что данного парня звали Бородин Алексей. Все сидели в большой комнате выпивали, он стал со всеми употреблять спиртное. Примерно в 23 часа, когда спиртное закончилось, он пошел в деревню Щербинино Приволжского района к знакомому, чтобы купить у него спиртное. Примерно в 00 часов он вернулся в дом к Потерпевший №4, пока шел до дома Потерпевший №4 видел, как из дома уехал Свидетель №15 на своей автомашине. Когда он вошел в дом, то увидел, что на кухне стоит Бородин и вызывает со своего телефона такси. Бородин сказал, что собирается ехать в город Приволжск, к своему другу за вещами. Бородин сказал, что Свидетель №15 увез ФИО76 и ее родителей домой. В комнату дома он не проходил, что делали Потерпевший №4 и ее мама он не видел. Бородин попросил его, чтобы он того проводил к месту куда подъезжает такси. Они вмести с ним вышли из дома. По дороге им встретился Свидетель №22, который пошел вместе с ними. Через несколько минут подъехало такси, когда Бородин сел в такси на заднее сиденье, он увидел, что из одежды Бородин достал деньги свернутые вдвое, он увидел, что денежных средств много, среди них были купюры по 5000, 50 и 100 рублей. Сколько точно было денег, он не знает, откуда у него столько денег, он не спросил. Он попросил у Бородина, чтобы тот дал ему 100 рублей на автобус, Бородин дал ему 100 рублей, после чего уехал. После этого Пученцев ушел домой, а он ФИО78 вернулся в дом к Потерпевший №4, где выпил еще спиртного и лег спать. Когда он проснулся в утреннее время, то Потерпевший №4 ходила с матерью по дому и искали деньги. Потерпевший №4 сказала, что накануне они с матерью получили денежные средства. При осмотре дома Потерпевший №4 и ее мать нашли только пустые конверты, в которых ранее, как они сказали, лежали денежные средства. Он сказал им, что видел много денег у Бородина, когда тот уезжал. После этого Потерпевший №4 и ФИО72 вызвали сотрудников полиции. Впоследствии от Потерпевший №4 узнал, что деньги у них похитил Бородин. Какую сумму денег Бородин похитил у Потерпевший №4 и ФИО72 он не знает (т.2 л.д.230).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 от 08.12.2017 года, 5 ноября 2017 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал в с.Рождествено Приволжского района Ивановской области к своей знакомой Потерпевший №4, номер дома и улицу он не знает. У него сильно заболела голова и он лег спать в доме ФИО22, проспал до самого утра. Он видел ночью, что ФИО22 привела незнакомого ему мужчину, как потом он узнал, данного мужчину звали Бородин Алексей, который так же остался ночевать в доме. Утром 6 ноября 2017 года, мама Потерпевший №4 Св.– Потерпевший №5 попросила его, чтобы он на своей машине отвез ее на почту в с.Рождествено, чтобы та получила денежные средства. ФИО23 сказала, что ей должны дать пенсию, а ФИО22 пособие на ребенка. Он согласился, отвез ФИО23 на почту, где та получила денежные средства, сколько денег получила, он не знает. Потом они с ФИО23 поехали в магазин, где она достала конверт, в котором у нее лежали денежные средства, он видел, что из данного конверта ФИО23 достала пять тысяч рублей, на 1700 рублей она купила продукты, так же отдала долг в магазине, сколько денег отдала, он не видел. Так же ФИО23 заходила еще в один магазин, сколько потратила там денег, он не знает. После этого они поехали домой к Потерпевший №4 и ФИО72, где днем 6 ноября 2017 они употребляли спиртное вместе с Бородиным. Куда Потерпевший №4 и ФИО72 убирали в доме полученные денежные средства он не видел. Позднее в дом приехали Свидетель №12 с родителями, пришел ФИО62. Все употребляли спиртное. Также в этот день он возил Потерпевший №4 в магазин, где она покупала спиртное и также отдала долг, сколько денег та потратила, сказать не может. Примерно в 23 часа 30 минут он повез ФИО76 и ее родителей домой, помнит, что Бородин оставался в доме. Он отвез ФИО76 домой, посидел у них в доме. Затем снова поехал к Потерпевший №4, вместе с ним поехала ФИО76. Когда он вернулся в дом, Бородина и ФИО78 не было, Потерпевший №5 спала, а ФИО22 что-то делала в доме. Через некоторое время пришел в дом ФИО78, который, сказал, что проводил Бородина до магазина в с. Рождествено, где Бородин сел в такси и уехал в г. Приволжск. Он остался ночевать у Потерпевший №4. Когда он проснулся в утреннее время, то Потерпевший №4 ходила по дому с матерью и искала деньги. При осмотре дома, Потерпевший №4 и ее мать нашли только пустые конверты. После этого Потерпевший №4 и ФИО72 вызвали сотрудников полиции. Впоследствии он от Потерпевший №4 узнал, что деньги у них похитил Бородин. Какую точно сумму денег Бородин похитил у Потерпевший №4 и ФИО72, он не знает (т. 2 л.д. 232).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 от 15.03.2018 года следует, что она проживает с сыном Свидетель №11, которого 12 февраля 2018 года осудили к 5 годам лишения свободы по ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ. До этого ее сын Свидетель №11 29 апреля 2017 года был освобожден из мест лишения свободы и приехал домой. После освобождения ФИО18 устроился на работу и какое-то время работал. Но в конце лета 2017 года, стал опять встречаться со старым знакомым, уволился с работы. В первых числах октября 2017 года, более точное число она не помнит, к ФИО18 домой в гости приехал его знакомый, с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы. Фамилия этого знакомого Бородин, а его имя, как ей кажется Алексей. Сышала, что Бородин ФИО18 говорил, что его разыскивает полиция, но за что именно она не уточняла у них. Когда Бородин к ним приехал, у него были с собой деньги, но не большая сумма, которых хватило только на пару бутылок пива и пачку сигарет, которые они выкурили и выпили вместе с ФИО18. Бородин жил у них 2 или 3 дня, но более точно она в настоящий момент не помнит. Продуктов питания Бородин не покупал, так как деньги, которые у него были, закончились в тот же день, когда и приехал, кормила его она за свой счет. Об этом она сказала ФИО18, спросив, сколько она его будет кормить? Погостив у ФИО18 около 2-х или 3-х дней, ФИО18 с Бородиным уехали в с.Рождествено, но с какой целью, она не знает. У нее дома Бородин оставил сумку, которую она по любопытству осмотрела и в ней обнаружила только одежду, которая по размеру Бородину не подходила. В тот же день, только поздно вечером ФИО18 приехал домой один, без Бородина, сказав, что Бородин остался в с.Рождествено Приволжского района. Что они делали там, ФИО18 ей не рассказывал. Примерно через сутки, к ним домой в ночное время пришел Бородин, который стал стучать в окна и дверь, что бы они его впустили. Но они с ФИО18 его не стали впускать. Она вынесла Бородину его сумку и сказала, что бы он уходил. Но Бородин еще какое-то время стучал в дверь и предлагал ФИО18 идти с ним, говоря при том, что у него есть деньги и назвал сумму в 30 000 рублей, ФИО18 к нему не вышел. После непродолжительного времени Бородин ушел, после того, как она пригрозила Бородину, что вызовет сотрудников полиции, если тот не уйдет. На следующий день, ФИО18 кто-то позвонил из с.Рождествено и сказал, что Бородин, с кем он приезжал в с.Рождествено Приволжского района, похитил деньги, но какую сумму, ей ФИО18 не сказал. Она предположила, что Бородин украл 30 000 рублей, так как данную сумму тот называл ночью, когда стучался к ним домой. У кого именно Бородин украл деньги, при каких обстоятельствах и в какой сумме, она не знает. Она сообщила сотрудникам полиции только то, что знала сама (т.3 л.д.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №17 от 21.03.2018 следует, что она работает в должности начальника ОПС с.Рождествено ФГУП «Почта России» с 2013 года. Под ее руководством работают два почтальона Свидетель №19, которая обслуживает территорию с. Рождествено Приволжского района и ФИО35, которая обслуживает территорию с. Спаское Приволжского района. Пенсию населению выдают почтальоны, которые получают деньги у нее в кассе. Пенсия выдается по графику выплаты пенсии, но иногда он может редактироваться, в зависимости от выходных и рабочих дней, так как почтовое отделение работает по понедельникам, средам и пятницам. Расчет пенсии производится не всем жителям за раз, а по улицам села. 06 ноября 2017 года деньги на пенсию привезли в период с 12:00 до 12:30 часа, она их под роспись выдала почтальонам, которые в свою очередь, данные деньги выдали тем, кому были начислены пенсии или социальная выплата. 06 ноября 2017 года пенсию получили жители ул.Лесная с.Рождествено Приволжского района Ивановской области. Сколько 06.11.2017 года граждан получили пенсию, она в настоящий момент сказать не может, так как пенсией не занимается. Но она помнит, что 06.11.2017 года получила пенсию ее соседка по улице, Потерпевший №5, так как это была ее первая пенсия, которую той выдали сразу за 4 или 5 месяцев в сумме около 30 000 рублей, более точную сумму в настоящий момент не помнит, кроме этого Потерпевший №5 получила деньги за свою дочь Потерпевший №4, у которой ребенок инвалид, которому платят ежемесячно пенсию по инвалидности в сумме около 19000 руб., а так же единовременную выплату в замен топлива (дров) в размере около 5 500 рублей. О том, что после получения денег Потерпевший №5 обворовали, она не знала, а узнала лишь на следующий день, когда увидела в селе сотрудников полиции. По выдаваемым почтальону денежным средствам, у нее имеется журнал, в котором записывается только количество поручителей на выплату пенсии и количество ведомостей на выплату по социальным условиям, а так же общая сумма всех денежных средств положенных на выплату пенсии и социальных выплат. Поручение и ведомости, в которых указаны фамилии получателей и их сумма выплаты денежных средств, отправляются почтальоном в г. Фурманов, у нее на почте ничего не остается. Журнал она может выдать для осмотра сотрудникам полиции (т.3 л.д.5-6).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19 от 21.03.2018 года, она работает в должности почтальона ФГУП «Почта России», Фурмановский почтамт ОПС «Рождествено». В ее обязанности входит разнос корреспонденции и выдача пенсий и социальных выплат. 06 ноября 2017 года к ним на ОПС «Рождествено» были привезены денежные средства для выплаты пенсий и иных пособий, которые ей под роспись выдала Свидетель №17, сделав об этом запись в своем журнале, указав только всю сумму денежных средств с количеством поручений и ведомостей. За все это она расписывается. После этого она согласно пенсионных поручений и ведомостей разложила денежные средства по конвертам, на которые она записывала фамилии и суммы денежных средств, кому и сколько она будет выдавать. После этого идет по гражданам, кому будет выдавать денежные средства. 06.11.2017 года Потерпевший №5 сама пришла на почту, где она выдавала конверт с деньгами, ее пенсией сразу за 4 или 5 месяцев в сумме около 30000 руб., но более точную сумму она не помнит. За пенсию ФИО72 расписалась в пенсионном поручении. Так же она по просьбе дочери ФИО63, выдала Потерпевший №5 пенсию по инвалидности сына, Потерпевший №4 в размере около 20000 руб. и компенсацию за топливо (дрова) на ребенка инвалида, в сумме около 5500 рублей. Так же на Потерпевший №4 была выписана ведомость за компенсацию коммунальных услуг около 300 или 400 рублей. После этого все ведомости и пенсионные поручения возвращают начальнику Свидетель №17, которая в свою очередь их с отчетом отправляет в г. Фурманов на почтамт. Более точную сумму денежных средств, выданных Потерпевший №5 06.11.2017 г., она назвать не может, так же у нее лично данных записей не сохранено. О том, что у Потерпевший №5 после получения пенсии похитили деньги, узнала через несколько дней от жителей села, от кого именно не помнит (т.3 л.д.9-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 от 21.03.2018 следует, что в первой половине ноября 2017 года, у него были выходные и он находился дома в <адрес>. 06 ноября 2017 года, в вечернее время он находился дома. Примерно в 18 или 19 часов в дверь дома постучали, он вышел и увидел на крыльце двоих парней в последствии узнал их фамилии ФИО75 и Бородин, попросили вызвать его дочь ФИО28. Дочь ему сказала, что к ним не выйдет и он их прогнал, с ними в конфликт не вступал. После этого он их в этот день не видел. 06 ноября 2017 года в 21 час он с супругой пошли к Потерпевший №5, где выпили немного спиртного. В гостях у Потерпевший №5 находился парень Бородин, который приходил в 18 или в 19 к нему домой с ФИО75 и спрашивали дочь ФИО28. ФИО75 у ФИО72 не было, куда тот делся, он не знает. У Потерпевший №5 он пробыл до 23 часов 50 минут, после чего ушел с супругой домой. Что у ФИО72 происходило дома дальше, он не знает. О том, что у Потерпевший №5 украли деньги, он узнал 07 ноября 2017 года, когда в селе увидел сотрудников полиции. О том, что Потерпевший №5 получила пенсию, он не знал, так как ФИО72 им об этом не говорила. Когда он был у ФИО72 в гостях, там находилась дочь Потерпевший №4, он, его супруга и его дочь Настя, Свидетель №23 и Бородин, который ранее был ему не знаком. Бородин среднего роста, около 170 см, может немного поменьше, коротко стриженный, худощавого телосложения, на руках и теле имелись наколки. О том, что у ФИО72 деньги украл Бородин, он узнал от ФИО72 (т.3 л.д.23-24).

Свидетель Свидетель №21 09.03.2018 года в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №18 (т. 3 л.д. 29-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №20 от 09.03.2018 года, она работает диспетчером в службе такси «Такси Экспресс». В ночь с 6 на 7 ноября была ее смена. Примерно в 23 часа 30 минут 06.11.2017 был вызов от гражданина, по адресу: с.Рождествено Приволжского района Ивановской области, точного места, куда нужно было подъехать водителю такси, она не помнит. На данный вызов был отправлен водитель такси ФИО64 Примерно через 40-50 минут, после этого водитель ФИО64 связался с ней по радиостанции, сообщил, что пассажира из с. Рождествено Приволжского района он привез в г. Приволжск, но где именно его высадил, она в настоящее время не помнит. После этого, примерно в 2 часа ночи 07.11.2017 водитель такси Свидетель №13 связался с ней по рации и пояснил, что у него посадка до г. Кинешма. Около 5 часов утра водитель такси Свидетель №13 связался с ней по рации и сообщил, что вернулся в г. Приволжск, пояснив так же, что он ездил не в саму Кинешму, а в Кинешемский район г. Наволоки. Но в тот момент, когда водитель такси Свидетель №13 был в пути около 30 минут, на городской номер такси позвонила неназвавшаяся девушка, которая спросила о том, был ли вызов в с. Рождествено Приволжского района и если был, то пассажиром был молодой человек или нет. Она девушке пояснила, что молодого человека довезли до г. Приволжск, а куда он ушел, им не известно. В ходе разговора девушка пояснила, что этот парень похитил у нее деньги, но сумму не назвала. Она посоветовала девушке обратиться в полицию. После данного разговора она решила позвонить Свидетель №13, который пассажира вез в г. Кинешму, так как этот пассажир мог быть из с.Рождествено Приволжского района, так как между вызовами прошло не много времени, кроме этого в ту ночь было мало вызовов. Свидетель №13 ей ответил, что у него все порядке. Через несколько дней, ей водитель такси ФИО64 сказал, что его вызывали в полицию, как и водителя Свидетель №13, так как тот парень, которого он привез из с. Рождествено Приволжского района в г. Приволжск, а Свидетель №13 его отвез в г. Наволоки Кинешемского района, обворовал кого-то в с. Рождествено приволжского района. Все подробности кражи, ей не известны. Из-за того, что этот факт был сильно обсуждаем, она его и запомнила. Были ли еще вызовы в с. Рождествено Приволжского района Ивановской области в то же время, она в настоящий момент не помнит, фамилии тех кто вызывает такси, они не записывают. Стоимость поездки от с. Рождествено до г. Приволжска составляет 600 рублей. Стоимость поездки на такси от г. Приволжска до г. Кинешма составляет 1300 рублей. (т.3 л.д.27-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №22 от 23.03.2018 года следует, что 06.11.2017 около 20 часов, он на ул. Лесная с. Рождествено Приволжского района Ивановской области, не далеко от д.23 встретил своего знакомого ФИО62 и не знакомого парня, среднего роста. Лицо парня он не запомнил, так как было темно, но когда он с ним поздоровался, увидел, что на правой руке у него были татуировки. ФИО78 попросил его прогуляться с ними, так как нужно было проводить данного парня. ФИО78 парня называл по имени, но его он не запомнил. ФИО78 сказал, что сейчас должно приехать такси. Они прошли к магазину, где остановились, у ФИО78 с парнем с собой была открытая бутылка водки. До приезда машины такси они распили данную бутылку водки. Во время распития водки, ФИО78 с парнем разговаривали, он в их разговор не вслушивался. Когда такси приехало, то ФИО78 попросил у парня денег, который достал из левого кармана куртки пачку денег и 150 рублей отдал ФИО78. В данной пачке денег находились и 1000 купюры и 5000 купюры, точное количество денег он не знает. После того как парень уехал на такси, то он спросил у ФИО78, откуда у данного парня столько денег, ФИО78 был так же удивлен и на его вопрос он ответил, что заработал или закалымил. После этого они пошел домой, а ФИО78 сказал, что пойдет домой к ФИО72 и Потерпевший №4. Сколько было в тот момент времени, он не помнит. О том, что у ФИО72 украли деньги, он узнал на следующий день, так как видел, что в село приехали сотрудники полиции, и об этом кто-то из жителей села говорил (т.3 л.д.31-32).

Из заявления Потерпевший №4 от 07.11.2017 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 06 на 07 ноября 2017 года похитило деньги в сумме 41 000 рублей хранившихся в комнате ее дома под матрасом (т. 2 л.д. 177).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2017 года в ходе которого проводилось фотографирование следует, что объектом осмотра является д.15 по ул.Лесная с. Рождествено Приволжского района Ивановской области. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 бумажных конверта, в которых со слов участвующей в осмотре Потерпевший №4 хранились похищенные денежные средства. Также в осмотре места происшествия изъята спортивная сумка, которая со слов участвующей в осмотре Потерпевший №4 принадлежит Бородину Алексею (т.2 л.д.181-184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2017 года, объектом осмотра является находящийся при Свидетель №11 планшет в корпусе черного цвета, марки «OYSTERS», IMEI – 3565320612235133; 356532063735130, № 1436721233844. В данном планшете имеются СМС сообщения от абонента «Леха МТС» номер +7980-695-97-57 от 06.11.2017 и 07.11.2017 за период времени с 22 ч. 45 мин до 02 ч. 30 мин. Среди СМС сообщений имеется сообщение следующего содержания: «что с..ло у меня тридцатку денег..». Со слов участвующего Свидетель №11 данная переписка происходила у него с Бородиным А.В. в указанный выше промежутков времени. В ходе осмотра планшет и СМС сообщения были сфотографированы. Планшет выдан владельцу Свидетель №11 (т. 2 л.д. 185-188). В судебном заседании подсудимый Бородин подтвердил, что такая переписка велась им с ФИО75, указанным абонентским номером пользовался он, действительно он является автором указанных смс сообщений.

Согласно протоколу выемки от 21.03.2018 года, что у свидетеля Свидетель №17 произведена выемка книги учета почтовых отправлений и денежных сумм, выданных для доставки на дом ОПС «Рождествено» (т.3 л.д.14-16)

Из протокола осмотра предметов от 10.03.2018 года следует, что объектом осмотра является почтовый конверт на котором имеется надпись выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «Сумка, обнаруженная на стуле в большой комнате <адрес> ОМП от 07.11.17 г. При вскрытии конверта в ней обнаружена сумка из материала типа «джинс» серого цвета, с карманами застегивающимися на застежки «молния», с наплечным ремнем серо-зеленого цвета. На передней поверхности сумки, имеется металлическая табличка с надписью «KAUKKO». Сумка бывшая в употреблении. Объектом осмотра является почтовый конверт на котором имеется надпись выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «2 конверта, в которых лежали похищенные деньги, обнаруженные в стенке на полке в большей комнате <адрес> ОПМ от 07.11.17». При вскрытии конверта в нем обнаружено: 1) самодельный конверт из бумаги белого цвета на поверхности которого имеется рукописная надпись чернилами синего цвета «Потерпевший №5 29 908.28» В данном конверте обнаружена квитанция к поручению № 054016 на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Потерпевший №5. Адрес: 155563, <адрес>. Сумма к доставке 29908,28 (Двадцать девять тысяч девятьсот восемь) рублей 28 копеек. 2) самодельный конверт из бумаги белого цвета на поверхности которого имеется рукописная надпись чернилами синего цвета «ФИО1 19060.15, 5366.90, 327.46/ 24754.51» В данном конверте обнаружена квитанция к поручению № 940848 на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО1. Адрес: 155563, <адрес>. Сумма к доставке 19060,15 (Девятнадцать тысяч шестьдесят) рублей 15 копеек.

Указанные выше конверты и квитанции обработаны дактилоскопическим порошком коричневого цвета, составлена фототаблица (т. 2 л.д. 207-211)

Постановлением от 10.03.2018 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 2 бумажных конверта, в которых находятся квитанции к поручению № 054016 на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Потерпевший №5 и к поручению № 940848 на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО1; сумка, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> 07.11.2017 (т.2 л.д.212-213).

В подтверждение вины подсудимого в инкриминируемом преступлении стороной обвинения представлен протокол осмотра предметов (документов) от 21.03.2018 из которого следует, что предметом осмотра являются «Книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ОПС Рождествено». Осматриваемая книга выполнена типографским способом, формата А-4. На обложке книги размещен знак «Почта России» печатным способом, так же название книги напечатано типографским способом « Книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом», под которым рукописным текстом указано наименование организации почтовой связи «ОПС Рождествено», в нижней части указана дата начала ведения книги 04 октября 2017 года, дата окончания книги не указана. Переплет книги выполнен в виде двух металлических скоб, скрепляющих листы книги. На странице книги напечатаны таблицы, в которых указаны графы: дата; выдано в доставку; возвращено; расписка даты отчета. За 06 октября 2017 года в 13:00 часов имеется запись о выдаче почтальону Свидетель №19 11 поручений и суммы денежных средств 147709, 87 рублей, за которые она собственноручно расписалась и по отчету в 15:00 часов 06 октября 2017 года ей были возвращены поручения, по которым была выдана пенсия в сумме общей 144709,87 рублей. За 06 октября 2017 года в 15:00 имеется запись о выдаче почтальону Свидетель №19 4 ведомости и денежных средств в сумме 6670,82 рублей и по отчету в 17:00 часов 06 октября 2017 года ей были возвращены ведомости, по которым были произведены выплаты на сумму 6670,82. Все это подтверждено подписями почтальона Свидетель №19 и начальником ОПС Рождествено Свидетель №17, с указанием того, что возврата денег нет. После осмотра книга возвращается свидетелю Свидетель №17 (т. 3 л.д. 17-20). Кроме того, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2018 из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена «Книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ОПС Рождествено» (т.3 л.д.21). Между тем, как следует из материалов дела, подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевших и свидетелей, инкриминируемое Бородину преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ имело место в ночь с 06 на 07 ноября 2017 года, согласно показаниям сотрудников ФГУП «Почта России» денежные средства, впоследствии выданные одной из потерпевших, были привезены в почтовое отделение для выплат гражданам 06 ноября 2017 года, в связи с чем данные процессуальные документы суд в качестве доказательств не принимает.

Оценивая показания Бородина А.В. о признании вины в совершении преступления в совершении кражи денежных средств Потерпевший №4 и ФИО72, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Суд считает, что вмененный в обвиненииБородинуквалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №4, она не работает, одна воспитывает двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, получает на ребенка соответствующее пособие, которое является ее единственным источником дохода, других доходов не имеет, ущерб причиненный Бородиным является для нее значительным. Потерпевшая ФИО72 показала, что она является пенсионеркой, не работает, размер ее пенсии составляет 7100 рублей, ущерб причиненный Бородиным является для нее значительным.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Бородина А.В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 и ФИО72 и квалифицирует его действия по факту хищения принадлежащего им имущества по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании вину в совершении преступления в отношении ФИО31 И.А. подсудимый Бородин А.В. признал частично, не оспаривал нанесение ударов ФИО31 И.А., при этом полагал, что от его ударов смерть ФИО31 наступить не могла. В судебном заседании показал следующее.

17 ноября 2017 года он с ФИО65 находился в г. г.Заволжск у ФИО25, фамилию которой не помнит и с которой его познакомила ФИО65. Числа 13-14 ноября 2017 года ФИО65 познакомила его Григоренко Светой, в этот день он купил Свидетель №1 продукты, спиртное. Свидетель №1 проживает в <адрес>, название улицы и номер дома не знает, через дорогу от ее дома находится магазин «Высшая Лига», квартира Свидетель №1 расположена в 4 подъезде от дороги.

17 числа он, ФИО65, ФИО25 и ее сын Алексей были дома у ФИО25, играли в карты. Около 18 часов постучали в окно, к окну подошел Алексей, потом подошла ФИО25, он и ФИО65. За окном находилась Свидетель №1, которая позвала его на улицу и попросила вытащить из ее квартиры ее сожителя. Он с ФИО65 пошел с Свидетель №1, поскольку ФИО65 одного его не отпустила. Зашли в квартиру Свидетель №1, прошли в комнату прямо, в ней стояли диван, шифоньер, еще чего-то. ФИО31 сидел с правой стороны около шифоньера на табурете. Свидетель №1 стала на него ругаться, Бородин ее успокаивал, сказал, чтобы ФИО31 ушел из квартиры, но он не уходил. Света в квартире не было, свет падал из окна. В квартире помимо него, ФИО65, Свидетель №1 и ФИО31, находились еще 2 женщины и мужчина. ФИО31 что-то ответил ему (Бородину), на что Бородин ударил ФИО31 кулаком по левой щеке, он упал. Свидетель №1 взяла табурет и хотела нанести ему удар, но ФИО65 не дала ей этого сделать, потом Свидетель №1 схватила нож, ФИО65 опять пресекла ее действия. Свидетель №1 нож положила. В то время, когда ФИО31 лежал на полу, он (Бородин) увидел на ФИО31 своим кроссовки с полосками «Адидас», его это разозлило. Он спросил ФИО31 «для чего он надел чужие кроссовки?», но в ответ ФИО31 что-то пробубнил. Он снова ударил ФИО31 2 раза рукой по лицу и один раз ногой по локтевому суставу, поскольку он лежал свернувшись в клубок. Потом он взял ФИО31 за шиворот и стал вытаскивать из квартиры. Он вытащил ФИО31 на улицу и оставил у подъезда, затем он с ФИО65 ушел, больше в квартиру Свидетель №1 не возвращался. Кроссовки в которых находился ФИО31, принадлежали Бородину, ранее он сам оставил их у Свидетель №1, поскольку купил себе новые ботинки. Обувь у Свидетель №1 оставил и он и ФИО65. Он попросил Свидетель №1, чтобы она убрала кроссовки, чтобы их никто не трогал, хотел их потом забрать, она пообещала, что их никто не тронет. ФИО31 был одет в футболку, рубашку, на нем были 2 куртки, брюки, кроссовки Бородина, черная шапка. После происшедшего он ФИО31 не видел, ФИО25 с ФИО65 куда-то ходили, вернулись через 30 минут, а он оставался с сыном ФИО25 Алексеем в квартире ФИО25, когда они пришли сказали, что ФИО31 лежит у подъезда, с ним все нормально, он переворачивался, когда они к нему подходили. Спиртное в квартире Свидетель №1 он не употреблял, в тот день был трезвый. Указал, что признает 4 удара, которые нанес рукой по левой стороне лица и 3-4 удара ногой по левой стороне предплечья. По другим частям тела он попасть не мог, т.к ФИО31 защищался. Удары, которые он наносил ФИО31, были не сильные, мешал размахнуться диван. Удары ногой наносил сверху вниз, откуда у ФИО31 образовались телесные повреждения сказать не может, но в его присутствии ударов ФИО31 никто не наносил, наносил ли ФИО31 в этот день удары кто-либо другой ему не известно. Свидетеля ФИО39 в квартире Свидетель №1 не было, Свидетель №5 спала и ничего не видела. Остальные были в сильной степени алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания Бородина, данные им в качестве подозреваемого, в части количества ударов и способа нанесения (т.1 л.д.224-227). Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Бородина следует, что он решил проучить ФИО31 за то, что он надел его кроссовки без разрешения, у него возникло желание нанести ему удары, что он и сделал. Он нанес ему 1 удар правой рукой по лицу. От данного удара мужчина упал на пол на правый бок. После этого он нанес мужчине еще 2-3 удара правой рукой в лицо. После этого он нанес этому мужчине 2 удара правой ногой сверху вниз, подошвой ботинка, который был обут на его ногу, по туловищу, после пнул 2 раза правой ногой носком ботинка – «пыром» по туловищу. Куда точно пришлись удары ногами, он сказать точно не может. Материал из которого сделаны его ботинки, в которых он находился в момент нанесения ударов, назвать не может. От его ударов данный мужчина мычал, ничего не говорил, пытался от него защититься, подставляя свои руки. Попадал ли он по его рукам, сказать не может. Потом он снял с данного мужчины свои кроссовки. После этого он взял данного мужчину за ворот одежды и волоком вытащил к подъезду на улицу. Когда он кричал на данного мужчину и одевал перчатки, перед тем как он стал наносить удары, в квартиру также пришла ФИО65 и она видела как он мужчине наносил удары. После того как он вытащил данного мужчину на улицу, то сразу вместе с ФИО65 пошел домой к Свидетель №4. Больше данного мужчину он не видел, ударов ему не наносил.

После оглашения показаний, Бородин пояснил, что объяснял следователю как именно наносил удары, но следователь записал по другому, сказав, что нет никакой разницы. По туловищу удары он не наносил. Не признает, что смерть ФИО31 наступила от его противоправных действий.

В судебном заседании Бородин подтвердил принесенную им 21 ноября 2017 года явку с повинной (Т.1 л.д.216-218), указав, что дал ее добровольно, без какого-либо давления и принуждения. Из протокола явки с повинной, которая была дана Бородиным А.В. в присутствии адвоката ФИО36 следует, что 17 ноября 2017 года вечером он находился у своей знакомой Свидетель №4, которая живет в г. Заволжске, название улицы он не знает, где она проживает знает визуально. У нее он находился вместе с подругой ФИО65. Свидетель №4 является знакомой ФИО65, они знакомы давно. Свидетель №4 проживает в многоквартирном, панельном, пятиэтажном доме. Номера квартиры он не помнит. Квартира находится на первом этаже в 3-м подъезде, справа от лестничной площадки. Когда он и ФИО65 находились дома у Свидетель №4, то девушки пили спиртные напитки, он спиртное не пил, то есть был трезвым. Около 18 часов, точней время назвать не может, в окно квартиры Свидетель №4 постучали. Они в это время находились в большой комнате и смотрели телевизор. Свидетель №4 подошла к окну, потом сказала ему, что его зовут. Он подошел к окну и увидел, что на улице стоит женщина по имени Света по прозвищу «Шальная». С ней познакомился за несколько дней до пятницы, то есть за несколько дней до 17.11.2017, она также является знакомой ФИО65 Когда он познакомился со ФИО22, то он и ФИО65 приходили к ней. ФИО22 проживает в соседнем подъезде. Дома у ФИО22 он оставил свои кроссовки, так как купил себе ботинки. Он свои кроссовки хотел забрать позже. ФИО22 через окно жестами его позвала выйти на улицу. После этого он вышел к подъезду дома. На улице Света его попросила выгнать из ее квартиры мужчину, который был сильно пьян и не уходил из ее квартиры. Он согласился помочь ФИО22. ФИО22 проживает в соседнем подъезде на первом этаже, квартира находится прямо от входа в подъезд. Он вместе со ФИО22 прошел в ее квартиру. Квартира ФИО22 двухкомнатная. ФИО22 ему сказала, что мужчина находится в маленькой комнате, после чего они вместе туда вошли. Комната находится прямо от входа в квартиру. Когда он вошел в комнату, то увидел, что в ней находится двое мужчин и две женщины, как их звать он не знает и видел впервые. ФИО22 зашла в комнату следом за ним. После этого ФИО22 указала ему на мужчину, который сидел на табуретке около шкафа. Также она сказала, что у него прозвище «Шкет». Мужчина был одет в грязную черную куртку на молнии, шапку вязанную черного цвета, брюки, описать их не может. ФИО22 сказала ему, что он не выходит из ее квартиры. Данный мужчина был сильно пьян. Также он увидел, что он «обмочился». Он побрезговал его трогать и по этой причине надел на свои руки, имеющиеся при себе черные кожаные перчатки. Освещения в данной комнате не было, но с улицы от света уличного фонаря падал свет через окно и по этой причине обстановка в комнате была различима. Также в этот момент он увидел, что на ногах данного мужчины одеты его кроссовки светло синего цвета с 3 белыми полосками на боку фирмы «Адидас». Это его вывело из себя, так как он ранее неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы и по их правилам брать чужое нельзя. Он стал ругаться на данного мужчину по поводу своих кроссовок. Данный мужчина стал что-то бормотать, и не извинился, это его еще больше вывело из себя. После этого он нанес ему 1 удар правой рукой по лицу. От данного удара мужчина упал на пол на правый бок. После этого он нанес мужчине еще 2-3 удара правой рукой в лицо. После этого он нанес этому мужчине 2 удара правой ногой сверху вниз по туловищу, после пнул 2 раза правой ногой «как по футбольному мячу – пыром» по туловищу. Куда точно пришлись удары ногами, он сказать не может. На его ногах в это время были одеты ботинки, назвать материал, из которого они сделаны, не может. В настоящее время данные ботинки находятся на нем. От его ударов данный мужчина мычал, ничего не говорил, пытался от него защититься, подставляя свои руки. Попадал ли он по рукам мужчины, сказать не может. Потом он снял с данного мужчины свои кроссовки. После этого он взял данного мужчину за ворот одежды и волоком вытащил к подъезду на улицу. Когда он кричал на данного мужчину и одевал перчатки в квартиру также пришла ФИО65 и она видела как он мужчине наносил удары. После того как он вытащил данного мужчину на улицу, то сразу вместе с ФИО65 пошел домой к Свидетель №4. Больше данного мужчину он не видел. В этот же вечер, около 19 часов Свидетель №4 и ФИО65 выходили на улицу и ходили к знакомой женщине, к кому именно он не знает, их не было около 30 минут. Когда они пришли, то сказали ему, что мужчина, которого он вытащил из квартиры ФИО22 лежит у подъезда и что-то бормочет и одевал свою шапку. Больше они ничего ему не говорили. В квартиру к ФИО22 он больше не возвращался.

Из протокола проверки показаний обвиняемого Бородина А.В. от 28.11.2017 данных в ходе проведения проверки показаний на месте следует, что Бородин подтвердил свои показания данные в ходе следствия и на месте продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления. В том числе указал, что в пятницу, в ноябре 2017 года, его позвали выгнать ФИО31, как такового он его не знал, хозяйка квартиры попросила. Он (Бородин) был в соседнем подъезде на первом этаже, он вышел, решил помочь. Он с ФИО65, своей девушкой зашли в квартиру, там сидело человека четыре, все изрядно пьяные и сидел ФИО31 пьяный на табуретке. Он его сначала попросил по нормальному выйти из квартиры, ФИО31 что-то пробормотал, он не понял чего, Бородин ему ударил, ФИО31 упал на правый бок и все и тут он увидел на ФИО31 свои кроссовки. Он не знает как это получилось, но тем не менее он ему раза 4 по лицу ударил, пока он лежал и с ноги ударил раза четыре, потом взял его за шиворот и вытащил на улицу, где его и оставил, а сам ушел обратно к ФИО25 в соседний подъезд. Уточнил, что все происходило вечером около 6-7 часов. Так же показал, что когда пришел в квартиру ФИО22, не сразу ударил ФИО31 по лицу, сначала по нормальному сказал, чтобы он вставал и уходил, он никак не отреагировал, начал что-то бубнить неразборчиво, в результате чего он ударил ФИО31 по лицу кулаком правой руки по левой щеке, ФИО31 упал, съехал по шкафу и в этот момент он увидел на ФИО31 свои кроссовки, которые перед этим оставлял в этой квартире. Разрешения надевать их он не давал, ранее с ФИО31 знаком не был. То что его вещи без разрешения надел другой человек, которого он вообще не знает, вывело его из себя, он ударил его в область лица раза три- четыре, может пять, он не считал, потом пнул его раза четыре, два раза сверху-вниз, а дальше он хотел попасть ближе к лицу, но у него не получилось, потому что он закрывался рукой. В то время, пока он наносил удары ФИО31, его никто не останавливал. Пояснил также, что все происходило в маленькой комнате квартиры (т. 1 л.д. 237-246). После оглашения протокола, участниками процесса была просмотрена видеозапись данного следственного действия, замечаний не поступило.

Суд считает, что вина подсудимого Бородина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО104. от 20.11.2017, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что у него был родной брат ФИО99., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1. Они проживали совместно как друзья, квартира в которой проживал брат, принадлежит Свидетель №1, та просто пустила брата у нее пожить. Проживал брат по данному адресу около 4 лет, своего жилья у него не было, брат нигде не работал, семьи у него не было. Из родственников у него только он и ещё пять братьев, их родители скончались. ФИО99 злоупотреблял спиртными напитками. 17.11.2017 года днем он виделся с братом на рынке г. Заволжск, где он подрабатывал у частников грузчиком. 18.11.2017 года около 04 часов 20 минут, к нему домой пришла Свидетель №1 и сообщила, что ФИО31 И.А. убили. Он спросил у нее, как это произошло, на что Свидетель №1 рассказала, что ФИО99. побил мужчина по имени Алексей, более никаких данных не называла. Свидетель №1 сказала, что Алексей побил ФИО99 сначала в ее квартире, далее вытащил на улицу и там побил, где и оставил. Побил Алексей ФИО99 из-за того, что тот надел кроссовки Алексея, более она ничего не поясняла. Он попросил Свидетель №1 подождать его дома, а сам направился в ее квартиру. Квартира Свидетель №1 находится на первом этаже многоквартирного дома, дверь в ее квартиру была открыта. Он прошел в квартиру, света в ней не было, он включил фонарик и начал смотреть по комнатам. Он обнаружил брата – ФИО99, который лежал в дверном проеме между помещениями коридора и большой комнаты, на полу. Он попытался прощупать пульс на шее брата, но пульса не было, его тело было холодным. Признаков жизни брат не подавал. На брате были надеты трико черного цвета, майка черного цвета. На лице у брата были телесные повреждения в виде синяков и ссадин. Так же на лице была кровь, в области носа и губ. Далее он вышел из квартиры и направился к себе домой. Дома позвонил своему старшему брату – ФИО99. и сообщил, что ФИО99 скончался. Через некоторое время он и Свидетель №1 вместе пришли в ее квартиру. В квартире ничего не изменилось. Находясь в ее квартире, он сообщил о смерти брата в полицию и в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Смерть ФИО99. была констатирована. Свидетель №1 тоже злоупотребляет спиртными напитками и в ее квартире не редко собираются компании и совместно употребляют спиртное. Мужчина по имени Алексей, который побил его брата, ему не знаком. Брата может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. В состоянии алкогольного опьянения его поведение не меняется. Ранее его брат привлекался к уголовной ответственности за совершение краж. Отбывал наказания в местах лишения свободы (т.1 л.д.176-178).

Из показаний потерпевшего ФИО99. от 26.02.2018 года, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании следует, что у него был родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянного места жительства не имел. Ему известно, что ФИО99 часто проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО114 Какие отношения у ФИО99 были с Григоренко С., ему не известно. Своего жилья у брата не было, он нигде не работал, семьи у него не было. ФИО99 употреблял спиртное, вел антиобщественный образ жизни. Из родственников у него только он и ещё пять братьев. Родители у них скончались. 18.11.2017 рано утром ему по телефону позвонил его брат Потерпевший №1 и сообщил, что их брат ФИО99 умер в квартире ФИО114. Он сам в квартиру ФИО114. не ходил. По телефону ФИО31 Д.А. ему ничего толком не объяснил о произошедшем. Потом, назвать точную дату не может, но это было через несколько дней после похорон ФИО31 И.А., он видел ФИО31 Д.А. и при разговоре последний сказал, что ФИО31 И.А. избили от чего он и умер. Кто избил ФИО31 И.А. ему не известно, ФИО31 Д.А. не пояснял толком, сказал только, что какой то парень. ФИО31 Д.А. ему также сказал, что когда избили их брата, то он был сильно пьяный и не помнит, что происходило и был ли он на месте, когда избивали ФИО31 И.А. О том, что ФИО31 И.А. умер, ФИО31 Д.А. стало известно от ФИО114 утром 18.11.2017. ФИО31 Д.А. ходил в квартиру к Григоренко С., где увидел лежащим на полу, без признаков жизни брата ФИО31 И.А., после чего они с ФИО114 вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. После этого ФИО31 Д.А. и позвонил ему. Это ему стало известно со слов ФИО31 Д.А. Похоронами брата ФИО31 И.А. занимался он. Правом подачи гражданского иска воспользоваться не желает (т.1 л.д.183-186). В судебном заседании ФИО31 П.А. пояснил, что по обстоятельствам совершенного преступления в отношении его брата ему ничего не известно, оставил разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО31 И.А. жил у нее в квартире, он хозяйственный, помогал ей по хозяйству, работал на рынке «Содружество» грузчиком. Она с ФИО31 иногда ругалась, поскольку он выпивал спиртное, у него была эпилепсия. По характеру ФИО31 не конфликтный, не агрессивный, добрый. Свидетель №1 знает ФИО65, ранее она жила с ФИО31 ФИО18, братом ФИО20 в г.Наволоки. В 2017 году, дату и время года не помнит, к ней в гости в обеденное время приехали ФИО65 с Бородиным, которого она ранее не знала, ФИО65 представила его своим другом. Они зашли в квартиру, с собой принесли спиртное, закуску, ФИО31 в это время был на работе. В гостях у нее они находились примерно 4 часа, затем ФИО65 с Бородиным ушли в гости к Свидетель №4, которая проживает в соседнем подъезде. К ней в гости приехал ФИО37 и остался ночевать. Примерно через час после Никитина пришел ФИО31, тоже принес спиртное, они выпивали, потом все легли спать. В тот день больше никто не приходил. Бородин оставил у нее свои кроссовки, так как купил себе новые, она с ФИО65 их убрала в шифоньер. На следующий день ФИО31 стал брать из шифоньера брюки, увидел кроссовки и спросил можно ли их надеть, она предупредила его, чтобы он не брал кроссовки, но ФИО31 не послушал, надел их и ушел на работу. Вечером ФИО20 с работы пришел пьяный, у нее в гостях были Свидетель №5, Шишкин Саша, который сразу ушел, они распивали спиртное. Свидетель №1 просила, чтобы ФИО31 ушел ночевать к брату, но он не уходил, лег в комнате спать. Она пошла к Свидетель №4, где находился Бородин и попросила, чтобы последний выгнал из ее квартиры ФИО31. Она с Бородиным пришла в свою квартиру, ФИО20 спал на полу. К нему подошел Бородин, увидев свои кроссовки на ногах ФИО31, стал высказывать последнему претензии. ФИО20 только «мычал». Через 20-30 минут пришла ФИО65. Бородин в это время разговаривал с ФИО31, что он ему говорил не слышала. Кто с ФИО31 снял кроссовки не видела, потом заметила, что ФИО20 оказался в белых носках. Бородин применял к ФИО31 физическую силу, они пытались его успокоить, оттащить от ФИО31, но Бородин сказал, что если его вывести из себя он может убить. Бородин наносил ФИО31 удары руками по лицу, чем еще Бородин наносил удары ФИО31 она не видела, в квартире отсутствует свет. Во время нанесения Бородиным ударов, ФИО31 лежал, Бородин нанес 3-4 удара, они пытались его остановить, но потом вышли из комнаты. Через несколько минут Бородин вышел из комнаты и они с ФИО65 ушли. Каким образом ФИО31 оказался на улице не знает. Узнала о том, что ФИО31 лежал на улице от сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель №8, которые сообщили, что ФИО31 лежал в луже, она с Свидетель №6 затащили ФИО31 в квартиру, положили на подушки, она закутала ФИО31 одеялом. Ночью встала, ФИО31 был теплый, потом проснулась примерно в 3 часа, он уже был мертвый, побежала к Потерпевший №1 – брату ФИО20, потом к брату Паше, сообщила, что ФИО20 умер. Потерпевший №1 сообщила, что ФИО20 избил Бородин из г.Наволоки из-за кроссовок. Раньше видела один раз у ФИО31 приступ эпилепсии. У подъезда было освещение от луны, света не было. Когда заносили ФИО31 в квартиру, его куртка была накинута на плечи, сколько времени он лежал не знает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.188-191). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 20.11.2017 года следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомый ФИО3, ему 38 лет, последнего она знает давно, последние 8 лет он проживал у нее. Приходил к ней жить после каждого освобождения из мест лишения свободы. ФИО31 И.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, он не конфликтный, с кем-либо у него ссор не было, был труслив, избегал и боялся конфликтных ситуаций. ФИО31 И.А. не имел постоянного места жительства, ему негде было жить. ФИО31 И.А. подрабатывал на рынке «Содружество» г. Заволжска у предпринимателя по имени Самир, последний торгует фруктами и овощами. ФИО31 И.А. был у него подсобным рабочим. Днем 13.11.2017 к ней пришла знакомая ФИО65, ее знает длительное время, они с ней много раз употребляли спиртные напитки. ФИО65 у нее неоднократно была дома. Где проживает ФИО65, ей не известно. ФИО65 пришла со своим знакомым Бородиным Алексеем. Она ранее Бородина Алексея не знала. После того, как они к ней пришли, то стали пить спиртные напитки. Во время распития спиртного они разговаривали на различные темы. Она поняла, что Бородин А. ранее судим, так как у него на руках были наколки. Чем занимается Бородин А., ей не известно, последний ничего о себе не рассказывал. Они сидели у нее дома не долго, после чего ФИО65 и Бородин А. от нее ушли, но оставили у нее кроссовки ФИО38 слов последнего ей стало известно, что он купил себе новые кроссовки и сапожки ФИО65 Когда ФИО65 и Бородин А. от нее уходили, то последний ей сказал, что кроссовки заберет позже, дату не назвал. Кроссовки были темно-синего цвета, фирму она не помнит. 15.11.2017 около 16 часов к ней домой пришел ФИО31 И.А. и они стали вместе с ним употреблять спиртное. Когда они выпивали спиртное, то ФИО31 И.А. у нее дома увидел кроссовки Бородина А., которые лежали у нее в комнате в шкафу. Он их достал из шкафа и надел их на свои ноги. Она говорила ФИО31 И.А., что эти кроссовки знакомого ФИО65, и просила его эти кроссовки не трогать. Но ФИО31 И.А. ее не слушал и стал их носить. Ранее ФИО31 И.А. и Бородин А. друг с другом знакомы не были. Около 15 часов 17.11.2017 к ней домой пришел ФИО31 И.А. В это время у нее дома находились женщина по имени Рита, фамилии не знает, ранее они с ней неоднократно употребляли спиртные напитки, где проживает Рита, знает визуально. Также у нее дома была женщина по имени ФИО23, фамилию ее не знает, где проживает ФИО23, знает визуально. Также у нее дома был Свидетель №2, без постоянного места жительства. Они стали вместе распивать спиртные напитки. ФИО31 И.А. был в кроссовках Бородина А. В ходе распития спиртных напитков между нею и ФИО31 И.А. произошла ссора. В ходе ссоры она каких-либо ударов ФИО31 И.А. не наносила. После ссоры ФИО31 И.А. лег спать в большей комнате ее квартиры. Ее квартира состоит из большей и маленькой комнат, кухни, туалета, ванной. Они спиртные напитки употребляли в маленькой комнате. В ее квартире, в большой комнате находится кресло, письменный стол, 2 ящика от мебельной стенки, на полу лежали 2 подушки от дивана. ФИО31 И.А. лег спать на данные подушки. После того как ФИО31 И.А. лег спать, она пыталась его разбудить, чтобы выгнать из квартиры, брызгала ему на лицо воду, но он не просыпался. Около 17-18 часов 17.11.2017 она пошла домой к Свидетель №4, которая проживает в соседнем подъезде. Она знала, что у нее находится Бородин А. и ФИО65 Она хотела попросить, чтобы Бородин А. помог ей вытащить ФИО31 И.А. из ее квартиры. Свидетель №4 проживает на первом этаже, и она постучала ей в окно. К окну подошел Бородин А. и спросил у нее, что нужно. До этого, когда Бородин А. был у нее дома, то говорил, чтобы она обращалась к нему за помощью, если кто ее будет обижать. Она попросила Бородина А. вывести ФИО31 И.А. из ее квартиры. После этого на улицу вышел Бородин А. вместе с ФИО65 и они все вместе пошли к ней в квартиру. Когда Бородин А. зашел в маленькую комнату, где был ФИО31 А., то увидел на его ногах свои кроссовки и закричал на него. Бородин А. стал спрашивать у ФИО31 И.А. с применением нецензурной лексики, почему он надел его кроссовки. ФИО31 И.А. ничего Бородину А. не отвечал, только мычал. Бородин А. сильно разозлился на ФИО31 И.А., она это поняла, так как он его обзывал нецензурной бранью. Она видела, что на руках Бородина А. были перчатки черного цвета. Потом Бородин А. стал наносить ФИО31 И.А. удары руками и ногами. Сколько именно Бородин А. нанес ударов ФИО31 И.А., она точно сказать не может, но не менее 3 руками и не менее 2 ногами. Куда точно приходились удары, она сказать не может. ФИО31 И.А. не сопротивлялся, только стонал. На ногах Бородина А., когда он наносил побои ФИО31 И.А. были обуты ботинки черного цвета, похожие на кожаные. После того как Бородин А. нанес ФИО31 И.А. удары, он вытащил последнего за ворот одежды из ее квартиры и бросил его у подъезда. После этого Бородин А. вместе с ФИО65 ушли из ее квартиры. ФИО31 И.А. остался лежать у подъезда, она несколько раз смотрела в окно и смотрела на него. ФИО31 И.А. не вставал. Больше к ФИО31 И.А., пока он лежал на улице, никто не подходил, побоев ему не наносил. Сама она к ФИО31 И.А. не подходила. Свидетель №2 Юра и Таня, которые были у нее, ушли из ее квартиры сразу после того, как Бородин А. стал наносить удары ФИО31 И.А. Рита, осталась у нее. В период времени с 21 ч. по 23 ч. 17.11.2017 к ней домой пришли сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №8. Сотрудники полиции спросили у нее, что произошло. Она сказала, что не знает. Они вместе посмотрели на ФИО31 И.А., каких-либо телесных повреждений на нем видно не было. На все вопросы ФИО31 И.А. просто мычал, как обычно мычат люди, которые находятся в сильной степени алкогольного опьянения. После этого они затащили ФИО31 И.А. к ней в квартиру и уложили на пол в большей комнате. ФИО31 И.А. спал. Она просыпалась около 1 часа 18.11.2017 и подходила к ФИО31 И.А., последний был жив, дышал. Потом она проснулась около 4-5 часов 18.11.2017 и обнаружила, что ФИО31 И.А. не подает признаков жизни. После этого она вызвала сотрудников полиции. 18.11.2017 в дневное время к ней домой пришел Бородин А. и сказал ей, чтобы она никому ничего не рассказывала, после этого ушел.

Свидетель №1 оглашенные показания в судебном заседании подтвердила, однако затем сообщила, что не видела, как Бородин наносил удары ФИО31, показала, что была пьяная, сейчас вспомнила. Кто выводил ФИО31 из квартиры не помнит, однако пояснила, что лучше помнила все события когда ее допрашивали на следствии, при этом сообщила, что следователь писал протокол с ее слов, она его не читала, только подписала. Указала, что с Свидетель №6 дотащили ФИО31 до дверного проема и там оставили, она положила ему под голову подушку.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что днем осенью 2017 года, месяц не помнит, он заходил к Шальновой (Свидетель №1) ФИО22. Шальнова это девичья фамилия Свидетель №1, которая проживает в первом от Хлебозавода панельном многоквартирном доме, в третьем подъезде на первом этаже. Он зашел к ней выпить спиртного, они выпивали, разговаривали, там были еще женщины средних лет. Он побыл в квартире недолго и ушел к своему другу Виноградову Николаю. Свидетель №2 знал ФИО31 И.А., видел его на рынке, а также в квартире Свидетель №1. В день когда распивали спиртное, ФИО31 в квартире у Свидетель №1 он не видел, при нем конфликтов в квартире Свидетель №1 не было. Женщин, которые находились в квартире он не знает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия 20 ноября 2017 года (Т.1 л.д.192-194). Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу: <адрес> он проживает со своим знакомым ФИО67 Также у него есть знакомая женщина, которую зовут Свидетель №1, которая проживает в пятиэтажном доме <адрес>, на первом этаже, но номер дома он не помнит. Также у него есть знакомый ФИО3, которому около 38 лет. ФИО20 он может охарактеризовать положительно, спокойный, неконфликтный. У Григоренко С. есть знакомые женщины Рита и Таня. 17.11.2017 в дневное время он пришел к ФИО22, чтобы выпить спиртное, которое принес с собой. Спиртного у него было 0,5 л. самогонки. У Светы в этот момент были Таня и Рита, все вместе они стали распивать спиртное в спальне у Светы. Квартира у Светы двухкомнатная. В одной комнате спальня, в другой зал. Около 18 часов, но точно не помнит к Свете пришел ФИО3. ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они впятером стали распивать спиртное. ФИО31 И. в какой-то момент лег спать. Затем в какой-то момент к Свете пришла девушка по имени Галя и парень по имени Алексей, их он раньше не видел. Алексей, увидев ФИО31 И. и то, что на его ногах обуты кроссовки, стал кричать по поводу того что, почему ФИО31 И. обут в его кроссовки. После этого Алексей стал наносить ФИО31 И. удары в область головы и в область груди. Удары Алексей наносил руками и ногами. Он испугавшись, встал из-за стола и вышел из квартиры. Что там дальше происходило, он не знает. В последствии он переночевал в общежитии в районе ул.Мира г. Заволжск. 18.11.2017 в дневное время он пришел к Свете со своим знакомым Свидетель №22 и они стали употреблять спиртное. В ходе распития ФИО22 рассказала, что ФИО31 И. умер у нее дома около 4 часов. Также она рассказала, что Алексей после того как нанес удары ФИО31 И. вывел того на улицу и там оставил. Также Света сказала, что в последствии она вызывала сотрудников полиции, которые затащили ФИО31 И. к ней в квартиру и тот лежал у нее в зале, где в последствии и умер. Свидетель №22 выпив немного, ушел. Он и Света остались вдвоем и легли в постель. В этот момент к Свете пришел Алексей, который сказал Свете, чтобы она никому не рассказывала о том, что тот избил ФИО20. Он сразу оделся и ушел от Светы. 19.11.2017 года он также был у Светы. 20.11.2017 в утреннее время он по просьбе Светы выбросил палас, подушки, на которых спал ФИО20. Была ли там кровь, он не знает, он не видел. Во что был одет ФИО31 и парень по имени Алексей, он не помнит.

После оглашения показаний, Свидетель №2 пояснил, что в следственный комитет его привозили пьяным, при нем в квартире Свидетель №1 конфликтов не было. Показания, данные в ходе предварительного следствия он в полном объеме не поддерживает, при этом указал, что следователь записывал показания с его слов, протокол допроса он не читал, протокол для чтения ему предъявляли, он его подписывал, замечаний к протоколу не было. Подтвердил свои показания в части того, что выносил из квартиры Свидетель №1 ковер и подушки. Также знает Свидетель №5, работал ранее вместе с ней на химическом заводе. В тот день, у Свидетель №1 выпивали с Свидетель №5, выпил спиртного и ушел, в квартире Свидетель №1 не было света, горела свечка, спиртное распивали в маленькой комнате, в которой находились диван, стол, шкаф, помимо его и Свидетель №1 в комнате также были еще 2 девушки, в этот день ФИО31 у Свидетель №1 он не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39 показала, что в г.Заволжск она приехала 2 года назад, проживает в квартире сестры по адресу: <адрес>. Знает Свидетель №1 (ФИО123)С., которая проживает в панельном 5-ти этажном доме, через дорогу от которого находится магазин «Высшая лига». В один из дней, она проходила мимо дома, где живет Свидетель №1, она увидела ФИО39 из окна и позвала в гости выпить. С кем проживала Свидетель №1 и чем занималась ей не известно. По данному уголовному делу ей известно, что убили мужчину. Когда она пришла в гости к Свидетель №1, она, Свидетель №1 и Свидетель №5 стали распивать спиртное, на улице смеркалось. К Свидетель №1 зашла какая-то женщина и сказала, чтобы она затащила в квартиру своего друга, Свидетель №1 затащила его в квартиру и оставила в другой комнате, она на него прикрикнула. В квартире Свидетель №1 света не было, горела свечка, но от свечки лица мужчины не было видено. Она ушла домой, минут через 20-25 минут домой ушла Свидетель №5, она живет в соседней с ней (ФИО39) квартире. При ней в квартире Свидетель №1 никаких конфдиктов не было, споров по поводу обуви не было, никто ни с кем не ругался. Когда Свидетель №1 затащила мужчину с улицы он был жив, шевелился. Как ее допрашивали в следственном комитете не помнит, была пьяная. При ней в квартиру Свидетель №1 никто не заходил, если бы заходили сотрудники полиции она бы запомнила.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО39, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО39, данные ею к ходе предварительного следствия 20 ноября 2017 года (Т.1 л.д.195-197), из которых следует, что у нее есть знакомая Свидетель №1, все ее знают и называют по фамилии Шальнова. Где проживает ФИО22, знает визуально. Она проживает в третьем подъезде на первом этаже пятиэтажного панельного дома в г. Заволжске. Со ФИО22 она знакома не давно, сколько времени, она сказать точно не может. В пятницу 17.11.2017 года около 17 часов она пришла домой к Светлане, принесла собой бутылку самогонки. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО114 дома находилась 2 мужчин, кто они такие, она не знает, они пили спиртные напитки. Через несколько минут к ФИО22 пришла ФИО122, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они стали вместе распивать спиртные напитки. Света с одним из мужчин стала ругаться, говорила ему, что он пьет «на халяву», то есть ничего не принес с собой. ФИО114 каких-либо ударов данному мужчине не наносила. Через несколько минут в квартиру к ФИО114 пришел еще мужчина, описать его не сможет. После того как он пришел, то стал ругать одного из мужчин, из-за того что он надел его кроссовки. Потом он стал наносить этому мужчине удары ногами и руками по различным частям тела. Сколько он нанес ему ударов, она сказать не может. Она сразу ушла из квартиры. Что происходило дальше, она не видела. Она пошла по месту своего жительства. Сколько было времени, она назвать не может. О том, что в квартире Светы избили мужчину и он умер, она узнала сегодня, то есть 20.11.2017 года от ФИО122. Подробности произошедшего, ФИО122 ей не рассказывала.

После оглашения показаний, Моколокова их не подтвердила, указав, что в квартире Свидетель №1 никого не видела, подсудимого видит впервые. После обозрения протокола ее допроса в качестве свидетеля, ФИО39 пояснила, что в протоколе стоит ее подпись, следователь задавал ей вопросы, записывал показания с ее слов. Однако сейчас поясняет, что таких показаний дать не могла, так как испугалась и сразу убежала из квартиры домой. Сначала домой ушла она, затем Свидетель №5, возможно в квартире Свидетель №1 кто-нибудь был, она не помнит, были какие-то пожилые люди, кроме нее и Свидетель №5, в квартире Свидетель №1 вроде были двое мужчин, они тоже распивали спиртное, разговаривали между собой и с ними. Свидетель №1 ругалась с пожилым мужчиной, который пил «на халяву». Он потом ушел, а другой мужчина остался. При ней в квартиру никто кроме соседки Свидетель №1 не заходил. Соседка просила затащить мужчину в квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 показала суду, что знает ФИО114 как Шальнову, она проживает с ней в одном доме, в соседнем подъезде, в <адрес>. ранее она была у нее дома. ФИО31 И.А. знала с детства, он проживал у Свидетель №1. Бородин с ФИО65 приезжали к ней в гости в середине ноября 2017 года, дату не помнит. ФИО65 представила Бородина как своего молодого человека. В гостях у нее они были 2 дня. Бородин с сыном Свидетель №4 ходили в магазин купили газировку и какао. Что случилось с ФИО31 она не знает, ничего не видела. Она, ее сын, ФИО65 и Бородин находились у нее дома, играли в карты. Кто-то постучал в окно, сначала подошел сын и увидел Свидетель №1, он пытался ее прогнать, Свидетель №1 не отходила, потом к окну подошла она и Бородин. Свидетель №1 попросила Бородина, чтобы он выгнал из ее квартиры ФИО31. Бородин и ФИО65 ушли, отсутствовали 5-10 минут, потом вернулись. Крови на них не было. ФИО65 сказала, что Свидетель №1 замахивалась на ФИО31 ножом, но Бородин выхватил у нее нож, потом замахивалась табуретом, Алексей также забрал у нее табурет, при этом сказал: «Только не при нас». Свидетель №1 ранее неоднократно резала ФИО31. Больше ничего не рассказывали. Примерно через 20 минут она с ФИО65 пошла узнать о долге, у четвертого подъезда лежал мальчишка, на голову была задрана футболка, шапка валялась рядом, он был жив. Он не кричал и не стонал, когда шли обратно он был в шапке. Лежащего мужчину она не узнала, т.к. было темно, он лежал примерно в 1-1,5 метрах от подъезда. Когда шли обратно поза его изменилась, он был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя. Он был не очень грязный, она подумала, что это был ФИО31, по фигуре был на него похож. Когда у нее были ФИО65 с Бородиным, она к Свидетель №1 не ходила. Когда Свидетель №1 пришла к ней, она у сына просила кого-нибудь позвать из взрослых, для того чтобы из ее квартиры выгнать ФИО31. Так же сообщила, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО31 может вывести на агрессию. Какие были отношения у ФИО31 с Свидетель №1 ей не известно. Окна в квартире Свидетель №1 выходят во двор дома. Квартира находится прямо от входной двери в подъезд. Сзади дома проходит тропа мимо окон квартиры Свидетель №1, она видит проходящих и приглашает их к себе домой.

В связи с существенными противоречиями в показаниям свидетеля Свидетель №4, по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия 20 ноября 2017 года (Т.1 л.д.198-200), согласно которым свидетель Свидетель №4 показала следующее. Она проживает в г.Заволжск с рождения. Среди ее знакомых есть ФИО22, её девичья фамилия Шальнова, она проживает в ее доме, квартира у нее имеет №. ФИО22 живет в соседнем подъезде, отношения между ними нормальные, соседские, ранее вместе с ней она выпивала спиртные напитки. Также у нее есть знакомый ФИО3, который является жителем г.Заволжск Ивановской области, последний проживал ранее в подъезде №6 ее дома, поэтому она хорошо с ним знакома. Впоследствии ФИО31 И. проживал в соседнем с ними доме. С ФИО31 И. она общалась, когда виделись, они здоровались. По характеру ФИО31 И. замкнутый, достаточно скрытный, может вывести человека словом, оскорбить человека словом. В силу того, что ФИО22 Шальнова и ФИО31 являются ее знакомыми, ей было известно, что ФИО31 И. часто бывал у ФИО22 Шальновой, с ней они периодически употребляли спиртные напитки. Отношения между ними нормальные, дружеские. Бывало, что ФИО31 был у ФИО68 по несколько дней. В период с 13 по 17 ноября 2017 года она видела, как ФИО31 И. несколько раз заходил в подъезд к ФИО68 17.11.2017 она была у себя дома, весь день, занималась стиркой и уборкой. У нее есть знакомая ФИО65. Она проживает в г. Заволжск, но её место проживания ей не известно. С ФИО65 она не виделась с июля 2017 года, ранее с последней она познакомилась через своих знакомых, собиралась крестить ее ребенка. 17.11.2017 в дневное время, точное время она сказать не может, возможно, около обеда, к ней пришла ФИО65, хотя о встрече с ней в тот день не договаривалась. ФИО65 была не одна, а с незнакомый ей мужчиной, которого ФИО65 представила как своего молодого человека, назвала его – Бородин Алексей. ФИО65 была одета в куртку темного цвета, шапку вязаную, джинсы синего цвета. Бородин Алексей был одет в куртку темного цвета, ближе к черному, трико светловатого цвета, шапка вязаная темного цвета, ботинки темного цвета. Запаха спиртного она от них не почувствовала. Одежда у ФИО65 и Бородина была чистая, телесных повреждений у них на лице, на открытых участках тела не было. ФИО65 сказала ей, что пришла в гости, вроде как помириться, так как в июле 2017 года у них была ссора и они не общались после ссоры. Она разрешила ФИО65 пройти к ней, разрешила пройти к ней и Бородину Алексею. Алексею на вид около 30 лет. Она напоила их чаем, они играли в карты втроем: она, Бородин, Галина Правдина. 17.11.2017 она спиртного не выпивала. Во второй половине дня, после обеда 17.11.2017 года Бородин А. ушел в магазин вместе с ее сыном Алексеем за сладостями. В магазин они ходили около 15 минут. 17.11.2017 года вечером, было уже темно, сколько времени было она не знает, но до 19 часов вечера, в окно ее квартиры постучали, она выглянула и увидела, что стоит Шальнова ФИО22. Ее квартира расположена на первом этаже, поэтому в окно постучать легко. К окну подошел Бородин А.. ФИО68 попросила Бородина ей помочь, а именно, чтобы помог ей выгнать ФИО3 из её квартиры. Бородин А. ушел из ее квартиры, ФИО68 ждала на улице. Следом за Бородиным А. ушла из ее квартиры ФИО65. Как она поняла, ФИО65 также пошла к ФИО68 за Бородиным А. Спустя примерно 20-30 минут Бородин А. и ФИО65 пришли к ней в квартиру вновь, пахло ли от них спиртным, она не обратила внимания. Бородин А. сказал ей, что выгнал от ФИО68 ФИО31 И., который, как она поняла, был пьян. Каких-либо следов крови на одежде у Бородина она не видела, на одежду и руки Бородина внимания не обращала. Они продолжили играть в карты, смотрели телевизор, ничего более про ФИО31 не говорили. Уехали Бородин и ФИО65 от нее 19.11.2017 вечером, около 18-19 часов на такси, как она поняла, поехали они в г. Наволоки, так как у Бородина, по их словам, там проживают какие-то родственники. Такси вызвал с телефона Бородин, звонил он со своего мобильного телефона. 17.11.2017 года около 19:00 часов вечера она выходила из своей квартиры и из своего подъезда, так как она ходила к Прытовой Марине, проживающей недалеко от нее в частном секторе. К ФИО69, которая должна была ей деньги она ходила с ФИО65 Бородин А. и ее сын Алексей оставались в ее квартире вдвоем. Когда она и ФИО65 вышли из подъезда, около подъезда ФИО68 она увидела ФИО31 И., он валялся на земле, майка у него была задрана, куртка была вздернута вверх, натянута на голову, лежал он так, и одежда на нем была расположена так, словно его «вышвырнули» из подъезда. Она подошла к ФИО31 И., от него пахло спиртным, он дышал, но ничего не говорил, она подумала, что он сильно пьян и прошла мимо. Лицо ФИО31 И. она не разглядывала. ФИО65 сказала ей, что ФИО31 И. сильно пьяный. На обратном пути, примерно спустя полчаса, она и ФИО65 шли к ней от ФИО69, ФИО31 И. лежал также у подъезда ФИО68, он ничего не говорил, не стонал. Они прошли мимо, она подумала, что он полежит и уйдет. 18 или 19.11.2017 днем она от своей соседки Мухиной ФИО65 узнала о том, что ФИО31 И. умер, якобы был избит на квартире у ФИО68 17.11.2017 года, о чем она рассказала Бородину и ФИО65, придя к себе домой. Бородин и ФИО65 удивились услышанному. Бородин сказал ей, что ударил ФИО31 И. 17 ноября 2017 года два раза, но от его ударов тот не должен был умереть. Куда именно ударил ФИО31 Бородин, последний ей не сказал. Также Бородин говорил, что 17.11.2017 была какая-то ссора у ФИО31 с ФИО68, поэтому та и попросила его выгнать ФИО31 из её квартиры. ФИО65 слова Бородина подтвердила, сказала, что действительно Бородин ударил ФИО31 И. 20 ноября 2017 года от ФИО68 ей стало известно, что когда Бородин А. пришел в ее квартиру 17.11.2017 года, то ударил несколько раз ФИО31 И. в грудь, по телу, впоследствии ФИО31 И. умер. Подробности ей не известны, из рассказа ФИО68, она поняла, что удары ФИО31 Бородин нанес у нее в квартире, она все произошедшее видела. Где в тот момент была ФИО65 она не знает.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО65 с Бородиным приехали к ней из г.Наволоки, ранее ФИО65 проживала с братом ФИО31 И. – ФИО31 ФИО18, где сейчас находится ФИО65 ей не известно. Указала, что говорила следователю о том, что он неверно записывает ее показания, на что следователь ответил, что подробно писать не будет. Бородин не говорил ей о двух ударах нанесенных ФИО31, он сказал, что забрал у ФИО31 кроссовки, поскольку они принадлежали Бородину. Каким образом кроссовки Бородина оказались у ФИО31 ей не известно. ФИО65 ей ничего по поводу нанесения ФИО31 ударов не говорила. Протокол допроса действительно подписан ею, замечаний на протокол она не писала, т.к. спешила, поэтому подписала протокол, все замечания делала устно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что ей знакома Григоренко С., которая проживает на первом этаже серого панельного пятиэтажного дома, рядом с магазином «Глория». Она была у Свидетель №1 дома один раз, вместе распивали спиртное, это было зимой 2018 года, ее муж как раз в то время был в командировке в г.Вельске. Она (Свидетель №5) пошла в магазин «Глория», проходила мимо дома Свидетель №1, в это время Свидетель №1 сидела у окна, спросила куда она пошла, Свидетель №5 ответила, что в магазин за вином, тогда Свидетель №1 пригласила ее к себе. В магазине она купила бутылку водки емкостью 0,5 литра, Свидетель №1 ее встретила, пустила в квартиру, на лестничной площадке был свет, а в квартире Свидетель №1 света не было. Спиртное распивали на кухне, в квартире также находилась ФИО39, откуда она вышла, она не знает, они стали вместе распивать спиртное, выпили по 2 стопки, в квартиру резко открылась дверь и женщина, которая проживает в этом же доме крикнула: «Свет, там мужик на улице замерзает, забери его». Свидетель №1 вышла из квартиры и потом затащила в квартиру мужчину волоком. Она затащила его в комнату, потом она (Свидетель №5) ушла. Кого притащила в квартиру Свидетель №1 она не знает, при ней в квартиру никто не приходил. После того, как она ушла от Свидетель №1, минут через 20-25 к ней пришла ФИО39, сказала, что Григорренко притащила в квартиру какого-то «Шкета». Что произошло в квартире Свидетель №1 ей не известно, потом Свидетель №1 сказала, что убили ее любовника. ФИО39 говорила, что «Шкет» это ФИО31. От чего умер ФИО31 ей не известно, Свидетель №2 знает по работе, вместе работали на химическом заводе. В тот день у Свидетель №1 Свидетель №2 она не видела, сотрудников полиции не видела. Пояснила, что у Свидетель №1 выпили 0,5 литра водки, ничем не закусывали, пили втроем на кухне. В время допроса следователем она была трезвая,, допрашивали ее через несколько дней после описываемых событий.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в судебном заседании в с связи с противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены показания Свидетель №5, данные ею 20 ноября 2017 года в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.203-204). Из показаний свидетеля следует, что по адресу: <адрес> она проживает с супругом. 17 ноября 2017 года супруг уехал к своим родственникам в г.Вельск. В связи с тем, что супруг уехал, она решила выпить спиртного. Дома она выпила спиртного и пошла еще купить в магазин. По дороге из магазина она зашла к Свете, чтобы выпить купленное ей спиртное. Света живет в доме по пер.Октябрьский, но номер дома и квартиры она не знает. У Светы находилась женщина по имени Таня, как у той фамилия, она не знает. Они втроем начали распивать принесенное спиртное. Затем к ним пришел Свидетель №2, который также принес с собой спиртное и они, также стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она уснула, проснулась, одела сапоги и стала выходить из квартиры. В этот момент она увидела, что в квартиру к Свете сотрудник полиции и Света затаскивают мужчину. Она ушла домой. Больше к Свете она не ходила и с ней об этом не разговаривала. Кто в тот момент был в квартире у Светы, она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. 20.11.2017 года от сотрудников полиции она узнала, что мужчина, которого затаскивали к Свете в квартиру, скончался, но от чего она не знает. Как ей пояснил Свидетель №2, который находился также в квартиры у Светы, того избили, но кто он ей не сказал. При ней, когда она находилась в квартире у Светы конфликтов не было, но в какой-то момент она уснула, так как находилась в сильном алкогольном опьянении и поэтому ничего не видела и не слышала.

После оглашения показаний, Свидетель №5 пояснила, что в квартире Свидетель №1 не спала, Свидетель №2 на кухне не было, приходил ли он со спиртным не помнит. Протокол своего допроса подписала не читая, т.к. была без очков. Следователь задавал ей вопросы на которые она отвечала, протокол записывал с ее слов. Она сказала следователю, что читать не будет, так как верит. О том, что она спала в квартире Свидетель №1, следователю не говорила, сапоги в ее квартире не снимала. Когда ее допрашивал следователь она была трезвая. В каком состоянии была ФИО39 при допросе сказать не может. При ней в квартиру Свидетель №1 кроме соседки никто не приходил, как Моколокова ушла из квартиры не видела, почему она ушла ей не известно.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд относится к ним критически и приходит к выводу о том, что правдивые и достоверные показания свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО39 дали на именно в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

О том что указанные лица находились в квартире Свидетель №1 в момент нанесения телесных повреждений Бородиным ФИО31, следует также из показаний подсудимого Бородина.

Допрошенные в качестве свидетелей следователи СО по г.Кинешма СУ СК России по Ивановской области ФИО40, ФИО41 и ФИО42 показали, что допрос вышеперечисленных свидетелей осуществлялся ими в соответствии с требованиями УПК РФ, никто из свидетелей в состоянии алкогольного опьянения не находился, в случае такового, указанное лицо не допрашивалось бы, а допрос был перенесен на другую дату. Также пояснили, что допрос велся в форме свободного рассказа, после которого следователем задавались вопросы допрашиваемому лицу, ответы заносились в протокол, исключая слова и фразы содержащие в себе нецензурные выражения. Всем свидетелям была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом допроса, принести на него замечания, однако замечаний ни от кого из допрашиваемых лиц не поступило, все протоколы подписаны допрашиваемыми гражданами лично.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО65 от 21.11.2017 года (Т.1 л.д.208-210) следует, что она проживает с Свидетель №4 по адресу: <адрес>. У нее есть молодой человек, с которым она встречается - Бородин Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ним она знакома около 3-х месяцев. Бородина А. она может охарактеризовать с положительной стороны, спокойный, ранее неоднократно судим, но за что, она не знает. Также у нее есть знакомая, которую зовут ФИО22, которая проживает в <адрес>, номер квартиры не знает. Квартира расположена на первом этаже. Также ей знаком ФИО3, которого может охарактеризовать как алкоголика и бомжа, ведущего асоциальный образ жизни. 15.11.2017 она и Алексей пришли к ФИО22, у которой употребляли спиртное и Алексей оставил у нее кроссовки синего цвета, так как в тот день он купил себе ботинки. В последствии они ушли от ФИО22. 16.11.2017 они к ФИО22 не ходили, находились в гостях. 17.11.2017 они были у нее дома, в послеобеденное время она выпивала спиртное, Алексей не пил. Около 19 часов, но она точно не помнит, может ошибаться, к ним в окно постучали. Алексей выглянул в окно и увидел ФИО22, которая попросила его помочь ей выпроводить ФИО31 И. из ее квартиры. Она и Алексей собрались и вместе со ФИО22 прошли к той в квартиру. Квартира ФИО22 состояла из двух комнат, освещения в квартире не было, так как свет отключен за неуплату. Они прошли в спальню к ФИО22. В комнате у ФИО22 были женщина по имени Рита, Свидетель №2 Юра, ФИО3, Корешкова Маша и Потерпевший №1. Все они употребляли спиртное. В комнату попадал свет фонаря и можно было видеть, что происходит в комнате. Света стала выгонять ФИО31 И., но тот не хотел выходить, после этого Света замахнулась табуретом в сторону ФИО31 И., но она выбила табурет из рук Светы. Света взяла нож, но Алексей также забрал нож. После этого Алексей нанес 3 удара ФИО31 И. в область лица, тот упал. Алексей подсветил зажигалкой и увидел, что ФИО31 И. обут в кроссовки Алексея. Алексея это возмутило и он стал наносить удары руками и ногами ФИО31 И. в область головы и туловища. Она пыталась остановить Алексея, но тот ее оттолкнул. Она вышла из комнаты в другую комнату. Когда Алексей избивал ФИО31 И. никто не вмешивался. После этого Алексей взял ФИО31 И. за воротник куртки и вытащил того на улицу и оставил около подъезда. ФИО31 И. был жив, только что-то неразборчиво говорил. После этого они обратно ушли к ней в квартиру. Спустя 1 час к ним снова пришла ФИО22 и сказала, что ФИО31 И. снова к ней пришел и попросила Алексея выпроводить ФИО31 И. Она и Алексей снова пошли к ФИО22. ФИО31 И. лежал в комнате. Она и Света зашли в комнату, в которой ранее Алексей избивал ФИО31 И., там находились все те же люди, что и ранее. Алексей также вывел ФИО31 И. из квартиры и вернувшись в квартиру предложил ей уйти, она согласилась и они вернулись к ней. Выходя из подъезда, они увидели, что ФИО31 И. лежал около подъезда на спине. Она и Алексей ушли к ней в квартиру. Придя домой они легли спать. 18.11.2017 в дневное время, точное время сказать не может она и Алексей от кого - то узнали, что ФИО31 И. умер. Кто им об этом сказал, она не помнит. Они поняли, что ФИО31 И. умер от того, что его избил Алексей и решили убежать и не показываться сотрудникам полиции. Все это время они были в разных местах, а именно гуляли на улице, находились в разрушенных домах, но ночевали у нее. В последствии Алексей решил сдаться сотрудникам полиции. Алексею позвонил участковый полиции из г.Наволок и Алексей тому рассказал, где он находится и за ними приехали сотрудники полиции, которые доставили их в Следственный комитет. Противоправных действий в отношении нее никто не совершал, к даче показаний не принуждал.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП №8 г.Заволжск МО МВД РФ «Кинешемский». В ноябре 2017 года в вечернее время он с Свидетель №6 проводил проверку ранее судимых лиц. Проезжая мимо дома №8 по пер.Октябрьский г.Заволжска увидели лежащего на земле человека. Оостановились и подошли посмотреть, это был ФИО3, узнали его поскольку он был ранее судим и состоял на профилактическом учете в полиции. ФИО31 проживал у Свидетель №1 в данном доме, так как своего места жительства у него не было. Он спал, находился в состоянии алкогольного опьянения, они его разбудили, речь у него была не связана, изо рта был запах алкоголя. ФИО31 повернулся на левый бок, укутался курткой и продолжал спать. ФИО31 лежал на неосвещенном участке местности, повреждений у ФИО31 не видели, т.к. он был грязный. Он с Свидетель №6 зашли в <адрес> указанного дома, в которой проживала Свидетель №1, она находилась дома, была в состоянии алкогольного опьянения, но находилась в адекватном состоянии. Свидетель №1 сказала, что ФИО31 у нее распивал спиртное, опорожнился, она просила, чтобы тот ушел, но ФИО31 не уходил, тогда она вытащила его на улицу. Свидетель №1 попросила Свидетель №6 затащить ФИО31 снова в квартиру, Свидетель №6 и Свидетель №1 занесли ФИО31 в квартиру, он (Свидетель №8) находился на улице. На следующий день узнал, что ФИО31 умер от телесных повреждений. В полиции Свидетель №1 сообщила, что телесные повреждения ФИО31 нанес Бородин. У Свидетель №1 поинтересовались, почему она сразу не рассказала кто нанес ФИО31 телесные повреждения, она пояснила, что испугалась Бородина. Когда ФИО31 заносили в квартиру он ни на что не жаловался, не стонал. ФИО31 часто употреблял спиртные напитки, мог где угодно уснуть, ходил в грязной одежде. Показал, что в квартире Свидетель №1 света не было, в квартире в тот момент никого не было. Свидетель №1 сообщила, что ранее ФИО31 из квартиры вытащили волоком.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным в ОП №8 г.Заволжск МО МВД РФ «Кинешемский». В один из дней ноября 2017 года в вечернее время на служебном автомобиле он с Свидетель №8 проверяли поднадзорных лиц. Проезжая мимо <адрес> у одного из подъездов лежал человек. Они остановились, подошли к нему, это был ФИО3, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они знали, что ФИО31 проживал у Свидетель №1, поскольку ФИО31 тоже был поднадзорным лицом. Они пытались его разбудить, ФИО31 ничего не понимал, он был весь грязный. Он с Свидетель №6 пришел к Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО31 опорожнился у нее в квартире и она его выгнала. Свидетель №1 попросила занести ФИО31 обратно в квартиру, он помог ей. В квартире Свидетель №1 свет отсутствовал, был ли кто либо еще в квартире внимания не обратил. Пока ФИО31 затаскивать в квартиру, он ничего не говорил, только «мычал», ни на что не жаловался. В этот день Свидетель №1 ничего им не рассказала, на следующий день или через день поступило сообщение, что ФИО31 скончался от телесных повреждений. Потом Свидетель №1 рассказала, что ФИО31 избил Бородин, поскольку ФИО31 надел его кроссовки и предупредил ее, что «если она его сдаст, с ней будет то же самое». Свидетель №1 сказала, что Бородин бил ФИО31 у нее в квартире ногами по различным частям тела. После того как ФИО31 завели в квартиру Свидетель №1, занесли в комнату, которая находится справа от входа и положили на месте, на котором он спал. ФИО31 они не осматривали, поскольку он все время находится в состоянии алкогольного опьянения и грязный, поэтому не обращал на него внимание.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия 20 ноября 2017 года (т.1 л.д.205-207), согласно которым описываемые свидетелем события произошли 17 ноября 2017 года около 21 часа 15 минут. Также свидетель указал, что каких-либо телесных повреждений на лице ФИО31 при визуальном осмотре не обнаружено.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 подтвердил дату и время описываемых событий, пояснив, что ФИО31 не рассматривали, подняли и повели его, он был весь грязный, увидеть на нем телесные повреждения было невозможно.

Вина подсудимого Бородина А.В. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается и материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2017 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является кв. 47 д. 8 по пер. Октябрьский г. Заволжска Ивановской области. При осмотре квартиры обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 55-56).

Протокол осмотра места происшествия от 20.11.2017 года из которого следует, что объектом осмотра является кв. 47 д. 8 по пер. Октябрьский г.Заволжска Ивановской области. При осмотре квартиры обнаружены и изъяты две пары кроссовок; составлена фототаблица (т.1 л.д.75-83).

Протоколом выемки от 21.11.2017 года из которого следует, что в ходе выемки в помещении Кинешемского МРО ОБУЗ БСМЭ Ивановской области изъяты образцы волос ФИО31 И.А., срезы концов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО31 И.А., предметы одежды имеющиеся на трупе ФИО31 И.А. (т.1 л.д.86-88 ).

Протоколом осмотра трупа от 21.11.2017 года из которого следует, что осмотрен труп ФИО31 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра труп ФИО31 И.А. был дактилоскопирован (т.1 л.д.89-93).

Протоколом выемки от 21.11.2017 года из которого следует, что в ходе выемки у подозреваемого Бородина А.В. были изъяты ботинки черного цвета, рубашка черно-серого цвета в клетку, штаны защитного цвета, перчатки кожаные черного цвета (т.1 л.д.96-99).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 23.11.2017 года из которого следует, что в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Бородина А.В. получены образцы крови (т. 1 л.д. 101-102).

Протокол осмотра предметов от 26.03.2018 из которого следует, что были осмотрены:

-2 пары кроссовок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.11.2017 в кв. 47 д. 8 по пер. Октябрьский г. Заволжск Ивановской области;

- срезы концов ногтевых пластин с правой и левой кистей трупа ФИО31 И.А., образцы волос с 5-ти областей головы трупа ФИО31 И.А., штаны синего цвета, трусы синего цвета, шерстяные носки серого цвета, футболка красного цвета с трупа ФИО31 И.А. изъятые в ходе выемки 21.11.2017 в Кинешемском МРО ОБУЗ БСМ Ивановской области;

- ботинки черного цвета, рубашка черно-серого цвета в клетку, штаны защитного цвета, перчатки кожаные черного цвета изъятые в ходе выемки 21.11.2017 у подозреваемого Бородина А.В.;

- образцы крови обвиняемого Бородина А.В.;

- образцы крови потерпевшего ФИО31 И.А. (т.1 л.д.167- 170). Постановлением от 26.03.2018 года в качестве вещественных доказательств указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-172).

Заключением эксперта №1/588 от 25.01.2018 года из которого следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО31 И.А. установлены следующие прижизненные повреждения:

1.1. Закрытая травма живота: множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника, очаговое кровоизлияние в большом сальнике, гемоперитонеум (1500 мл), два очаговых кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки в пупочной и в правой паховой области живота. Множественный характер разрывов брыжейки кишечника, локализация и очаговый характер двух кровоизлияний в мягких тканях живота, их взаиморасположение, указывают на то, что данная травма образовалась в результате двух действий в пупочную и правую паховую области живота тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

1.2. Закрытая травма груди: переломы 3-6 ребер справа по среднеключичной линии; 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии, два очаговых кровоизлияния в мягких тканях передней и правой боковой поверхности груди. Характер переломов ребер, очаговый характер двух кровоизлияний в мягких тканях передней и правой боковой поверхности груди, их взаиморасположение, указывает на то, что травма груди образовалась в результате двух действий на переднюю и правую боковую поверхности груди тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Данное повреждение влечет длительное расстройства здоровью и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет.

1.3. Две ушибленные раны век правого глаза. Четыре кровоподтека на лице и три кровоподтека на тыле кистей. Три очаговых кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы. Число, характер, локализация и взаиморасположение ран, кровоподтеков и кровоизлияний, указывают на то, что эти повреждения образовались в результате нескольких, не менее восьми, действий в соответствующие части тела тупого предмета (предметов). Данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.

Все вышеописанные повреждения могли быть причинены, как одним, так и несколькими предметами (орудиями), имеющими свойства тупого предмета.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования, блестящий вид кровоизлияний с отеком тканей, цвет кровоподтеков, можно полагать, что давность образования всех повреждений находится в пределах нескольких, не более двадцати, часов к моменту смерти пострадавшего. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, ввиду однотипной морфологической картины давности повреждений.

Каких-либо посмертных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа не установлено.

Принимая во внимание отсутствие повреждений опорно-двигательного аппарата, дыхательных путей и центральной нервной системы, можно полагать, что пострадавший после получения повреждений мог передвигаться, разговаривать и совершать другие самостоятельные действия.

Во время причинения данных повреждений поза пострадавшего могла быть различной.

Локализация повреждений на различных частях и поверхностях тела, механизм их образования, исключают вероятность образования этих повреждений от падения пострадавшего с высоты собственного роста.

Смерть ФИО31 И.А. наступила в результате закрытой травмы живота с разрывами брыжейки кишечника, сопровождавшейся острой массивной кровопотерей.

Принимая во внимание выраженность трупных явлений на момент исследования трупа (полное охлаждение трупа, неизменный цвет трупных пятен, выраженное трупное окоченение по всем исследуемым группам мышц, тусклые роговицы), можно полагать, что вероятная давность смерти ФИО31 И.А. составляет не более 3-х суток на момент исследования трупа 20.11.2017 года.

При судебно –химическом исследовании крови из трупа ФИО31 И.А. этиловый спирт обнаружен в количестве 3.5 промилле. Обычно подобная концентрация этилового спирта в крови живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 107-113).

Заключением эксперта №1062 от 15.12.2017 из которого следует, что кровь ФИО31 И.А. и Бородина А.В. по системе АВО одинакова и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н (в их крови выявлены свойственный этой группе антиген А и сопутствующий антиген Н). В представленном образце волос Корегина И.А. выявлены свойственный его группе антиген А и сопутствующий антиген Н. На представленных с места происшествия кроссовках темно-синего цвета (объекты № 1-№5 и №6-№9), кроссовках черного цвета (объекты № 10-№12 и № 13 - № 15) и на паре носков с трупа ФИО31 И.А. (объекты №17-№19 и № 20-№22) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлены антигены А и Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови в указанных объектах от Корегина И.А. и Бородина А.В., имеющих по системе АВО одинаковую А? группу с сопутствующим антигеном Н. Половую принадлежность крови в объектах №1-№22 цитологическим методом установить не представилось возможным в виду отсутствия в препаратах ядер лейкоцитов, что могло быть связано со слабой насыщенностью пятен. На ногтевых срезах с рук ФИО31 И.А., на его футболке, трусах и штанах, на рубашке Бородина А.В., на его штанах, паре перчаток и паре ботинок кровь не обнаружена. На рубашке Бородина А.В., при ее осмотре, обнаружены волосы, которые были сняты и исследованы (волосы-улики № 1-№7). При сравнении волос –улик №1-№7 с образцами волос с головы ФИО31 И.А. признаков морфологического отличия, позволяющих исключить возможность происхождения этих волос-улик от него, не обнаружено. При установлении групповой принадлежности волос-улик №1-№7 в них выявлены антигены А и Н, что совпадает с групповой принадлежностью и ФИО31 И.А. и Бородина А.В., относящихся к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, установленная антигенная и морфологическая характеристика волос-улик №1-№7 не исключают возможность их происхождения от ФИО31 И.А., относящегося к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Установленная антигенная характеристика волос-улик № 1-№7 так же не исключают возможность их происхождения от Бородина А.В., имеющего с ФИО31 И.А. одинаковую А? группу с сопутствующим антигеном Н. Установить половую принадлежность волос-улик №1-№7 цитологическим методом не представляется возможным в виду отсутствия у них жизнеспособных луковиц. На штанах, паре перчаток и ботинках Бородина А.В. волосы не обнаружены (т.1 л.д.119-129).

Заключением эксперта № 166 от 23.03.2018 года из которого следует, что при морфологическом исследовании волос-улик №№ 1-7 установлено, что «корневой конец во всех волосах представлен колбовидной, полупрозрачной луковицей, без пигмента и влагалищных оболочек». Волосы не имеющие влагалищных оболочек не содержат ядерной ДНК и не пригодны для генетического типирования методиками, имеющимися в генетической лаборатории отделения судебно-биологического исследования вещественных доказательств ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области». Волосы-улики №№1-7, при проведении настоящей экспертизы исследованию не подвергались. Из биологических следов на правой и левой кроссовке темно-синего цвета (объекты №№ 166-1 и 166-2, соответственно), на правой и левой кроссовке черного цвета (объекты №№ 166-3 и 166-4, соответственно) и из образцов крови ФИО31 И.А. (объект № 166-5) и Бородина А.В. (объект № 166-6) получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов между собой по ряду молекулярно-генетических индивидуализирующих систем.

При экспертизе установлено:

1. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на правой кроссовке темно-синего цвета (объект № 166-1), произошел от мужчины. Генетические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на правой кроссовке темно-синего цвета (объект № 166-1) и образцов крови ФИО31 И.А. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови на правой кроссовке темно-синего цвета могли произойти от ФИО31 И.А.

Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на правой кроссовке темно-синего цвета действительно произошли от ФИО31 И.А. составляет не менее 99,(9)25%.

2. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на левой кроссовке темно-синего цвета (объект № 166-2) и на правой кроссовке черного цвета (объект № 166-3), представляют собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием. При этом доминирующая ДНК – мужского генетического пола.

По всем исследованным тест-системам, профиль ПДАФ доминирующей ДНК в смеси ДНК, присутствующих на левой кроссовке темно-синего цвета (объект № 166-2) и на правой кроссовке черного цвета (объект № 166-3), совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови ФИО31 И.А. Таким образом, исследованные биологические следы на левой кроссовке темно-синего цвета (объект № 166-2) и на правой кроссовке черного цвета (объект № 166-3), могли произойти от Корегина И.А. (в смешении с биологическим материалом от другого (их) лица (лиц)). Вероятность того, что исследованные биологические следы на левой кроссовке темно-синего цвета произошли именно от ФИО31 И.А. (в смешении с биологическим материалом от другого (их) лица (лиц)), составляет не менее 99,(9)23%.

Вероятность того, что исследованные биологические следы на правой кроссовке черного цвета произошли именно от ФИО31 И.А. (в смешении с биологическим материалом от другого (их) лица (лиц)), составляет не менее 99,(9)25%.

Высказаться о принадлежности профиля ПДАФ минорных (примесных) компонентов, выявленных в препаратах ДНК полученных из биологических следов на левой кроссовке темно-синего цвета (объект № 166-2) и на правой кроссовке черного цвета (объект № 166-3), какому-либо конкретному лицу, в том числе Бородину А.В., не представляется возможным в связи со сложным характером смешения этих следов и низким уровнем сигнала многих из выявленных аллелей.

3. Препарат ДНК, полученный из биологических следов на левой кроссовке черного цвета (объект № 166-4) является смесью не менее двух индивидуальных ДНК.

Однако, учитывая сложный характер смешения этих следов и низкий уровень сигнала многих из выявленных аллелей, полученный результат может свидетельствовать как о присутствии в данных следах левой кроссовке черного цвета, генетического материала от нескольких лиц, так и о неспецифической аллельной амплификации ДНК, связанной с деградацией ДНК в указанном объекте, или с недостаточным содержанием генетического материала в исходном объекте исследования на фоне его неустранимой контаминации (загрязнения) биологическим материалом от иных лиц. Учитывая вышеизложенное, ответить на вопрос о принадлежности биологических следов на левой кроссовке черного цвета какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО31 И.А. и Бородину А.В., не представляется возможным (т. 1 л.д. 142-165).

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании были исследованы рапорты сотрудников ОП №8 МО МВД РФ «Кинешемский» от 18 ноября 2017 года (т.1 л.д.49,50), из которых следует, что 18 ноября 2017 года в 08 часов 35 минут в дежурную часть ОП №8 поступило сообщение от Свидетель №1о том, что скончался ФИО31 И.А., в тот же день в 09.00 часов поступило сообщение от фельдшера ОСП г.Заволжск ФИО43 о том, что контактирована биологическая смерть ФИО31 И.А., 38 лет по адресу: г.Заволжск, пер.Октябрьский, д.8 кв.47.

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый Бородин в судебном заседании не отрицая факта нанесения ФИО31 ударов по лицу и телу руками и ногами, отрицал возможность наступления от них смерти ФИО31. Между тем, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО39, ФИО65, данных ими на стадии предварительного следствия, показаний самого Бородина, следует, что 17 ноября 2017 года, находясь в квартире №47 дома №8 по пер.Октябрьский г.Заволжска Бородин нанес ФИО31 И.А. не менее 3-4 ударов кулаком по лицу и не менее 4 ударов ногой по телу ФИО31. При этом из показаний свидетелей и Бородина следует, что до этого у ФИО31 повреждений на лице и теле не было, а кроме того кроме Бородина ударов ему никто не наносил. Установленные судебно-медицинской экспертизой телесные повреждения у ФИО31 И.А., их количество, механизм и давность образования, а также причина смерти потерпевшего, полностью согласуются как с показаниями свидетелей, так и с показаниями подсудимого на предварительном следствии. Изменение Бородиным своих показаний в судебном заседании в сторону уменьшения количества нанесенных ударов и их дислокации потерпевшему ФИО31, суд считает избранным способом защиты. В ходе судебного заседания судом оглашались протоколы следственных действий, при проведении которых были изъяты принадлежащие Бородину рубашка, штаны, ботинки, перчатки, на данных предметах не обнаружены следы преступления. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о непричастности Бородина к инкриминируемому ему деянию.

На основании вышеуказанных доказательств, судом установлено, что именно Бородин А.В. причинил телесные повреждения ФИО31 И.А. из личной неприязни, а именно из –за того, что последний без разрешения Бородина надел его кроссовки. При этом подсудимый действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя возможности наступления смерти ФИО31 от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. В связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.115 или 116 УК РФ, как о том заявлял Бородин у суда не имеется.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №95 от 18 января 2018 года следует, что Бородин А.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и нет оснований полагать, что страдал ими в периоды совершения инкриминируемых ему правонарушений. В период правонарушений подэкспертным также не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, так как находился в не помраченном сознании, был правильно ориентирован в окружающем, совершал последовательные и целесообразные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики. Бородин А.В. обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, что проявляется в присущих ему с подросткового возраста эмоциональной неуравновешенности, вспыльчивости, неустойчивости интересов, склонности к аутотравматизации, в связи с чем он проходил обследование в психиатрическом стационаре. Однако, указанное расстройство психики у Бородина А.В. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, и не лишало его в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, как и не лишает в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бородин А.В. не нуждается (т.1 л.д.134-136).

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО44, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бородин А.В. совершил преступление небольшой тяжести (в отношении Потерпевший №3), средней тяжести (в отношении Потерпевший №4 и ФИО72) и особо тяжкое преступление (в отношении ФИО31). Отбывал наказание в местах лишения свободы в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, освободился из мест лишения свободы только в июле 2017 года, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Суд также учитывает, что Бородин привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.119-120), решением Южского районного суда Ивановской области от 17 мая 2017 года в отношении Бородина А.В. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также возложены административные ограничения о явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а также в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью (т.3 л.д.110- 111). При этом судом установлено, что преступление в отношении Потерпевший №4 и ФИО72 совершено Бородиным в ночное время в другом районе Ивановской области.

Бородин на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.127, 128), на регистрационном учете в ОГКУ «Кинешемский центр занятости населения» не состоит (т.3 л.д.122). Из характеристики по месту отбывания наказания ИК -2 ФКУ ОИК-11 характеризуется отрицательно (т.3 л.д.116). Участковым уполномоченным по месту жительства Бородин охарактеризован удовлетворительно (т.3 л.д.126), указано, что после освобождения из мест лишения свободы, то есть с июля по начало октября 2017 года Бородин проживал по адресу: <адрес> своей матери Потерпевший №3 в последующем вел бродяжнический образ жизни, постоянного места жительства не имел, официально нигде не трудоустроен, спиртным не злоупотреблял. Соседями характеризовался удовлетворительно. По характеру общительный, лживый, легко входит в доверие. Бородин привлекался сотрудниками ПП №15 г.Наволоки МО МВД РФ «Кинешемский» к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ФИО45, который подтвердил все сведения изложенные им в справке-характеристике в отношении Бородина А.В., указав, что знает его как жителя г.Наволоки и знал ранее. В опровержение представленных характеризующих сведений, ни Бородиным, ни его защитником доказательств не представлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание Бородина обстоятельствами за совершённое преступление по ч.1 ст.158 УК РФ: данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний как нас стадии предварительного следствия так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по ч.4 ст.111 УК РФ: явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, участии в проверке показаний на месте, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённых Бородиным преступлений и не даёт оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Все преступления Бородиным совершены при наличии судимости за ранее совершенные преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям суд, в соответствии сп.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который учитывается при назначении наказания в соответствии с правиламич.2ст.68 УК РФ, при этом по ч.4 ст.111 УК РФ рецидив является особо опасным, поскольку ранее Бородин уже отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Бородиным преступлений и степени их общественной опасности, а кроме того наличия отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения по данному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также исключает возможность применения по данному делу положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, совершившего три преступления, в том числе одно особо тяжкое через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом, суд считает необходимым для оказания на него надлежащего воспитательного воздействия и достижения целей избранного наказания, предупреждения совершения противоправных деяний после отбытия основного наказания, назначить Бородину за совершенные преступления по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания» одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для выводы об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Судом установлено, что осужденный имел место проживания по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что у Бородина отсутствует постоянная регистрация на территории Российской Федерации, установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ст.47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Учитывая то обстоятельство, что Бородиным совершена совокупность преступлений, одно из которых является особо тяжким, за их совершение ему должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Бородина, суд считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Бородин должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Бородина под стражей подлежит зачёту в срок отбытия наказания. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в соответствии с положениями ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить ранее избранную Бородину меру пресечения без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бородина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 8 месяцев;

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бородину Алексею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить в соответствии со ст.53 УК РФ Бородину А.В. при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Бородину А.В. с 08 июня 2018 года.

Зачесть Бородину А.В. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время его задержания по подозрению в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 21 ноября 2017 года по 07 июня 2018 года включительно.

Назначенное Бородину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бородину А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мультиварку бытовую электрическую «Polaris» PMC 0512AD, серебристого цвета, блинницу электрическую «SEVERIN» СМ 2198, в корпусе черного цвета, блендер погружной «BOSCH», в корпусе белого цвета, 300WMSM6B300, DVD проигрыватель «Самсунг» модель DVD-1080PK, в корпусе черного цвета, DVD проигрыватель «HYUNDAI» модель H-DVD 5028, в корпусе черного цвета, чайник бытовой электрический «Фея» модель 206, в корпусе белого цвета, фен электрический для волос «STERLINGG» модель ST-6798, в корпусе серебристо-голубого цвета; сотовый телефон «Alcatel» модель 1009Х, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством «Alcatel»; фонарь аккумуляторный «ULTRAFLASH» модель LED3818S в пластмассовом корпусе синего цвета; фотоаппарат «Skina» модель SK-333, пленочный, в пластмассовом корпусе стального цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3 Перчатки х/б белого цвета с резиновыми точками синего цвета, нож раскладной-выкидной, с пластмассовой ручкой желтого цвета, отвертку с пластмассовой ручкой синего цвета, зажигалку в корпусе синего цвета, шариковую ручку в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Alcatel» onetouchPixi модель 4009D, гарнитуру для сотового телефона черного цвета, сумку, ботинки черного цвета, рубашку черно-серого цвета в клетку, штаны защитного цвета, перчатки кожаные черного цвета, 1 пару кроссовок синего цвета – выдать Бородину А.В., а при отказе в получении уничтожить. «Книгу учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом ОПС Рождествено» - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №17. 2 бумажных конверта, в которых находятся квитанции к поручению № 054016 на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Потерпевший №5 и к поручению № 940848 на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Попова А.Д. – уничтожить. 1 пару кроссовок, образцы крови обвиняемого Бородина А.В.и потерпевшего ФИО31 И.А., срезы концов ногтевых пластин с правой и левой кистей трупа ФИО31 И.А., образцы волос с 5-ти областей головы трупа ФИО31 И.А., штаны синего цвета, трусы синего цвета, шерстяные носки серого цвета, футболка красного цвета с трупа ФИО31 И.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья: О.А.Быкова