Решение по делу № 22К-376/2021 от 28.04.2021

Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-376/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 18 мая 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Бондареве В.Ю.,

с участием прокурора Орешиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на решение начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 от 22 марта 2021 года по материалу проверки КУСП № от 16 июля 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Орешиной Е.А., возражавшей против отмены постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 в порядке, установленном ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным решение начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 от 22 марта 2021 года по материалу проверки КУСП № от 16 июля 2020 года о запрете использования средств сотовой связи, имеющих функции фото и видеозаписи при ознакомлении с материалами проверки.

Рассмотрев жалобу, суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает на то, что судом не приведено оснований законности ограничения прав на использование мобильного телефона, фото и видеоаппаратуры при ознакомлении с материалами проверки.

Просит постановление суда отменить, жалобу заявителя удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Камчатского края ФИО3 считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку заявителю не запрещалось использовать при ознакомлении с материалами проверки иные средства фиксации, в том числе фотоаппарат.

Проверив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В районный суд в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции установлено обращение заявителя 22 февраля 2021 года с заявлением об ознакомлении путём фотографирования с материалами проверки КУСП № от 16 июля 2020 года, а также ответ начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 от 22 марта 2021 года о возможности ознакомления с материалами в служебных помещениях Центра, являющихся режимными, в связи с чем использование средств сотовой связи, имеющих выход в сеть Интернет, а также функции фото и видеозаписи запрещено.

Установив, отсутствие в решении должностного лица запрета на использование иных средств фиксации при ознакомлении, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку право последнего на использование иных возможностей фотографирования не нарушено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2021 года, принятое по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья