Решение по делу № 2-6109/2022 от 11.07.2022

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 августа 2022

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ПФИО2,

с участием представителя истцов ООО УК «Комфорт Сервис 2» по доверенностям ФИО5, ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфорт Сервис 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги, а также выполняет функции по управлению, текущему ремонту и содержанию объектов ЖК «Мечта» (комплекс малоэтажной застройки).

ФИО1 является собственником коттеджа, который расположен на территории жилого комплекса, входящей в состав объектов ЖК «Мечта», расположенный по адресу: <адрес>, кор.4.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в многоквартирном доме образовалась задолженность за период с 16.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 51648руб., пени в общем размере 317,71руб.

Данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины 1758,97руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» - ФИО4 и ФИО5, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, полагая, что ООО УК «Комфорт Сервис 2» является ненадлежащим ответчиком, с которым у нее нет никаких договорных отношений, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 390, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктами 5 и 6 части 2 той же статьи ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса ( т. е. правила о возникновении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт), а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Комфорт Сервис 2» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняет функции по управлению, текущему ремонту и содержанию объектов ЖК «Мечта» (комплекс малоэтажной застройки) на основании Соглашения № от 31.08.2011г., заключенного с застройщиком – ООО «Мега-мечта», с целью обеспечения нормальной эксплуатации законченных строительством и введенных в эксплуатацию жилых домов и квартир, а также берет на себя обязательство оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги владельцам и собственникам жилых домов и квартир, расположенных на территории ЖК «Мечта» на основании индивидуальных договоров до момента выбора собственниками способа управления принадлежащим им имуществом. на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол № от 10.10.2018г.).

ФИО1 является собственником сблокированного коттеджа (жилой дом) площадью 163,9 кв.м. по адресу: <адрес> кор.4 на основании брачного договора с 16.11.2021г.

В спорный период времени с 16.11.2021г. по 31.03.2022г. ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2», как управляющая организация, осуществляло управление, содержание имущества собственников жилых домов, в том числе и ответчика ФИО1, расположенных на территории ЖК «Мечта».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, у нее образовалась задолженность за период с 16.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 51648руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что требования ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с представленной ответчиком квитанции об оплате услуг обращений с ТКО, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период по остальным видам услуг.

Довод ответчика к отказу в иске со ссылкой на то, что ею не заключался инвестиционный договор, дом был приобретен по договору купли-продажи, судом не принимается.

Из представленных суду документов следует, что застройщиком ООО «Мега-мечта» был реализован Инвестиционного проект путем вложения собственного капитала, в том числе застройщиков, в проведение предпроектных, проектных, подготовительных, строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных со строительством внутриплощадочных и внеплощадочных сетей и коммуникаций, с обустройством земель общего пользования, вводом объектов в эксплуатацию и оформлением имущественных прав.

При этом, целью реализации указанного Инвестиционного проекта являлось создание внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей, коммуникаций, оград и дорог, объектов инженерной инфраструктуры, обустройства земель общего пользования (п. 2.2.3 Договора).

Жилой дом, принадлежащий ответчику, расположен непосредственно в ЖК Мечта, в котором управление общим имуществом осуществляет истец.

Обязанность по оплате денежных средств возникла у ответчика с момента возникновения у нее права собственности.

Как следует из представленного предварительного договора купли-продажи жилого дома от 23.04.2011г. и договора купли-продажи жилого <адрес>.09.2017г., участник долевого строительства ООО «Мега-мечта», являющийся застройщиком и правопредшественником ответчика ФИО1, вкладывал денежные средства в строительство объектов общего имущества.

Вышеуказанный жилой дом был возведен в составе коттеджного поселка «Мечта». При этом, одновременно застройщиком было сдано в эксплуатацию определенное количество жилых домов в составе жилого поселения с развитой инфраструктурой с инженерными коммуникациями, дорожно-транспортной сетью и благоустройством территории.

Таким образом, у собственников жилых помещений, расположенных в ЖК «Мечта» (жилых коттеджей), в силу договоров возникло право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на инженерные сети и коммуникации.

А поэтому на ответчика распространяются положения ст. 249 ГК РФ, из которой следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В этой связи, доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности по оплате в пользу ООО УК «Комфорт Сервис 2» стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию общего имущества не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела истцом представлены договоры с организациями, поставляющими услуги, платежные поручения об оплате указанных договоров в спорный период.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в коттеджном поселке ЖК «Мечта» утверждены регламент и сметы на проведение планово-профилактических работ, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников жилых помещений жилого комплекса, исходя из которых определена величина возмещаемых собственниками затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества. Стоимость эксплуатационных услуг определена соответствующими приказами ООО УК «Комфорт Сервис 2».

Плата за коммунальные услуги начисляется по тарифам для населения, утверждаемым ежегодно Комитетом по ценам и тарифам <адрес>.

Приказом генерального директора ООО УК «Комфорт Сервис 2» были утверждены стоимость услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений 1 квартал ЖК «Мечта» с 16.09.2021г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 16.11.2021г. по 31.03.2022г. за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 30150руб., за водоснабжение в сумме 4800,61руб. за водоотведение 3719,5руб., за электроснабжение в сумме 11053,98руб.

Доказательств оплаты предоставленных указанных услуг ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Вместе с тем, требование о взыскании расходов ТКО в сумме 1936,40руб. удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком представлена квитанция по оплате данной услуги.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ установлены санкции за несвоевременное внесение платы. Согласно названной части лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, а также компенсационного характера неустойки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленных к взысканию общий размер пеней до 50 рублей, соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 1693,22руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО УК «Комфорт Сервис 2» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 16.11.2021г. по 31.03.2022г. за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 30150руб., за водоснабжение в сумме 4800,61руб. за водоотведение 3719,5руб., за электроснабжение в сумме 11053,98руб., пени в общей сумме 50руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1693,22руб.

В взыскании расходов ТКО и пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.08.2022г.

Судья                                                                                                        Т.К. Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-6109/2022

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0№-76

    Судья

Секретарь