Решение по делу № 21-627/2015 от 30.09.2015

Дело № 21-627/2015 Судья Мурадова С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 ноября 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшина В.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Юшина В.Л.,

Установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 15 апреля 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшина В.Л. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление обжаловано Юшиным В.Л. в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2015 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 15 апреля 2015 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда от 10 сентября 2015 года, Юшин В.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене решения судьи от 10 сентября 2015 года, считая его незаконным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Из пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Между тем в решении судьи районного суда в нарушение указанных выше требований не проверены и не оценены доводы Юшина В.Л. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судьей районного суда не установлены все юридически значимые обстоятельства по данному делу, а также не оценены собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ст. инспектор по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары в постановлении указал на виновность Юшина В.Л. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Поскольку допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе Юшина В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, суждение по существу жалобы судьей районного суда не давалось, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Юшина В.Л., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П.Краснова