Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-004481-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2022 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Каробчевской К.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 279 646 руб., судебных расходов пошлины в сумме 43 696 руб.
Председательствующим в предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, имеются сведения о возвращении в адрес суда вернулся конверта с судебной корреспонденцией (извещением) за истечением срока хранения, после неудачной попытки его вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представителя ФИО5, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, для участия в судебном заседании не направил.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в том числе по месту регистрации, а также по иному, известному суду адресу, имеются сведения о возвращении в адрес суда вернулся конверта с судебной корреспонденцией (извещением) за истечением срока хранения, после неудачной попытки его вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Третье лицо ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в том числе по месту регистрации, а также по иному, известному суду адресу, имеются сведения о получении почтовой корреспонденции, а также о возвращении в адрес суда вернулся конверта с судебной корреспонденцией (извещением) за истечением срока хранения, после неудачной попытки его вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, истец, ответчик и третье лицо ФИО6 также имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает истца ФИО2, ответчика ФИО1, третье лицо ФИО6 надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу относительно того, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, гражданин ФИО1, Дата года рождения, уроженец Адрес, с Дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес, что в соответствии с административно - территориальным делением Пермского края относится к Орджоникидзевскому районному суду г. Перми.
При этом, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства ответчика ФИО1 является место его регистрационного учета по месту жительства, а именно, по адресу: Адрес.
Установив при рассмотрении дела, что на момент обращения истца в Дзержинский районный суд города Перми местом регистрации ответчика и местом его фактического проживания является адрес: Адрес, руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, в отсутствие оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинским районным судом города Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. Оснований для оставления дела в Дзержинском районном суде г. Перми – у суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, ст. 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3870/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд Адрес.
На определение суда в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
Судья: К.В. Каробчевская