Решение по делу № 1-64/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-64/2024

УИД № <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарский край                                            03 июля 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

    с участием: государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого Ковалева А.А.,

адвоката Пырхова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалева А.А., <данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

                                                   УСТАНОВИЛ:

    09.08.2023 в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут, Ковалев А.А., находясь в общественном месте, на обочине автодороги, расположенной на пересечении ул.Вокзальной и ул.Коммунальной на против <адрес>, обнаружил на обочине автодороги мобильный телефон марки «Infinix Note 12» модели «X676C», выбывшего из пользования несовершеннолетнего В.Р.А. по независящим от него обстоятельствам. В этот момент у Ковалева А.А. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Infinix Note 12» модели «X676C» стоимостью 9 626,70 рублей, принадлежащего потерпевшей П.Т.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, Ковалев А.А. похитил вышеуказанный мобильный телефон. Завладев мобильным телефоном, Ковалев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, не предпринял доступных мер к поиску законного владельца телефона, и совершил его сокрытие, выразившегося в извлечении сим-карты из слота мобильного телефона, тем самым, обратил имущество в свою пользу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшей П.Т.В., значительный материальный ущерб на сумму 9 626,70 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, добровольно заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

        Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия Ковалева А.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Ленинградскому району, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

          В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.50,60,61 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (Десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

    Меру пресечения Ковалеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Infinix Note 12», руководство по использования, гарантийное обслуживание, информация о сертификации, возвращенные Поповой Т.В. считать возвращенными по принадлежности.

            Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

      Судья                                                                                                    И.С. Плысенко