Решение по делу № 33-864/2022 (33-14997/2021;) от 24.12.2021

УИД 34RS0011 – 01 – 2021 – 006970 – 49

Судья Василенко Н.С. Дело № 33 – 864/2022 (33 – 14997/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Жабиной Н.А.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4390/2021 по иску Васенко Михаила Васильевича к ТСН СНТ «Строитель» и Гречко Людмиле Владимировне о признании недействительными решений общего собрания,

по апелляционной жалобе третьего лица Попова Андрея Александровича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

иск Васенко Михаила Васильевича к ТСН СНТ «Строитель» и Гречко Людмиле Владимировне о признании недействительными решений общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые внеочередным собранием членов ТСН СНТ «Строитель» от 26 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя истца Васенко М.В. по доверенности Хватова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Васенко М.В. обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Строитель» и Гречко Л.В. о признании недействительными решений общего собрания.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН СНТ «Строитель», в связи с чем приняты соответствующие решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов и собственников земельных участков ТСН СНТ «Строитель».

Полагает, что решения, принятые общим собранием членов и собственников земельных участков ТСН СНТ «Строитель», приняты в отсутствие необходимого кворума, а также с нарушением порядка созыва и проведения такого собрания.

В этой связи, Васенко М.В. просил признать недействительными (ничтожными) решения, принятые внеочередным общим собранием членов и собственников земельных участков ТСН СНТ «Строитель», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Попов А.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора, а также применение норм права, регулирующих правоотношения сторон.

Васенко М.В. полагает в представленном возражении решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, тогда как апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалоб, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 06 марта 2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по делу № 2 – 109/2020 постановлено решение, которым, в том числе признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель», оформленные протоколом общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель» от 28 августа 2019 года, об освобождении от полномочий председателя, членов правления и ревизионной комиссии, а также избрании председателя, членов правления и ревизионной комиссии, председателя ревизионной комиссии.

Тем же судебным постановлением установлены существенные нарушения, выразившиеся в том, что решение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества принималось самостоятельно инициативной группой, уведомления о проведении такого собрания были вручены менее одной третьей членов товарищества, сроки уведомления членов товарищества о проведении того же собрания не соблюдены, публикация в средствах массовой информации о проведении указанного собрания не размещалась, при этом решения общего собрания членов товарищества приняты в отсутствие необходимого кворума.

Васенко М.В. является членом ТСН СНТ «Строитель», на территории которого имеет земельный участок, что подтверждается справкой ТСН СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, а также расчётной книжкой садовода.

03 июня 2021 года председателем общественного консультационного Совета садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ при главе городского округа – город Волжский Волгоградской области направлено в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области обращение инициативной группы членов ТСН СНТ «Строитель», в том числе Гречко Л.В. о необходимости организации и проведения общего собрания членов указанного товарищества.

09 июня 2021 года администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области направлен Гречко Л.В. ответ № <...>, которым сообщалось, что 07 июня 2021 года принято решение о согласовании проведения общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель» при условии соблюдения всех санитарно-противоэпидемиологических ограничений в срок до 01 июля 2021 года в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также праве определения даты проведения такого собрания.

10 июня 2021 года администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области направлено председателю ТСН СНТ «Строитель» требование № 30/270 о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества по следующим вопросам:

избрания председателя, секретаря и счётной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель»;

отчёта председателя правления ТСН СНТ «Строитель» Васенко М.В. за периоды с 01 января по 16 октября 2019 года и с 19 сентября 2020 года по день проведения внеочередного общего собрания;

отчёта председателя правления ТСН СНТ «Строитель» Попова А.А. за период с 17 июля 2019 года по 18 сентября 2020 года;

отчёта ревизионной комиссии о деятельности ТСН СНТ «Строитель» за период с 01 января 2019 года по день проведения внеочередного общего собрания;

избрания членов правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Строитель».

11 июня 2021 года председателем правления ТСН СНТ «Строитель» направлено в администрацию городского округа – <адрес> уведомление № <...>, которым сообщалось о невозможности исполнения указанного требования в связи с проведением в настоящее время общего собрания членов товарищества по аналогичным вопросам, содержащимся в том же требовании.

В объявлении инициативной группы ТСН СНТ «Строитель», размещённом на информационном стенде товарищества, указывается, что внеочередное общее собрание ТСН СНТ «Строитель» будет проводится на территории лодочной станции в 09 часов 00 минут 26 июня 2021 года по вопросам избрания членов правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии, а также утверждения отчётов Васенко М.В. и Попова А.А. за период, соответственно, с 01 января по 16 октября 2019 года, 18 сентября 2020 года по 12 июня 2021 года и с 17 октября 2019 года по 18 сентября 2020 года, началом регистрации с 08 часов 00 минут, при этом в отсутствие кворума на очном собрании, голосование будет проводиться в заочной форме, по всем вопросам проведения внеочередного собрания обращаться к председателю инициативной группы Гречко Л.В.

В сообщении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24 июня 2021 года № 03/242, направленном председателю ТСН СНТ «Строитель», указывается, что в связи с поступившим уведомлением о проведении 26 июня 2021 года на территории лодочной станции внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель», организуемого инициативной группой, а также возможном создании условий для нарушения санитарно-противоэпидемиологических ограничений и невозможности обеспечения на данной территории действующих ограничений, установленных на период действия режима повышенной готовности, направлено обращение в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области о рассмотрении возможности направления 26 июня 2021 года представителя для осуществления контроля соблюдения рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в связи с проведением общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель».

26 июня 2021 года состоялось внеочередное общее собрание членов и собственников земельных участков СНТ «Строитель», что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, представленном администрацией городского округа – <адрес>, указывается, что органом местного самоуправления не проводились мероприятия по организации внеочередного общего собрания членов товарищества ТСН СНТ «Строитель» в порядке, установленном ч.8 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ТСН СНТ «Строитель» содержащееся в ЕГРЮЛ по форме № <...>.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель», которые оформлены протоколом внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Строитель» от 26 июня 2021 года, Васенко М.В. указал на нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, а также отсутствие необходимого кворума.

В свою очередь, ТСН СНТ «Строитель», Гречко Л.В. и Поповым А.А. протокол внеочередного общего собрания членов и садоводов ТСН СНТ «Строитель» от 26 июня 2021 года не представлен.

В соответствии с п. 1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании п. 1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

По общему правилу, установленному в п. 2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение принято при отсутствии необходимого кворума, оно ничтожно.

Порядок проведения общего собрания членов садоводческих товариществ регламентирован положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), а также ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

В ст.17 того же Закона предусматривается, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе вопросы изменения устава товарищества; избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора); приём граждан в члены товарищества; утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о её исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (ч.1).

При этом вопросы внесения изменений в устав, избрания органов управления и ревизионной комиссии товарищества, утверждение сметы расходов и размера взносов принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается, в том числе на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.13 и 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

В случаях, определённых правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч.21).

Если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 – 6, 10, 17, 21 – 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путём проведения очно-заочного голосования (ч.23).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.24).

Также решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путём очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч.25).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путём заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путём подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.26).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества (ч.27).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь приведёнными нормами права, исходил из того, что полномочиями председателя правления ТСН СНТ «Строитель» после 06 марта 2020 года Попов А.А. не располагал, решение о проведении 26 июня 2021 года внеочередного собрания членов и садоводов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования по вопросам повестки, указанным в требовании инициативной группы, правлением не принималось, повестка не утверждалась, уведомление о проведении такого собрания в установленном порядке не размещалось, бюллетени голосования для проведения заочной части оспариваемого собрания правлением не оформлялись и не утверждались, голосование по вопросам повестки собрания посредством направления в правление заполненных бюллетеней не осуществлялось, наличие кворума при проведении собрания не подтверждено, протокол собрания сторонами не представлен, при этом внеочередное общее собрание проведено в отсутствие законных оснований, поскольку отсутствовала инициатива одной пятой членов товарищества для созыва такого собрания, что влечёт его недействительность.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, о нахождении во вновь избранном правлении протокола общего собрания членов товарищества от 26 июня 2021 года, который судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не истребован, в связи с чем отсутствие необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания не установлено, судебная коллегия полагает безосновательными, поскольку вопрос об истребовании указанного протокола судом первой инстанции постановлялся в судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, при этом Попов А.А. пояснил о том, что возвращал протокол женщинам из состава счётной комиссии, фамилии которых не знает, тем самым место нахождения протокола не сообщил (л.д. 89 оборот).

При этом судом первой инстанции предоставлялась участвующим в деле лицам возможность предоставления протокола общего собрания членов товарищества от 26 июня 2021 года, в связи с чем объявлялся в судебном заседании от 06 октября 2021 года перерыв до 11 октября 2021 года, что соответствует требованиям ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией также учитывается, что Попов А.А. место нахождения оспариваемого протокола фактически не сообщил, правом, предоставленным ч.2 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Поскольку лицами, участвующими в деле, протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель» от 26 июня 2021 года не представлен, причин, препятствовавших им предоставить такой протокол, не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникший спор по имеющимся в деле доказательствам, что предусматривается ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе заявителя о проведении 26 июня 2021 года внеочередного общего собрания членов товарищества по требованию органа местного самоуправления, опровергается объяснением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которому органом местного самоуправления в порядке, установленном ч.8 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года, не проводились мероприятия по организации внеочередного общего собрания членов товарищества ТСН СНТ «Строитель».

То обстоятельство, что администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области направлялось 10 июня 2021 года председателю ТСН СНТ «Строитель» требование № <...> о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, само по себе не свидетельствует о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества по требованию органа местного самоуправления, исходя из следующего.

Так, внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено, в том числе по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, что предусматривается ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.8).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.11).

Согласно установленным выше обстоятельствам, правление ТСН СНТ «Строитель» не обеспечило проведение внеочередного общего собрания членов товарищества в тридцатидневный срок со дня получения указанного требования.

На основании ч.12 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 – 18 настоящей статьи.

Между тем, администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области, направившей в правление ТСН СНТ «Строитель» соответствующее требование, проведение внеочередного общего собрания членов товарищества самостоятельно не обеспечивалось, поскольку мероприятия, предусмотренные ч.13 – 18 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года, не осуществлялись, а именно уведомления о проведении такого собрания по адресам, указанным в реестре членов товарищества, в установленный срок не направлялись, информация о проведении собрания как в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, так и средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, не размещалась.

Таким образом, внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «Строитель» от 26 июня 2021 года по требованию администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 июня 2021 года № <...> не проводилось.

В связи с чем, следует признать, что собрание членов ТСН СНТ «Строитель» проведено исключительно по инициативе членов товарищества, в том числе Гречко Л.В.

При этом инициатива одной пятой членов товарищества для созыва внеочередного общего собрания отсутствовала, в связи с чем правовых оснований его проведения не имелось.

Кроме того, условия, установленные в ч.13 – 18 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года, инициативной группой, требовавшей проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, не соблюдены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление инициативной группой уведомлений о проведении 26 июня 2021 года внеочередного общего собрания членов товарищества по адресам, указанным в реестре таких членов, размещение информации о проведении собрания как в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так и средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, а также наличие кворума при проведении собрания, Поповым А.А. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2020 года по делу № 2 – 109/2020, устанавливающее, в том числе отсутствие полномочий Попова А.А. как председателя правления ТСН СНТ «Строитель» на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов товарищества, организованного с нарушением установленного порядка инициативной группой.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, что предусматривается ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанное решение не имеет отношения к рассматриваемому спору, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о последствиях ненадлежащего извещения ТСН СНТ «Строитель» о дате, времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, согласно которым ТСН СНТ «Строитель» получено 24 августа 2021 года извещение о судебном заседании, назначенном на 06 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут (л.д. 44).

Также материалами дела подтверждено получение 23 августа 2021 года извещения о том же судебном заседании председателем правления ТСН СНТ «Строитель» Васенко М.В. (л.д. 43).

При этом, приводя вышеуказанный довод, заявитель жалобы игнорирует, что в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Попова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:

Судьи: