Решение по делу № 33-2666/2019 от 17.05.2019

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело №33-2666/2019 Судья Хакимова Л.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой А.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Максимовой Екатерине Леонидовне, Тимофеевой Антонине Фёдоровне о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

поступившее по апелляционной жалобе Максимовой Екатерины Леонидовны на заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Максимовой Е.Л., Тимофеевой А.Ф. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного 22 сентября 2018 года между ответчиками, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Батыревским районным судом Чувашской Республики согласно решению суда от 19 сентября 2017 года о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО15 А.В., Максимовой Е.Л., ФИО16 А.В., ООО «ФИО14» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении ответчика Максимовой Е.Л. возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 10186219,25 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства по месту работы должника Максимовой Е.Л. было направлено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, откуда последнее поступление в счет погашения задолженности в сумме 29569,17 руб. произведено 18 сентября 2018 года, поскольку было предъявлено для исполнения нотариальное соглашение об уплате алиментов от 22 сентября 2018 года, заключенное между Максимовой Е.Л. и ее матерью Тимофеевой А.Ф., по условиям которого, начиная с сентября 2018 года Максимова Е.Л. обязуется ежемесячно уплачивать своей нетрудоспособной матери Тимофеевой А.Ф. алименты на её содержание в размере 50 % от всех доходов по месту работы. 17 декабря 2018 года в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и отсутствием удержаний, исполнительное производство в отношении Максимовой Е.Л. было окончено, исполнительный документ возвращен истцу. Истец полагает, что соглашение об уплате алиментов ответчиками заключено без намерения создать для себя соответствующие правовые последствия, преследуя цель уйти от исполнения иных исполнительных документов, в связи с чем, ссылаясь на требования статей 110, 166, 170, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным указанное соглашение об уплате алиментов, заключенное между ответчиками.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «Россельхозбанк» Медведева О.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Максимова Е.Л. и Тимофеева А.Ф. в судебном заседании не присутствовали.

Заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Максимова Е.Л. просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что суд не принял во внимание представленные ею справки об инвалидности матери, свидетельствующие о нуждаемости матери в постороннем уходе. Кроме того, автор жалобы указывает, что на нее, как на дочь, возложена законная обязанность содержать свою мать, а исполнительные листы и возбужденное исполнительное производство затрудняют исполнение указанной обязанности. Также полагает, что поскольку по кредитному договору основным заемщиком являлся ее бывший супруг, а она являлась лишь поручителем, то возложение обязанности по погашению задолженности лишь на нее является несправедливым. Оспариваемое соглашение заключено с целью гарантировать содержание нетрудоспособной матери и не является мнимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Россельхозбанк» Медведева О.В. просила оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

Иные, участвующие по делу лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС № № от 14 ноября 2017 года, выданного Батыревским районным судом Чувашской Республики по делу № № от 21 октября 2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Максимовой Е.Л. на предмет взыскания в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № № от 21 июня 2013 года в размере 10186219,25 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем 15 декабря 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Максимовой Е.Л., установив размер удержаний из заработной платы ежемесячно в размере 50%.

Копия постановления была направлена по месту работы должника Максимовой Е.Л. в ФИО17

В последующем, 22 сентября 2018 года между Максимовой Е.Л. и Тимофеевой А.Ф. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, по условиям которого Максимова Е.Л. (плательщик алиментов), начиная с сентября 2018 года, обязалась ежемесячно выплачивать алименты на содержание своей нетрудоспособной матери Тимофеевой А.Ф. (получатель алиментов) в размере 50 % от всех доходов по месту работы.

17 декабря 2018 года в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и отсутствием удержаний, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Максимовой Е.Л., было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю АО «Россельхозбанк».

Разрешая спор, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 87, статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 168, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения соглашения об уплате алиментов в целях уклонения от исполнения обязательств по исполнительному документу в пользу Банка, пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов заключено сторонами лишь для вида, чтобы создать соответствующие последствия, препятствующие реализации права на удержание денежных средств и ущемления прав истца, в связи с чем пришел к выводу о недействительности оспариваемого соглашения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

При этом мнимая сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соглашение об уплате алиментов заключено между ответчиками после возбуждения исполнительного производства лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Так, из материалов дела следует, что Тимофеева А.Ф., хотя и является нетрудоспособной и признана инвалидом № группы, однако получает страховую пенсию по старости, ежемесячную денежную выплату, общий размер которых превышает прожиточный минимум для соответствующей категории граждан.

При этом доказательств, что Тимофеева А.Ф. не имеет возможности обеспечить свое достойное существование из-за неполучения пенсий (пособий) или их низкого размера, а также в связи с отсутствием у нее иных источников дохода в деле не имеется.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом решении относительно ничтожности нотариального соглашения от 22 сентября 2018 года, заключенного между Максимовой Е.Л. и Тимофеевой А.Ф., в силу его мнимости.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что, несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность детей содержать нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Максимовой Екатерины Леонидовны на заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Нестерова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова