Решение по делу № 8а-5214/2020 от 07.07.2020

Дело № 2а-50/2020

      № 88а-5941/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 19 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Николая Николаевича на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бикинскому району Ивановой Оксане Александровне, ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Н.Н. обратился в Бикинский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. и просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. по вынесению постановления от 5 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. от 5 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинскому району находилось исполнительное производство № от 2 ноября 2018 года о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя Васильева Н.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и исполнительное производство № от 1 ноября 2018 года о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя Васильева Н.Н. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства был объявлен розыск имущества должника. 5 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку розыск должника не был окончен и продолжается до настоящего времени. Постановление о прекращении розыскного дела не было направлено истцу. В материалах исполнительного производства отсутствовало постановление об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Васильева Н.Н. отказано.

7 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Васильева Н.Н., поданная через Бикинский городской суд Хабаровского края 25 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Так, суд апелляционной инстанций, в нарушение требований статьи 190 КАС РФ, отказал в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения административного дела о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела и внесение изменений в него. Постановление о прекращении розыскного дела от 5 декабря 2019 года и постановление о внесение изменений в него от 16 января 2020 года отсутствовали в исполнительном производстве и появились в материалах административного дела только в ходе рассмотрения дела судом. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции вынесены судебные акты на неполном изучении обстоятельств данного административного дела.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 года кассационная жалоба Васильева Н.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС № от 3 июля 2018 года, выданного Бикинским городским судом по делу №, 2 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО9. в пользу взыскателя Васильева Н.Н. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа серия ФС № от 14 августа 2018 года, выданного Бикинским городским судом по делу №, 1 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя Васильева Н.Н. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

12 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 судебным приставом — исполнителем ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. в рамках исполнительного производства № вынесены постановления об исполнительном розыске имущества должника ФИО9

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО9В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Так, согласно актам о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 11 января 2019 года аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль грузовой, 1990 года выпуска, номер кузова отсутствует, цвет зеленый, государственный №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор ЖК, MYSTERY, черного цвета, на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО16по адресу: <адрес>

17 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району ФИО17 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, в связи с розыском имущества должника.

4 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. вынесено постановление о снятии ареста с имущества (ЖК, MYSTERY, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей), в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Васильев Н.Н. обратился ОСП по Бикинскому району с заявлением о розыске должника в рамках исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. от 13 марта 2019 года отказано в объявлении исполнительного розыска ФИО9, в связи с тем, что в исполнении находится розыскное дело по розыску должника.

24 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. вынесено постановление о снятии ареста с имущества (автомобиль грузовой, 1990 года выпуска, номер кузова отсутствует, цвет зеленый, государственный №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей), в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 5 декабря 2019 года, приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. осуществлен выход на территорию, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено.

5 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району Ивановой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

5 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району Кочневой Н.Г. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, в связи с окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинскому району ФИО17 от 16 января 2020 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску - в установочную часть: выполнение всех мероприятий по розыску должника, в ходе производства розыска местонахождения должника не установлено; в пункт 1 постановочной части считать: прекратить производство по розыскному делу от 12 ноября 2018 № в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования в отношении должника превышает 10 000 рублей

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и пришли к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по установлению имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, в рамках розыскного дела было установлено имущество должника, которое передано взыскателю. Нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству со стороны ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО при окончании исполнительного производств отсутствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы Васильева Н.Н., судом первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также доводы административного истца и административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Васильева Н.Н. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи