Решение по делу № 8Г-6752/2019 от 16.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

.                                                                                                                    Дело № 88-5054/2019

                                             № дела суда 1-й инстанции 2-27/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                            11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Мартыновой Н.Н., Мамия М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляков С.А. к ГУП РО «РостовАвтоДор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе представителя ГУП РО «РостовАвтоДор», поступившей с делом 16 декабря 2019 года, на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.05.2019.

Заслушав доклад председательствующего Руденко Ф.Г., выслушав представителя ГУП РО «РостовАвтоДор» Самофалов В.В. , судебная коллегия

установила:

Беляков С.А. обратился в суд с иском к ГУП РО «РостовАвтоДор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 235 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от                   15.02.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ГУП РО «РостовАвтоДор» в пользу Беляков С.А. взыскано возмещение материального ущерба в размере 115 559,50 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 151 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУП РО «РостовАвтоДор» просит    судебные постановления по делу отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП РО «РостовАвтоДор» по доверенности Самофалов В.В. доводы кассационной жалобы с просьбой об отмене судебных постановлений по делу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.03.2017 водитель транспортного средства ВYD F-3, государственный регистрационный знак № регион, Беляков С А., двигаясь в темное время суток, на 4 км + 450 м а/д Зимовники-Камышев, перед расположением выбоины применил маневр, в результате заноса съехал в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, вследствие чего            Беляков С.А. причинен легкий вред здоровью (ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана в/ч), а принадлежащему Беляков С.А. автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от 12.03.2017, составленному инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, на участке автодороги «Зимовники-Камышев» 4 км.+450м. на правой стороне по ходу движения выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: дефект дорожного покрытия в виде выбоины, размер которой: длина 2,4 м, ширина 0.7 м, глубина 0,05м.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 №133 «Об утверждении положения о министерстве транспорта Ростовской области» автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «пос. Зимовники – х.Камышев» с кадастровым номером № является собственностью Ростовской области и находится в оперативном управлении министерства транспорта Ростовской области.

На содержание вышеуказанной автомобильной дороги министерством транспорта Ростовской области с ГУП РО «РостовАвтоДор»                         заключен государственный контракт от 30.06.2018 №, в соответствии с условиями которого (п.5.1.1-5.1.5) виды работ и участки, на которых они будут выполняться, определяются подрядчиком самостоятельно с учетом необходимости обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, вред               Беляков С.А. причинен в результате ДТП, происшедшего в связи с дефектом дорожного покрытия – выбоины, размеры которой превышают предельный размер отдельных просадок и выбоин автомобильных дорог, установленных государственным стандартом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на данном участке дороги имелись какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о наличии объезда имеющегося препятствия.

Таким образом, суд установил, что ГУП РО «РостовАвтоДор» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем является ответственным лицом за вред, причиненный истцу.

Согласно заключению назначенной судом и проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭПУ «Эксперт Права» рыночная стоимость транспортного средства BYD F-3 государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия составила 236 478,00 рублей, стоимость годных остатков составила 71 393,00 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд верно исходил из совокупности доказательств по делу, полученных в том числе из указанного заключения, а также учитывал тот факт, что вступившим в законную силу постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 01.06.2017 Беляков С А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, указал о наличии вины и в действиях водителя Беляков С А.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судебные инстанции правильно руководствовались положениями статьями 12, 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в достаточной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя поврежденного транспортного средства, являлись предметом обсуждения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, возмещение имущественного вреда было взыскано судом с учетом степени вины истца и ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП РО «РостовАвтоДор» - без удовлетворения.

    Председательствующий                                             Ф.Г. Руденко

    Судьи                                                                                             Н.Н. Мартынова

        М.Р. Мамий