Решение по делу № 22-2720/2022 от 07.04.2022

Судья Скрипст А.А.                                                                            Дело № 22-2720/2022

                                                                               УИД 50RS0007-01-2021-002004-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                       28 апреля 2022 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Мосиной И.А. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

осужденного Ермолаева Д.В. и осуществляющих его защиту

адвоката Волкова С.Н., представившего удостоверение № 10336 и ордер № 567

адвоката Блинова В.Б., представившего удостоверение № 4395 и ордер № 249,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2022 г. уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Блинова В.Б. и Волкова С.Н. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г., которым

Ермолаев ДВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по 286 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать любые должности в таможенных органах Российской Федерации на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермолаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденного Ермолаева Д.В. и адвокатов Волкова С.Н. и Блинова В.Б., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ермолаев Д.В. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершено 21 февраля 2020 г. при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев Д.В.    вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов В.Б., выражая несогласие с приговором, указывает, что материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств совершения Ермолаевым Д.В. инкриминируемого деяния. Следствием не доказано, что Ермолаев Д.В. осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 г. пассажир РАВ, находясь в зоне таможенного контроля в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе багаж, в котором находилось огнестрельное оружие, в течении более двух часов,    выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников таможни и угрожая им, мешал проведению таможенного контроля в отношении других пассажиров. При попытке обхватить РАВ за шею и воротник, с целью вытащить последнего из зоны таможенного контроля, Ермолаев Д.В. действовал с учетом создавшейся обстановки, которая давала основания полагать, что РАВ создает серьезные помехи проведению таможенного контроля и представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудников таможни и пассажиров.

Приводя в жалобе содержание показаний свидетелей ТНА, ВТО, СКА ЖИБ, КАБ, БАВ, РРЗ, потерпевшего РАВ, заключения экспертов, а также сведения, содержащиеся в журнале учета конфликтных ситуаций с физическим лицами, рапорте сотрудника полиции БСБ, протоколе и постановлении об административном правонарушении и    анализируя их в совокупности с другими доказательствами, в том числе и видеозаписями    зафиксировавшими рассматриваемые события, автор жалобы делает вывод о том, что Ермолаев Д.В. в рассматриваемой ситуации с учетом обстановки совершил активные действия направленные на предотвращение нарушения общественного порядка в зоне таможенного контроля. При нем оскорбляли и унижали его подчиненных, а полиция бездействовала.

Следствием не установлена причинно-следственная связь между захватом, который пытался произвести Ермолаев А.В. за шею и воротник РАВ и их падением. Непосредственно факт захвата Ермолаевым Д.В. РАВ за воротник или шею, с целью физического вывода последнего из зоны таможенного контроля, при отсутствии падения максимально мог образовать дисциплинарный поступок. Умысел Ермолаева Д.В. не был направлен на применение насилия и тем более он не предполагал, возможности падения вместе с РАВ Не установлена следствием и причинно-следственная связь между падением РАВ и Ермолаева Д.В. и последствиями полученной РАВ травмой в виде перелома ребер. То, что РАВ получил травму именно в результате падения с Ермолаевым Д.В., является лишь предположением следствия.

Также следствием не установлено, что при попытке вывести РАВ из зоны таможенного контроля у Ермолаева Д.В. был умысел на превышение должностных полномочий, на причинение потерпевшему физической боли либо вреда здоровью, поскольку Ермолаев Д.В. стремился своими действиями прекратить противоправные действия РАВ и не допустить совершения им действий, повлекших более тяжелые последствия.

В приговоре указано, что Ермолаев Д.В., которому свидетели – сотрудники таможни дали исключительно положительную характеристику, дискредитировал авторитет таможенных органов. Дискредитация таможенных органов происходила в течении двух часов в присутствии сотен проходящих мимо пассажиров, пассажир РАВ в пьяном кураже глумился над сотрудниками таможни и чем раньше были бы пресечены действия РАВ, тем выше был бы авторитет сотрудников таможни.

По результатам рассмотрения жалобы, просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и вынести в отношении Ермолаева Д.В. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат ВСН также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения     уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указывает, что изложенные в приговоре формулировки предъявленного Ермолаеву Д.В. обвинения и обстоятельства, на которые ссылается суд как на доказательства его вины, не соответствуют материалам уголовного дела, в том числе представленными сторонами и исследованными в ходе судебного рассмотрения.

В приговоре не приведено ни одного доказательства о том, что Ермолаев Д.В. осознавал свои, якобы, неправомерные действия, что исключает его ответственность по ст. 286 УК РФ. Выводы суда о том, что Ермолаев Д.В. действовал умышленно и осознавал общественно-опасный характер своих действий, явно выходя за пределы своих полномочий, не подтверждены и процессуально подменяют понятия, а именно: Ермолаев Д.В. неоднократно предупреждал РАВ, также как и другие сотрудники таможни, о применении физической силы к нему для вывода в зал прилета; предоставил ему для этого достаточное время, в том числе вызывал сотрудников полиции; именно в целях пресечения административного правонарушения попытался вывести РАВ в зал прилета.

Ссылка суда на заключение служебной проверки, как на доказательство вины Ермолаева Д.В., необоснованна, так как именно в ней, как и в ст. 268 ФЗ № 289 «О таможенном регулировании в РФ», указаны законные основания применения физической силы: «п.    1 для пресечения правонарушений», «п. 2 для задержания правонарушителя».

Ермолаев Д.В. в ходе конфликтной ситуации с РАВ, пресекая административное правонарушение со стороны последнего, руководствовался именно этими пунктами Федерального закона, что также нашло свое отражение в материалах дела, поэтому в данном случае действия Ермолаева Д.В. были законными.

Вывод суда о том, что Ермолаев Д.В. «применил насилие в отношении РАВ, со стороны которого отсутствовало активное физическое воздействие в адрес Ермолаева Д.В.», и «совершил двумя руками захват за его шею, после чего повалил РАВ» - не соответствуют действительности, т.к. в деле, помимо показаний свидетелей и подсудимого имеется видеозапись, где видно, что Ермолаев Д.В. насилия к РАВ не применял, двумя руками за шею его не хватал, с применением физической силы на пол его не валил.

Ссылаясь в приговоре на просмотренную видеозапись конфликта между Ермолаевым Д.В. и РАВ, как доказательство обвинения, суд необоснованно установил, что Ермолаев Д.В. наносит РАВ удар в область головы, потом обхватывает того руками и они падают на пол. Данный вывод суда полностью противоречит описательно-мотивировочной части приговора, в которой должно содержаться описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления и в которой нет ни одного слова об ударе в область головы РАВ Вынося обвинительный приговор в отношении Ермолаева Д.В., суд опирался лишь на непоследовательные показания потерпевшего РАВ Других объективных доказательств вины Ермолаева Д.В., не имеется и в приговоре не приведено.

Необоснованно указав в приговоре, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и другими материалами дела, суд должным образом не оценил показания свидетелей СКА и ТНА, умолчав в оценке действий Ермолаева Д.В. о том, что в соответствии с их показаниями именно потерпевший РАВ попытался сделать подножку Ермолаеву Д.В., а не наоборот, что полностью согласуется с показаниями подсудимого и видеозаписью.

Исходя из показаний СКА и ТНА, в совокупности с другими доказательствами, в действиях Ермолаева Д.В. отсутствует обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

В приговоре не отражен факт приобщения по ходатайству защиты к материалам дела медицинской карты РАВ из ГП № 195, и ее осмотра, в ходе которого установлено, что последний обращался в данную поликлинику дважды - 22.02.2020 г. и 28.02.2020 г. - и оба раза в медицинской карте врачом РРЗ сделана запись: «избит сотрудниками полиции в Аэропорт».

Суд, необоснованно приводя в приговоре в качестве доказательств вины подсудимого показания врача РРЗ, указал, что причина повреждений у РАВ - нанесение побоев незнакомым мужчиной. Однако, при этом не указал, что незнакомый мужчина - это трое сотрудников полиции Аэропорт, как зафиксировано в медицинской карте, и соответственно не дал этому никакой оценки.

Подтверждая наличие телесных повреждений у РАВ, суд сослался в приговоре на его показания в части возможного получения им телесных повреждений в полиции, указав при этом, что причину, по которой он сказал об этом у врача в ГП № 195, он не помнит. В суде на заданный защитой РАВ вопрос: «когда Вы впервые услышали свой диагноз: перелом двух ребер?», он ответил: «у врача в поликлинике по месту жительства, т.е. 22.02.2020 г. около 15.00».

Данным обстоятельствам, существенно влияющим на выводы суда, в приговоре нет никакой оценки. Суд, оценивая доводы защиты, указал, что все допрошенные в суде свидетели обвинения и защиты подтвердили, что между Ермолаевым Д.В. и РАВ был физический контакт, в результате чего они упали на пол, однако, не установил и в приговоре не указал причину, по которой они упали на пол. Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Ермолаева Д.В. и наступившими последствиями - телесными повреждениями у РАВ, как обязательного признака данного состава преступления, судом не установлена.

Кроме того, в нарушение уголовно-процессуального закона суд не рассмотрел вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, что повлияло на решение вопроса о наказании.

Просит приговор отменить, вынести в отношении Ермолаева Д.В. новое решение, которым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

С доводами    апелляционных    жалоб о    необоснованном      осуждении Ермолаева Д.В., а также о том, что его вина не доказана, судебная коллегия не соглашается.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Ермолаевым Д.В., являющимся должностным лицом, совершено превышение должных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия в отношении РАВ

Несмотря на занятую позицию Ермолаева Д.В., отрицавшего свою вину, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Ермолаева Д.В. в совершении им вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в числе которых:

- показания потерпевшего РАВ, подробно пояснившего об обстоятельствах, при которых в Аэропорт г. Москвы 21.02.2020 г. ранее незнакомый ему Ермолаев Д.В., в ходе оформления документов, позволяющих ввозить оружие, при общении с ним вел себя некорректно и агрессивно, а после того как он высказал свои претензии и попросил отойти, отодвинув Ермолаева Д.В. рукой в сторону, последний, немного отошел назад, после чего резким движением набросился на него, обхватил его за шею и применяя физическую силу, бросил на пол, от чего он ударился частью головы, грудной клетки и туловища с левой стороны о напольное покрытие. У него очень сильно болела грудная клетка, было тяжело дышать, а на следующий день в больнице, проведя осмотр, врачи сообщили ему, что у него сломаны и смещены ребра;

- показания свидетеля САВ, являющегося начальником ОПК Домодедовской таможни, согласно которых 22.02.2020 г. ему стало известно о том, что в ночь с 21 февраля на 22 февраля 2020 г. имела место конфликтная ситуация с участием сотрудника Домодедовской таможни Ермолаева Д.В. и пассажира международного рейса РАВ В ходе проверки информации Ермолаев Д.В. и его непосредственный начальник - ТВА факт конфликтной ситуации подтвердили, однако Ермолаев Д.В. на его вопрос, в связи с чем он применил физическую силу к пассажиру, толком пояснить ничего не смог, а ТВА в момент конфликта отсутствовал. На просмотренной видеозаписи таможенного поста отчетливо было видно, что при проведении таможенного контроля на «красном» коридоре Ермолаев Д.В. увозит какие-то вещи, очевидно, принадлежащие пассажиру РАВ с «красного» коридора, затем возвращается обратно. После этого, за ним следом заходит РАВ делает движение похожее на толчок в спину Ермолаеву Д.В., и последний в ответ разворачивается и наносит РАВ удар рукой и производит движение, напоминающее бойцовский прием, после которого РАВ падает, а Ермолаев Д.В. подает сверху на него. По этой ситуации по служебной записке начальника поста была назначена служебная проверка, которая подтвердила неправомерные действия должностного лица таможни в отношении пассажира;

- показания свидетеля ИТД, являющейся начальником отдела инспектирования и профилактики правонарушений Домодедовской таможни о том, что <данные изъяты> к ней в отдел поступила докладная записка таможенного поста Аэропорт о произошедшей <данные изъяты> на таможенном посту конфликтной ситуации между должностным лицом таможенного органа Ермолаевым Д.В. и гражданином РАВ, который прибыл на территорию РФ и декларировал оружие. Это послужило основанием для проведения служебной проверки, в рамках которой были запрошены объяснения должностных лиц, которые работали в ту смену, видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на «красном» коридоре международного зала прилета Аэропорт и другие документы. Члены комиссии пришли к выводу, что при проведении таможенного контроля <данные изъяты> заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур Ермолаевым Д.В. в нарушении требований ст. 268 Федерального закона № 289-ФЗ физическая сила в отношении РАВ применена необоснованно;

- показания свидетеля КНЕ, являющейся заместителем начальника Домодедовской таможни о том, что в конце февраля 2020 г. в соответствии с приказом начальника Домодедовской таможни ИАА была назначена служебная проверка на основании докладной записки, поступившей с таможенного поста Аэропорт (пассажирский) от <данные изъяты> Из содержания докладной записки следовало, что <данные изъяты> в ходе осуществления таможенного контроля пассажиров, прибывших на территорию РФ произошла конфликтная ситуация между должностным лицом Ермолаевым Д.В. и пассажиром РАВ По итогам служебной проверки, с учетом всех обстоятельств и видеозаписей с камер видеонаблюдения, члены комиссии пришли к выводу, что при проведении таможенного контроля <данные изъяты> заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур Ермолаевым Д.В. в нарушении требований ст. 268 Федерального закона № 289-ФЗ физическая сила в отношении РАВ, прибывшего рейсом S7 3682 «Ларнака-Москва», применена необоснованно. По мнению комиссии, сложившаяся конфликтная ситуация, повлекшая за собой применение физической силы в отношении РАВ, нанесла ущерб репутации государственного служащего и авторитету таможни в целом. Заключение служебной проверки утвердил начальник Домодедовской таможни ИАА, нарушений при производстве служебной проверки допущено не было, ее результаты никем не обжаловались;

- показания свидетеля БАВ, являющегося главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт (грузовой) о том, что он был включен в состав комиссии, проводившей служебную проверку в отношении сотрудника таможенного поста Аэропорт Домодедово Ермолаева Д.В. В ходе проведения проверки членами комиссии изучались обстоятельства произошедшего конфликта между инспектором Ермолаевым Д.В. и пассажиром. По итогам проверки    комиссия пришла к выводу, что при проведении таможенного контроля <данные изъяты> заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур Ермолаевым Д.В. в нарушении требований ст. 268 Федерального закона № 289-ФЗ физическая сила в отношении РАВ, прибывшего рейсом Ларнака-Москва» была применена необоснованно;

- показания свидетеля ТВА - заместителя начальника таможенного поста - начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт, согласно которых <данные изъяты> он заступил на вечернюю смену старшим смены по вылету, Ермолаев Д.В. был старшим смены по прилету. Вечером, примерно в 23 часа ему позвонил Ермолаев Д.В. и доложил о том, что между ним и пассажиром РАВ произошел физический контакт. Прилетевший рейсом из Ларнаки пассажир РАВ имел при себе ружье, но отсутствовали документы и тому предложили оставить ружье в камере хранения. РАВ был пьян, мешал проведению таможенного контроля, возмущался и оказывал давление на сотрудника таможни. Ермолаев Д.В. вызвал сотрудников полиции, т.к. РАВ на «красном» коридоре оказывал неповиновение сотрудникам таможни и вступил в физический контакт, в ходе которого Ермолаев Д.В. и РАВ упали на пол. Просмотрев видео, он видел пассажира находящегося в районе «красного» коридора и Ермолаева Д.В., между ними очевидно шел разговор, после этого РАВ нанес толчок, а Ермолаев Д.В. обхватил того за шею с попыткой пресечь противоправные действия и потеряв равновесие они упали на пол. Удар Ермолаев Д.В. РАВ не наносил, применил приемы самбо. После РАВ неоднократно выполнял физические действия, и по его предположению никаких переломов у того не было;

- показания свидетеля САС - сотрудника полиции ЛУ МВД России в Аэропорт о том, что <данные изъяты> около 23 часов по радиосвязи поступило сообщение о том, что на «красном» коридоре таможенного поста находится в состоянии алкогольного опьянения мужчина, ведущий себя неадекватно,    которым как выяснилось позже оказался РАВ Через некоторое время РАВ доставили в дежурную часть ЛУ МВД России в Аэропорт. После того как РАВ, имеющий признаки опьянения, был освидетельствован, в отношении него был составлен административный материал по факту совершения административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. В ночной период времени на служебный телефон поступило сообщение от медицинских работников международного Аэропорт, из содержания, которого следовало, что у РАВ имелись телесные повреждения в виде перелома ребер;

- показания свидетеля ВТО - главного государственного таможенного инспектора Домодедовской таможни о том, что <данные изъяты>, она находясь на дежурстве в «зеленом» коридоре в Аэропорт в ночную смену после 22 часов наблюдала как на «красном» коридоре один из пассажиров, которым оказался РАВ, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя некорректно, переходил с «красного» на «зеленый» коридор, снимал на телефон инспекторов, которые осуществляли свои должностные обязанности, хватал документы, ругался. Она по просьбе Ермолаева Д.В. помогала РАВ и его сыну заполнить декларацию, которую заполнял сын, потому, что сам РАВ    был не в состоянии ее заполнить. РАВ ругался, оскорблял сотрудников, говорил, что все они работают последний день. В какой-то момент, она, повернувшись, увидела, что РАВ лежит на полу, а Ермолаев Д.В. стоит рядом. Ермолаев Д.В. вызвал сотрудников полиции и медицинских работников;

- показания свидетеля ИМВ - врача здравпункта Аэропорт о том, что <данные изъяты> она находилась на смене. В 23 час. 59 мин. в здравпункт поступил вызов о необходимости прибыть в дежурную часть ЛУ МВД России в Аэропорт к задержанному, как выяснилось позже - РАВ, который жаловался на сильную боль под левой лопаткой, пояснил, что около получаса назад был «брошен на пол» сотрудником таможни Аэропорт. После проведенного осмотра РАВ была оказана медицинская помощь и вызвана скорая медицинская помощь. Предварительный диагноз был поставлен: перелом 5-6 ребер слева;

- показания свидетеля РРЗ - врача-травматолога о том, что в феврале 2020 г. к нему обратился РАВ с жалобами на боль в задней части спины и в грудной клетки. После осмотра, РАВ был направлен на рентгенографию, которая показала, что с левой половины грудной клетки имеется перелом 7 и 8 ребер слева со смещением по ширине. Предварительный диагноз: ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника, закрытый перелом 7 и 8 ребер слева со смещением. Через несколько дней РАВ обратился на повторный прием, и снова был направлен на рентгенографию, которая подтвердила ранее поставленный диагноз: ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника, закрытый перелом 7 и 8 ребер слева со смещением. РАВ пояснил, что ему нанес побои незнаковый мужчина.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на письменные доказательства, согласующиеся с показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, в том числе:

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на «красном» коридоре международного зала прилета международного Аэропорт по адресу: <данные изъяты>, г. Д, международный Аэропорт;

- протокол проверки показаний на месте с участием РАВ, в ходе которого зафиксированы показания РАВ о событиях, имевших место <данные изъяты> на таможенном посту Аэропорт (пассажирский) «красный» коридор;

- протокол выемки, в ходе которого на таможенном посту Аэропорт (пассажирский) был изъят журнал учета конфликтных ситуаций с физическими лицами <данные изъяты>-В от 2020 г.;

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен «журнал учета конфликтных ситуаций с физическими лицами», имеющий рукописные записи Ермолаева Д.В. и СКА, содержащие сведения об обстоятельствах проведения таможенного контроля в отношении РАВ

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего РАВ, в ходе которого осмотрен DVD-R-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на таможенном посту Аэропорт (пассажирский), на которой зафиксированы обстоятельства совершения Ермолаевым Д.В. <данные изъяты> действий, с применением насилия в отношении РАВ;

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена медицинская карта <данные изъяты>тр на имя РАВ, а также три рентген снимка РАВ, полученные из ГУБЗ «ГП <данные изъяты> ДЗМ»;

- извещение о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которому РАВ поступил (обратился) <данные изъяты> в 23 час. 59 мин. Характер имеющегося состояния: «Перелом 5-6 ребер слева?». Возможные причины: со слов был брошен на пол сотрудником таможни;

- справку ГБУЗ «ГП <данные изъяты> ДЗМ» <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой при обращении РАВ <данные изъяты> в 15 час. 10 мин. последнему установлен диагноз: закрытый перелом 7-8 ребер слева со смещением. Ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника;

- заключение эксперта <данные изъяты> о том, что у РАВ обнаружены закрытые переломы левых 7 и 8 ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель. Указанные повреждения возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета в нижнюю задне-боковую область грудной клетки слева. Для образования повреждений достаточно одного травмирующего воздействия. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку <данные изъяты>;

- заключением комиссии экспертов <данные изъяты> о том, что у РАВ при обращении за медицинской помощью <данные изъяты> выявлена закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы левых 7 и 8 ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков. Тупая травма грудной клетки была причинена незадолго до обращения за медицинской помощью (<данные изъяты>), что подтверждается клинической картиной острого периода закрытой травмы грудной клети, наличием переломов ребер без признаков заживления по результатам рентгеновского исследования. Закрытая тупая травма грудной клетки могла образоваться от одного ударного воздействия твердого тупого предмета (-ов) по левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 и 8 ребер по задней подмышечной линии, о чем свидетельствует наличие и локализация переломов ребер.

Закрытая травма грудной клетки, с переломами ребер, причиненная РАВ не являлась опасной для жизни в момент причинения, повлекла длительное расстройство здоровья и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

На представленной видеозаписи усматривается, что Ермолаев Д.В. резким движением произвел бросок РАВ, в результате чего они вместе с ускорением упали на пол, при этом падение произошло на левый бок, после чего РАВ остался лежать на полу. Сопоставляя установленный механизм, причиненной РАВ травмы с обстоятельствами, зафиксированными на представленной видеозаписи, экспертная комиссия допускает возможность причинения перелома 7 и 8 левых ребер в результате инициированного падения при отображенных на видеозаписи обстоятельствах;

- приказ <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, согласно которому Ермолаев Д.В. с 11.07.2019г. назначен на должность заместителя начальника (сменного) отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт (грузовой);

- приказ <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, согласно которому Ермолаев Д.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты> командирован в отдел специальных таможенных процедур <данные изъяты> таможенного поста Аэропорт (грузовой);

- должностной регламент заместителя начальника (сменного) отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт (грузовой) <данные изъяты> от <данные изъяты>, утвержденным начальником Домодедовской таможни полковником таможенной службы, согласно которому в компетенцию Ермолаева Д.В. входит: принимать решение о разрешении на пересечение границ зон таможенного контроля; совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами; принимать сообщения о преступлениях; осуществлять в установленном порядке процессуальные действия и составление документов в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; применять формы таможенного контроля, установленные таможенным законодательством; проверять у граждан и должностных лиц, участвующих в таможенных операциях, документы, удостоверяющие их личность. Согласно листу ознакомления Ермолаев Д.В. <данные изъяты> ознакомлен с должностным регламентом;

- лист расстановки должностных лиц ОСТП <данные изъяты> таможенного поста Аэропорт (пассажирский) 21-<данные изъяты> с 21:00 по 09:00, согласно которому Ермолаев Д.В. в период с 21 час. 00 мин. <данные изъяты> до 09 час. 00 мин. <данные изъяты> находился при исполнении своих должностных обязанностей в качестве старшего прилета в международном зале прилета международного Аэропорт, совместно с должностными лицами ОСТП <данные изъяты> СКА, ЖИБ, ВТО, КАЮ, ФСИ, КДИ, САВ

- заключение    служебной проверки от <данные изъяты>, согласно которой при проведении таможенного контроля <данные изъяты> заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур Ермолаевым Д.В. в нарушении требований ст. 268 Федерального закона № 289-ФЗ физическая сила в отношении РАВ, прибывшего рейсом S7 3682 «Ларнака-Москва», применена необоснованно. Кроме того, по мнению комиссии, сложившаяся конфликтная ситуация, повлекшая за собой применение физической силы в отношении РАВ, нанесла ущерб репутации государственного служащего и авторитету таможни в целом, а также другие материалы дела, на которые суд сослался в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, протоколам следственных действий, заключениям экспертов, видеозаписям с камер видеонаблюдения, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал, в связи с чем, доводы жалоб в этой части судебная коллегия находит несостоятельными. Вопреки доводам жалоб, судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, осмотров, иных следственных и процессуальных действий, предъявлении обвинения, влекущих отмену приговора, не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона по делу установлены и, признав собранные доказательства достаточными, органами следствия было составлено обвинительное заключение, в котором нашли отражение как доказательства, подтверждающие обвинение, так и доказательства, на которые ссылается сторона защиты. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств по материалам дела не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ермолаева Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, нарушении прав обвиняемого на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не устранил имеющиеся противоречия в исследованных доказательствах, несостоятельны, так как оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку приведенных в приговоре доказательств судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей как обвинения, так и защиты, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Ермолаева Д.В. каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего РАВ и свидетелей обвинения, как и оснований для оговора осужденного, не установлено.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебном заседании, которая была в полном объеме и надлежащим образом проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная, поскольку судом дана оценка доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Положения ст. 281 УПК РФ не нарушены.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав. Сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства и оспаривать доказательства, представленные стороной обвинения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Ермолаева В.Д. и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировав его действия по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, а равно для его оправдания, как об этом ставится вопрос в жалобах адвокатов, не имеется.

Наказание осужденному Ермолаеву Д.В. как основное, так и дополнительное назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств,      влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолаева Д.В. наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельств отягчающих наказание Ермолаева Д.В. не установлено.

Также при назначении наказания судом было учтено, что Ермолаев Д.В. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежней работы в таможне характеризуется положительно.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано в полном объеме. Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, с чем также соглашается судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом наказание осужденному соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, в том числе и по доводам защиты и осужденного, приведенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г. в отношении Ермолаева ДВ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи