Решение по делу № 33а-1889/2022 от 27.01.2022

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33а-1889/2022

УИД 24RS0041-01-2021-002981-06

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Лазарева Дмитрия Николаевича к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска о признании действий (решения) незаконным, по встречному административному исковому заявлению инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Лазареву Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки по налогу, штрафу и пени,

по апелляционной жалобе представителя Лазарева Д.Н. Тимакова И.Ю.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Лазарева Дмитрия Николаевича к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска № 14 о привлечении к ответственности Лазарева Дмитрия Николаевича за совершение налогового правонарушения от 11.01.2021г. незаконным – отказать.

Административные исковые требования инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска к Лазареву Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки по налогу, штрафу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Лазарева Дмитрия Николаевича (ИНН №) недоимку по налогам на доходы физических лиц за 2019 год, пени и штраф в размере 10681221 рубль 76 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц за 2019 год - 9835 681 рубль. Штраф в размере 491784 рубля, пени в размере 353756,76 рублей.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска № 14 о привлечении к ответственности Лазарева Дмитрия Николаевича за совершение налогового правонарушения от 11.01.2021г. – отменить.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев Д.Н. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – Инспекция) о признании незаконным решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14 от 11.01.2021.

Требования мотивировал тем, что в рамках проведенной налоговой проверки на основании вынесенного налоговым органом решения Лазарев Д.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2021, с содержанием и выводами которого истец не согласен, поскольку в данном случае указанные в решении доходы, полученные от реализации доли в уставном капитале ООО «ФармСибКо» в 2019 году, не подлежали налогообложению.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Лазареву Д.Н. взыскании недоимки по налогу, штрафу и пени.

Требования мотивированы тем, что Лазарев Д.Н. является плательщиком по налогу на доходы физических лиц. 17.07.2020 Лазаревым Д.Н. в налоговый орган представлена декларация по НДФЛ за 2019 год с отражением суммы дохода, полученного от реализации доли в уставном капитале, в размере 15963881, 79 руб., соответствующей кадастровой стоимости полученного в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «ФармСибКо» объекта недвижимого имущества и отраженного в качестве не подлежащего налогообложению. В ходе проведения камеральной налоговой проверки составлен акт № 4341 от 02.11.2020, согласно которому налогоплательщику начислен НДФЛ за 2019 год в размере 9835 685,00 руб., пеня 251711, 57 руб., штраф 491784,00руб. В связи с отсутствием своевременной оплаты, Лазареву Д.Н. направлено требование об уплате налога, однако в установленный срок оно не было исполнено.

Административный истец просил взыскать с Лазарева Д.Н. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, пени, штраф в общем размере 10681221, 76 руб., в том числе налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 9 835681, 00 руб., штраф 491 784,00 руб., пеня 353 756,76 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лазарева Д.Н. Тимаков И.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального процессуального права. Указывает, что при вынесении решения, суд первой инстанции, сославшись на п.1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически игнорировал содержание п.1 ст.39 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку использование понятия «реализация» в рамках налогового законодательства по отношению к физическом лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя, не допустимо. Указывает, что в рамках настоящего дела следовало применять п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. При этом суд первой инстанции не опроверг ни одного из доводов административного истца

В возражениях на апелляционную жалобу представители УФНС России по Красноярскому краю Бураков Д.С., ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска Байкова М.В. считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившегося административного истца (ответчика по встречному иску) Лазарева Д.Н., своевременно извещенного о дате и месте судебного разбирательства, выслушав представителя административного истца (ответчика по встречному иску) Тимакова И.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска Байкову М.В., УФНС России по Красноярскому краю Ермоленко А.А., возражавших против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций.

Как следует из материалов дела, с 15.01.1999 Лазарев Д.Н. являлся участником <данные изъяты> с размером долей в уставном капитале 45%. 24.11.2016 нотариусом П.С.С. в реестре за № зарегистрировано заявление о выходе Лазарева Д.Н. из состава участников <данные изъяты>», полученное Обществом 19.01.2017. В 2017 году Лазарев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале <данные изъяты>». Определением Арбитражного суда Красноярского края об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу № от 24.05.2019 определена действительная стоимость доли Лазарева Д.Н. в уставном капитале <данные изъяты> в размере 75909119, 00 руб., в счет выплаты которой, общество передает в собственность истца объект незавершенного строительства – блочно-модульную котельную со складом дизельного топлива, стоимостью 75909119,00 руб., эквивалентной полному размеру действительной доли Лазарева Д.Н.

17.07.2020 Лазаревым Д.Н. в Инспекцию представлена декларация по НДФЛ за 2019 год, согласно которой налогоплательщиком в 2019 году получен доход от реализации доли в уставном капитале Общества в размере 15963881,79руб., соответствующий кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> и отраженный в качестве не подлежащего налогообложению, сумма налога к уплате составила «0».

В период с 17.07.2020 по 19.10.2020 Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой, составлен акт № от 02.11.2020, налогоплательщику предложено доначислить НДФЛ за 2019 год в размере 9835 685,00 руб. из расчета с учетом положений п.3 ст.210, п.п.2 п. 2 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации: (75659 119,00 руб. (75909119,00-250000,00) х 13%), пени, привлечь Лазарева Д.Н. к налоговой ответственности в виде оплаты штрафа в размере 1967136,00 руб.

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска № 14 от 11.01.2021, по результатам рассмотрения материалов проверки Лазарев Д.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислены для уплаты налог на доходы за 2019 год в размере 9835685,00 руб., пеня 251711, 57 руб., штраф 491784,00 руб.

Не согласившись с решением, Лазарев Д.Н. обратился с жалобой в УФНС России по Красноярскому краю, по результатам которой жалоба, поданная Лазаревым Д.Н. на решение Инспекции, 25.03.2021 оставлена без удовлетворения.

Ввиду неуплаты налога за 2019 год, пени и штрафа по состоянию на 26.03.2021 Инспекцией налогоплательщику выставлено требование № об уплате в срок до 23.04.2021 недоимки в размере 9835685,00 руб., пени 251711, 57 руб., штрафа 491784,00 руб.

Удовлетворяя административный иск Инспекции и отказывая в удовлетворении требований Лазареву Д.Н., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год в связи с отчуждением доли в уставном капитале общества не имелось, поскольку доля налогоплательщика в уставном капитале ООО «ФармСибКо» была приобретена им до 01.01.2011 и реализована 19.01.2017, в связи с чем решение налогового органа о выявлении недоимки по НДФЛ соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к наличию оснований для освобождения его от уплаты НДФЛ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень необлагаемых указанным налогом доходов был расширен. Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 17.2, в соответствии с которым не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций при условии, что на дату их реализации они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

При этом данным законом предусмотрено нормативное ограничение в порядке применения указанной налоговой льготы, действующее равным образом для всех налогоплательщиков, а именно - определено условие, согласно которому реализуемые налогоплательщиком доли в уставном капитале должны быть приобретены им не ранее 1 января 2011 года (п.7 ст.5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Впоследствии согласно ст.3 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 424-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 27 ноября 2018 года N 424-ФЗ) часть 7 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ утратила силу.

В пункте 11 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 424-ФЗ указано, что в отношении долей в уставном капитале, приобретенных налогоплательщиками до 1 января 2011 года и реализованных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 7 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, освобождение от налогообложения доходов от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций по основанию п.17.2 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае с учетом даты реализации истцом долей в уставном капитале производится только при соблюдении условий о том, что указанные доли приобретены налогоплательщиком в период с 01 января 2011 года, и о том, что такие доли на дату их реализации непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что совокупность условий для реализации Лазаревым Д.Н. права на освобождение от налогообложения на основании названных нормативных положений, отсутствует. Доходы, полученные от реализации долей участия, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в соответствии с п.17.2 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных указанной нормой, независимо от момента приобретения долей только после 27 ноября 2018 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 424-ФЗ, и применительно к обстоятельствам реализации доли административным ответчиком по встречному иску не имеется условий для освобождения его от обложения налогом на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что доля в уставном капитале <данные изъяты> приобретена Лазаревым Д.Н. 15.01.1999, то есть до 01.01.2011 и реализована 19.01.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у налогоплательщика не возникло права на получение налоговой льготы в виде освобождения от уплаты НДФЛ за 2019 год, соответственно доход, полученный Лазаревым Д.Н. при выходе из общества в виде выплаченной ему стоимости доли подлежал налогообложению НДФЛ на общих основаниях.

Судебная коллегия отмечает, что не применение судом п.1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие реализации товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, не может служить основанием для отмены по существу правильного судебного акта, поскольку в силу ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, что означает безусловное право суда определять норму материального права, регулирующую спорные правоотношения. Кроме того, доля в уставном капитале общества не является ни товаром, ни работой, ни услугой, соответственно ее отчуждение при выходе участника из общества не соотноситься с раскрываемыми приведенной нормой понятиями, данные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании закона.

Судом обоснованно определена дата реализации истцом долей участия в уставном капитале общества в соответствии с абз.6 п.1 ст.8, подп.2 п.7 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в момент получения обществом заявления участника о выходе из общества, что также основано на п.3 ст.6 Устава <данные изъяты>

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с него недоимки по налогу, пени и штрафа по результатам камеральной налоговой проверки.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа соблюдения баланса частного и публичного интересов при отмене в обжалуемом решении мер предварительной защиты основан на неверном толковании норм процессуального законодательства, поскольку ч.3 ст.89 КАС РФ предусматривает право суда одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении административного иска или после этого вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: