Решение по делу № 2-2155/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-2155/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2019 г.                                                             г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                   Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

                    истца Попова А.А., его представителя Фролова Ю.А.,

                    ответчиков Хомяковой А.С., Яковлевой К.В.,

                    третьего лица Яковлева С.В.,

                    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам Попова Александра Александровича к Хомяковой Александре Степановне, Яковлевой Ксении Васильевне об определении порядка пользования квартирой, вселении, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, перевода прав и обязанностей по сделке,

установил:

                      Попов А.А. обратился в суд с исками к Хомяковой А.С., Яковлевой К.В., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи стал собственником ? доли в праве на квартиру №<номер> дома №<номер> по <адрес>. Другие ? доли в праве на квартиру на основании договора дарения от 09.04.2019 г., заключённого                               с Хомяковой А.С., принадлежат Яковлевой К.В. Истец считает, что договор дарения между Яковлевой и Хомяковой является притворной сделкой, поскольку фактически имела место купля-продажа доли. Кроме того, Яковлева препятствует вселению истца в квартиру. Учитывая изложенное, Попов А.А. просит суд вселить его в квартиру, определить порядок пользования квартирой, признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности, перевести на истца права и обязанности покупателя по сделке              (т. 1 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 3-6).

                        В судебном заседании истец Попов А.А. и его представитель                  Фролов Ю.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

                        Ответчик Яковлева К.В., привлечённая определением от 27.06.2019 г.             (т. 1 л.д. 52), не возражала против вселения истца и определения порядка пользования квартирой, просила отказать в требовании о признании договора недействительным ввиду его необоснованности (т. 2 л.д. 25-29).

                         Ответчик Хомякова А.С. поддержала доводы Яковлевой, подтвердила, что подарила Яковлевой ? доли в праве на квартиру, считает Яковлеву своей внучкой, поскольку та состояла в фактических брачных отношениях с ныне умершим внуком Хомяковой, кроме того, заключив договор дарения она (Хомякова А.С.) исполнила желание своей умершей дочери, которая просила подарить квартиру Яковлевой.

                        Третье лицо Яковлев С.В., привлечённый по делу определением                    от 27.06.2019 г. (т. 1 л.д. 52), поддержал позицию Яковлевой К.В., приведя                              те же доводы, что и она.

                        Третьи лица нотариус Луговская Е.В., Буряков В.А., привлечённые по делу определениями от 27.04.2019 г., от 10.09.2019 г. (т. 1 л.д. 22, 53), Госкомрегистр              в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                        Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

                        Исходя из ч.ч. 1-2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех                          ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

                       Согласно ч.ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна                                по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

                        В судебном заседании установлено, что истцу Попову А.А. на основании договора купли-продажи от 12.02.2019 г. принадлежат ? доли в праве на квартиру              №<номер> общей площадью 55.2 кв.м., расположенную на пятом этаже дома №<номер> по <адрес> (т. 1 л.д. 34-36).

                        Другие ? доли в праве на эту же квартиру на основании договора дарения от 05.04.2019 г. (09.04.2019 г.), заключённого с Хомяковой А.С., принадлежат Яковлевой К.В. (т. 1 л.д. 77-80).

                        Право собственности у Попова А.А. и Яковолевой К.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 31-32).

                        В судебном заседании обе стороны добровольно пришли к соглашению о необходимости определить следующий порядок пользования квартирой:

                        в пользование Попову передать жилую комнату площадью 12.2 кв.м., балкон площадью 4.1 кв.м.

                        в пользование Яковлевой передать жилую комнату площадью 16.9 кв.м.

                        оставить в общем пользовании Попова и Яковлевой 1- коридор площадью 5.9 кв.м., 2 – шкаф площадью 1.1 кв.м., 3- ванную площадью 2.9 кв.м.,                4 – уборную площадью 1.2 кв.м., 5- кухню площадью 9.4 кв.м., 8 – лоджию площадью 8.8 кв.м.

                        Учитывая отсутствие между сторонами разногласий, суд удовлетворяет иск Попова в части указанных требований.

                        Разрешая требование Попова А.А. о признании недействительным договора дарения доли в праве между Хомяковой А.С. и Яковлевой К.В., суд исходит из следующего.

                        Требуя признать договор недействительным, Попов ссылается на его притворность, полагает, что на самом деле между Хомяковой и Яковлевой                          был заключён договор купли-продажи.

                         В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку                                  на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

                         Из объяснений Хомяковой и Яковлевой, данных в судебном заседании, следует, что они фактически состоят в родственных отношениях, Яковлева проживала в незарегистрированном браке с внуком Хомяковой (ныне умершим). Умершая дочь Хомяковой при жизни хотела чтобы квартира была подарена Яковлевой.

                        При таких обстоятельствах суд считает, что у Хомяковой были субъективные причины, рационально объясняющие, дарение доли квартиры.

                        Убедительных доказательств того, что договор дарения от 05.04.2019 г. (09.04.2019 г.) заключён между Хомяковой и Яковлевой без намерения создать правовые последствия, которые обусловливались этим договором суду не представлено. Равно не приведено доказательств для квалификации сделки                       как притворной.

                         Доводы истца о том, что дарение между Хомяковой и Яковлевой                   не имеет разумного и рационального объяснения, совершено с целью «обойти» преимущественное право покупки Попова, лишив тем самым его возможности приобретения доли, носят характер рассуждений и объективно ни чем не подтверждаются.

                         Таким образом, в удовлетворении иска Попова в части признания договора дарения недействительным следует отказать.

                         Равно по этим же основаниям не подлежат удовлетворению иные (производные) требования Попова, как то, применение последствий недействительности договора дарения в виде возврата ? доли квартиры                                  в собственность Хомяковой, прекращение права Хомяковой на ? доли квартиры, перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи (дарения) на Попова.

                         В удовлетворении иска Попова к Хомяковой о вселении и определении порядка пользования следует отказать, поскольку Хомякова не является собственником квартиры.

                         Государственная пошлина (600 рублей) подлежит взысканию                               с Яковлевой в пользу Попова на основании ст. 98 ГПК РФ.

                         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                         исковые требования Попова Александра Александровича к Яковлевой Ксении Васильевне об определении порядка пользования квартирой, вселении удовлетворить.

                         Вселить Попова Александра Александровича в квартиру №<номер>                       в доме №<номер> по <адрес>.

                         Определить между Поповым Александром Александровичем                              и Яковлевой Ксенией Васильевной порядок пользования квартирой №<номер> общей площадью 55.2 кв.м., расположенной на пятом этаже дома №<номер> по <адрес>, следующим образом:

                      в пользование Попову Александру Александровичу передать жилую комнату площадью 12.2 кв.м., балкон площадью 4.1 кв.м.

                      в пользование Яковлевой Ксении Васильевне передать жилую комнату площадью 16.9 кв.м.

                      оставить в общем пользовании Попова Александра Александровича                    и Яковлевой Ксении Васильевны 1- коридор площадью 5.9 кв.м., 2 – шкаф площадью 1.1 кв.м., 3- ванную площадью 2.9 кв.м., 4 – уборную площадью 1.2 кв.м., 5- кухню площадью 9.4 кв.м., 8 – лоджию площадью 8.8 кв.м.

                       В удовлетворении исковых требований Попова Александра Александровича к Хомяковой Александре Степановне об определении порядка пользования квартирой, вселении отказать.

                       В удовлетворении исковых требований Попова Александра Александровича к Яковлевой Ксении Васильевне, Хомяковой Александре Степановне о признании недействительным договора дарения ? доли в праве на квартиру №<номер> дома №<номер> по <адрес> от 05.04.2019 г. (09.04.2019 г.), применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, переводе прав и обязанностей по сделке отказать.

                        Взыскать с Яковлевой Ксении Васильевны в пользу Попова Александра Александровича 600 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

                         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный              суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                          Решение в окончательной форме принято 1.11.2019 г.

                СУДЬЯ                                                                                         ГОРБОВ Б.В.