Решение по делу № 33-2030/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-102/2021 (33-2030/2021) судья Белякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области к Митрофанову Андрею Викторовичу о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе ответчика Митрофанова Андрея Викторовича на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Судебная коллегия

установила:

Представитель Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области обратилось в суд с иском к Митрофанову Андрею Викторовичу о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать ответчика Митрофанова А.В. заключить договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов от 14 июня 2017 года № 79/17 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях обслуживания магазина № 16, общей площадью 655 кв.м; представить договор аренды с отметкой о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15 октября 2017 года по 15 октября 2020 года в сумме 135206 руб., пени за период с 16 октября 2017 года по 26 ноября 2020 года в сумме 75203,57 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения Главы города Вышний Волочек «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, от 14 июня 2017 года № 606-р истцом подготовлен проект договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов № 79/17 от 14 июня 2017 года между Комитетом по управлению имущества города Вышний Волочек (Арендатор) и Митрофановым Андреем Викторовичем, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в целях обслуживания магазина № 16, общей площадью 655 кв.м. Срок аренды земельного участка устанавливался с 14 июня 2017 года по 13 июня 2066 года, то есть на 49 лет. На арендуемом земельном участке, общей площадью 655 кв.м, располагается нежилое здание (магазин) общей площадью 217,1 кв.м, которое принадлежит ответчику на праве собственности. Поскольку Митрофанов А.В. в целях предпринимательской деятельности пользуется земельным участком и на основании договора аренды земельного участка от 14 июня 2017 года № 79/17 арендная плата вносится на основании пункта 3.1.1 Положения о порядке определение размера арендной платы, в порядке, условиях и сроках внесений арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года № 396-па. Арендаторы уплачивают аренду плату на основании направленных уполномоченными на распоряжение земельными участками органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления расчетов арендной платы на текущий год в соответствии с заключенными договорами аренды следующими частями в сроки: - не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы; - не позднее 15 июля 1/4 годовой суммы; - не позднее 15 октября - 1/2 годовой суммы. Расчет арендной платы в месяц является неотъемлемой частью договора аренды. 15 июня 2017 года представитель ответчика Филимонов С.А., действующий от имени Митрофанова А.В., получил три экземпляра проекта договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14 июня 2017 года № 79/17, но до настоящего времени подписанный экземпляр договора истцу не передан и государственную регистрацию договор не прошел. Таким образом, ответчик использовал земельный участок, расположенный по указанному адресу, без оформления прав на него, что повлекло за собой неосновательное обогащение и задолженность за период с 15 октября 2017 года по 15 ноября 2020 года на сумму 135206 руб. За нарушение ответчиком срока внесения арендной платы истцом начислены пени за период с 16 октября 2017 года по 26 ноября 2020 года в сумме 75203,57 руб., что подтверждается карточкой расчета по договору. 20 марта 2019 года в адрес ответчика направлен расчет арендной платы за 2019 г., а также претензионные письма от 8 августа 2019 года № 959-04/3. Однако договор аренды земельного участка № 79/17 от 14 июня 2017 года с отметкой о регистрации ответчиком не представлен, платежей не произведено. 1 апреля 2020 года в адрес Митрофанова А.В. направлен расчет арендной платы на 2020 год. На основании изложенного истец просит обязать ответчика представить договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов от 14 июня 2017 года № 79/17 с отметкой о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15 октября 2017 года по 15 октября 2020 года в сумме 135206 руб., пени за период с 16 октября 2017 года по 26 ноября 2020 года в сумме 75203,57 руб.

Определениями суда от 11 декабря 2020 года, 12 января 2021 года, 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Мир», Филимонов Сергей Александрович.

Представитель истца Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области Антонова С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Митрофанов А.В. в судебное заседание не явился, ранее поступили возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что он не подписывал договор, а представитель Филимонов С.А. не имел полномочий его подписывать. Подписание договора носит добровольный характер, ответчика не устроила цена. Договор не имеет юридической силы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области Морозов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филимонов С.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Также пояснил, что он получил в Комитете по управлению имуществом города Вышний Волочек три проекта договора аренды земельного участка и передал их Митрофанову А.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мир» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 марта 2021 года иск Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области к Митрофанову Андрею Викторовичу о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворен. На Митрофанова Андрея Викторовича, возложена обязанность заключить договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов от 14 июня 2017 г. № 79/17 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области (ранее Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек) в редакции договора, изложенной в договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов от 14 июня 2017 г. № 79/17. На Митрофанова Андрея Викторовича возложена обязанность представить в Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов от 14 июня 2017 г. № 79/17 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с отметкой о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. С Митрофанова Андрея Викторовича в пользу Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов от 14 июня 2017 г. № 79/17 за период с 15 октября 2017 г. по 15 октября 2020 г. в сумме 135206 (сто тридцать пять тысяч двести шесть) рублей, пени по арендной плате за земельный участок по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов от 14 июня 2017 г. № 79/17 за период с 16 октября 2017 г. по 26 ноября 2020 г. в сумме 75203 (семьдесят пять тысяч двести три) рубля 57 копеек. С Митрофанова Андрея Викторовича в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области взыскана государственная пошлина в сумме 5604 (пять тысяч шестьсот четыре) рубля 10 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Митрофанов А.В. просит решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 02.03.2021 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что договор аренды земельного участка составлен и подписан незаконно, у Филимонова С.А. не было полномочий в генеральной доверенности для совершения таких действий. Судом незаконно отклонено ходатайство о привлечении нотариуса Тарасовой Е.В. для подтверждения или отсутствия полномочий Филимонова С.А. на подписание договора аренды. Апеллянт полагает, что для заключения договора не было оснований и полномочий у Филимонова С.А., то и договор считается недействительным. В связи с чем отсутствуют основания к понуждению заключения указанного договора и взыскивать денежные средства по нему.

От Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, а также Администрации Вышневолоцкого городского округа поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которых полагают, что судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела по иску, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, изложенные в решении, которые соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Мир» поддержало доводы апелляционной жалобы, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Мир», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Митрофанов Андрей Викторович является собственником нежилого здания - магазина, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 217,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано 6 марта 2017 г.

В отношении указанного нежилого здания 9 февраля 2016 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды ООО «Мир» на срок с 9 февраля 2016 г. по 31 декабря 2020 г.

Права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 655 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - в целях обслуживания магазина № 16 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

При этом судом установлено, что 2 сентября 2009 года между комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек и Филипповым Г.Ю. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях обслуживания магазина №16. Срок аренды участка установлен с 2 сентября 2009 года по 2 сентября 2014 года.

6 июня 2017 года между комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек и Филипповым Г.Ю. заключено соглашение о расторжении указанного выше договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

23 мая 2017 г. Филимонов С.А., действующий на основании доверенности от 13 апреля 2017 г. от имени Митрофанова А.В., обратился в администрацию города Вышний Волочек с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности по адресу: <адрес>, в аренду на 49 лет.

14 июня 2017 г. Главой города Вышний Волочек Тверской области вынесено распоряжение № 606-р о заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 655 кв.м, с Митрофановым А.В., на срок 49 лет. Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 2 сентября 2009 г. № 96/09 расторгнут.

Комитетом по управлению имуществом администрации города Вышний Волочек подготовлен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 79/17 от 14 июня 2017 г., согласно которому Комитет по управлению имуществом администрации города Вышний Волочек (Арендодатель) на основании распоряжения Главы города Вышний Волочек «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> от 14 июня 2017 г. № 606-р, предоставляет, а Митрофанов Андрей Викторович, в лице Филимонова Сергея Александровича, действующего по доверенности, удостоверенной Тарасовой Е.В. нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области № 1Д-175 от 13 апреля 2017 г., (Арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания магазина № 16, общей площадью 655 кв.м.

Согласно представленному договору срок аренды участка устанавливается с 14 июня 2017 г. по 13 июня 2066 г.

Пунктом 3.1 договора аренды № 79/17 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором на основании расчета арендной платы на текущий год, предоставляемого арендодателем: не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы; не позднее 15 июля - 1/4 годовой суммы; не позднее 15 октября - 1/2 годовой суммы. Расчет арендной платы производится в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании предоставленного расчета (пункт 3.2).

В Приложении № 2 к указанному договору аренды приведен расчет арендной платы на 2017 г.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

На основании решения Думы Вышневолоцкого городского округа от 16 декабря 2019 г. № 77 наименование Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек изменено на Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа.

Филимонов С.А. получил три экземпляра проекта указанного договора аренды земельного участка, что подтверждается распиской от 15 января 2018 г. и не оспаривалось третьим лицом в судебном заседании.

Ответчиком Митрофановым А.В. проект договора аренды земельного участка от 14 июня 2017 г. № 79/17 получен, что подтверждается объяснениями третьего лица Филимонова С.А. и письменным отзывом ответчика, к которому последним приложена копия указанного договора.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялся проект договора, однако договор до настоящего времени ответчиком не подписан, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не зарегистрирован.

Ссылаясь на положение ст. 65, ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 421, 445 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и возложил на ответчика обязанность по заключению договора аренды спорного земельного участка.

При этом суд исходил из того, что в данном случае обязанность заключить договор аренды прямо предусмотрена законом и целью заключения договора аренды является оформление арендных правоотношений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в п. п. 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку на спорном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ответчику Митрофанову А.В., исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом положений п. п. 7, 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно признал обращение истца в суд с настоящим иском о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка правомерным. Из приведенных норм ст. 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что заключение договора аренды является для ответчика как собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, обязательным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований к понуждению ответчика к заключению договора аренды спорного земельного участка отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком используется спорный земельный участок в целях обслуживания здания магазина, расположенного на данном земельном участке, с 6 марта 2017 года, что подтверждается копией договора аренды нежилого помещения № 2 от 25 января 2016 г., копией соглашения о внесении изменений в договор, в связи с чем, на основании ст.ст. 1102, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате платежей в размере 135206 рублей, пени в размере 75203 рубля 57 копеек.

Судебная коллегия соглашается с обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли является платным, требования Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 15.10.2017 по 15.10.2020 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, если иное не предусмотрено законом.

Расчет неосновательного обогащения, соразмерный арендной плате истцом приведен, соответствует действовавшим на период начисления платы с 15.10.2017 по 15.10.2020 базовым ставкам арендной платы за пользование земельными участками, установленным постановлениями Администрации Тверской области в соответствующие периоды. Несмотря на несогласие с исковыми требованиями, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана указанная задолженность с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с Митрофанова А.В. пени за период с 16 октября 2017 года по 26 ноября 2020 года в размере 75203 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия соглашается с суммой процентов, заявленных ко взысканию истцом и взысканных судом первой инстанции за период с 16 октября 2017 года по 26 ноября 2020 года в размере 75203 рублей 57 копеек, поскольку он не превышает размер процентов, исчисленных в соответствии с вышеназванными правилам.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора аренды спорного земельного участка и указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения о взыскании денежных средств на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, в резолютивной части решения указано о взыскании с Митрофанова А.В. в пользу Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов от 14 июня 2017 г. № 79/17 и пени.

В связи с чем, абзац четвертый резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции: взыскать с Митрофанова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в пользу Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области задолженность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> за период с 15 октября 2017 г. по 15 октября 2020 г. в сумме 135206 (сто тридцать пять тысяч двести шесть) рублей, пени за период с 16 октября 2017 г. по 26 ноября 2020 г. в сумме 75203 (семьдесят пять тысяч двести три) рубля 57 копеек.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 марта 2021 года изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Митрофанова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в пользу Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области задолженность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> за период с 15 октября 2017 года по 15 октября 2020 года в сумме 135206 (сто тридцать пять тысяч двести шесть) рублей, пени за период с 16 октября 2017 года по 26 ноября 2020 года в сумме 75203 (семьдесят пять тысяч двести три) рубля 57 копеек.

В остальной части решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Митрофанова Андрея Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи