Решение по делу № 33-972/2015 от 22.04.2015

Дело № 33-972/15 Председательствующий в первой

Категория 57 инстанции Фисюк О.И.

                                Докладчик в апелляционной

                                 инстанции Клочко В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2015 года коллегия судей по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей     - Клочко В.П., Володиной Л.В.

при секретаре: - Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе частную жалобу ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,

заслушав доклад судьи Клочко В.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

19 марта 2015 года ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Севастополя к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 марта 2015 года исковое заявление было возвращено ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ поскольку данное дело не подсудно данному суду.

Не согласившись с указанным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного определения не усматривает.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов видно, что ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1о признании права собственности на транспортное средство.

Исходя из характера спорных правоотношений, судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае действует общее правило подсудности, согласно которому исковое заявление должно быть предъявлено по месту нахождения ответчика.
Поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, обоснованно пришел к выводу о том, что дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Севастополя.

Доводы частной жалобы о необходимости применения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ при принятии искового заявления, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, местожительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Так, судом установлено, что в материалах дела имеются сведения о месте жительства ответчика. Документов, подтверждающих нахождение имущества ответчика на территории, которая относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Севастополя в деле также не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, оснований для применения указанной нормы закона не имеется.

На основании вышеизложенного, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, коллегия судей считает, что определение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Устинов О.И.

Судьи Клочко В.П.

Володина Л.В.