Решение по делу № 12-60/2024 от 17.01.2024

копия

Дело № 12-60/2024

УИД66МS0057-01-2023-002684-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 января 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

с участием Санникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Санникова В.В. о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Дмитриевой Р.Э. от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санникова Вадима Вадимовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Дмитриевой Р.Э. от 04.09.2023 Санникову В.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

20.11.2023 Санниковым В.В. на указанное постановление подана жалоба, которая 01.12.2023 возвращена определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

16.01.2024 Санниковым В.В. повторно подана жалоба на постановление от 04.09.2023. Одновременно с жалобой, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя свое ходатайство тем, что не присутствовал на рассмотрении дела, так как его не известили о месте, и времени рассмотрения дела. Копию постановления так же не получал. Узнал о вынесенном постановлении только в ноябре 2023 года, после чего обжаловал постановление.

Санников В.В. в судебном заседании, ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок обжалования был пропущен, поскольку почтовая корреспонденция не поступала в адрес лица.

Выслушав Санникова В.В., проверив материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 04.09.2023 была направлена 08.09.2023 в адрес Санникова В.В. посредством почтовой связи заказным письмом по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 190-547, почтовому отправлению присвоен идентификатор 800894 88 256273.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 800894 88 256273 прибыло в место вручения 10.09.2023, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, согласно информации АО «Почта России», 18.09.2023 письмо возвращено из-за истечения срока хранения и 19.09.2023 поступило обратно на судебный участок.

Таким образом, Санникова В.В. уклонился от получения копии постановления, следовательно, 30.09.2023 оно вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба подана на судебный участок только 20.11.2023.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы Санникова В.В., что почтовая корреспонденция не поступала, суд оценивает критически, данная информация опровергается сведениями, предоставленными АО «Почта России» и не являются уважительными причинами для пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Санников В.В. достоверно зная, что в отношении него на судебном участке № 2 Чкаловского судебного района рассматривается дело об административном правонарушении, не предпринял должных и надлежащих мер к получению информации о результатах его рассмотрения.

При этом, как мировой судья, так и его аппарат, своевременно предприняли надлежащие меры к уведомлению Санникова В.В. о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья признает несостоятельными доводы заявителя о невозможности своевременного обжалования постановления.

Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем, ходатайство Санникова В.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Санникова В.В. о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Дмитриевой Р.Э. от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санникова Вадима Вадимовича, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Н. Шевченко

Копия верна

Судья Р.Н. Шевченко