Решение по делу № 2-984/2015 от 05.10.2015

ДЕЛО № 2 – 984/2015 02 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда дело по иску индивидуального предпринимателя Налетова В. А. к Ковальчук С. Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Налетов В.А. обратился в суд с иском к Ковальчук С.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 105 000 руб. В обоснование иска указал, что ... между ним и Ковальчук С.Ю. был заключен договор займа, по которому Ковальчук С.Ю. получила в заем денежную сумму 15 000 руб. сроком на 1 месяц, т.е. до .... В установленные договором срок сумма займа не возвращена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика 15 000 руб. - сумму займа, 4500 руб. - проценты на сумму займа за период с ... по ..., 72 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ... по ... (480 дней), 13 500 руб. – сумму процентов, за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства, исчисленные в соответствии с пунктом 4.1 договора займа за период с ... по ..., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП Налетов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям, уточнил периоды взыскания процентов. Дополнительно пояснил следующее. ... между Налетовым и Ковальчук был заключен договор займа, по которому Налетов передал заемщику 15 000 руб. со сроком возврата до .... За пользование займом предусмотрена выплата 1 процента на сумму займа за каждый календарный день пользования займом до дня возврата суммы займа. Между Ковальчук и Налетовым была оформлена расписка о получении ответчиком 15000 руб., в которой имеется собственноручная подпись ответчика в получении указанной в расписке денежной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период не исполнения обязательства значительно выше заявленной им к взысканию суммы 15000 руб., поэтому он самостоятельно уменьшил размер подлежащих взысканию в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов до суммы 13500 руб., которая рассчитана им за период с ... по ..., т.е. за 9 дней. Проценты по договору займа составляют за период с ... по ... в размере 4500 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 72 000 руб.

Ответчик Ковальчук С.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ... между ИП Налетовым В.А. и Ковальчук С.Ю. заключен договор займа на сумму 15000 руб. сроком до ... (л.д. 9).

Согласно представленной суду письменной расписке, денежная сумма в размере 15000 руб. получена заемщиком Ковальчук С.Ю. ... (л.д. 10).

Таким образом, поскольку представленными письменными доказательствами судом установлен факт передачи денег, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа между ИП Налетовым В.А. и Ковальчук С.Ю. считается заключенным.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, заемщик Ковальчук С.Ю. брала на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ....

Судом установлено, что заемщик Ковальчук С.Ю. свои обязательства по возврату суммы займа в размере 15000 руб. в определенный договором срок, т.е. не позднее ..., а также на день рассмотрения спора в суде не исполнила, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа в размере 15000 руб., поэтому заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга по договору займа от ... в размере 15000 руб. с ответчика Ковальчук С.Ю. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена выплата заемщиком процентов на сумму займа в размере одного процента за каждый календарный день.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с ... по ... в размере 4500 руб. (15000 х 1% х 30 дн.), процентов за пользование займом в размере 72 000 руб. за период с ... по ..., исходя из следующего расчета 15000 х 1% х 480 дней. Таким образом, истец просит взыскать проценты за период с ... по ... в общей сумме 76500 руб.

Однако период с ... по ... составляет 519 дней, таким образом, проценты за пользование займом за указанный период составили 77850 руб.

Ответчиком Ковальчук С.Ю. возражений относительно заявленных исковых требований не представлено. Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 76500 руб.Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15000 руб., процентов на сумму займа за период с ... по ... в размере 76500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт заключения ... договора займа на сумму 15000 руб. с условием выплаты заемщиком процентов на сумму займа в размере одного процента за каждый календарный день, а также факт неисполнения заемщиком Ковальчук С.Ю. принятых на себя обязательств по возврату истцу в установленные договором сроки и на момент рассмотрения спора суммы займа в размере 15000 руб. и выплате процентов на сумму займа за период с ... по ... в размере 76500 руб.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствие с пунктом 4.1 договора займа за нарушение заемщиком договора займа в части своевременного возврата суммы займа суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора займа от ... предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств в части возврата суммы займа в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 9 оборот).

Судом установлено, что сумма займа в размере 15000 руб. в сроки, определенные договором займа, т.е. не позднее ... и на момент рассмотрения спора, заемщиком Ковальчук С.Ю. истцу не возвращена.

Как следует из пояснений истца, за период с ... по ... истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13500 руб. (15000 руб. х 10% х 9 дней просрочки), которую истец требует взыскать с ответчика. При этом ответчик пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период не исполнения обязательства значительно выше заявленной им к взысканию суммы долга 15000 руб., поэтому он самостоятельно уменьшил размер подлежащих взысканию в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов до суммы 13500 руб., которая рассчитана им за период с ... по ..., т.е. за 9 дней.

Как установлено судом просрочка исполнения должником Ковальчук С.Ю. денежного обязательства на момент рассмотрения спора составляет более 1 года 6 месяцев (с ...), обязательство по возврату суммы займа в размере 15000 руб. ответчиком на момент рассмотрения спора не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Оценивая представленные доказательства и принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, период нарушения не исполнения ответчиком денежного обязательства, который составляет более 1 года 6 месяцев, а также то, что истец самостоятельно уменьшил неустойку за весь период просрочки исполнения денежного обязательства до 13500 руб., суд пришел к выводу, что при сумме основного долга по договору займа равной также 15000 руб., требуемая к взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13500 руб. за указанный истцом период времени, соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В связи с изложенным заявленные истцом требования к ответчику подлежат удовлетворению в размере 105 000 руб., из них 15000 руб. - сумма займа, 76500 руб. - проценты на сумму займа за период с ... по ..., 13500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Налетова В. А. к Ковальчук С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук С. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Налетова В. А. долг по договору займа от ... в размере 15 000 руб., проценты на сумму займа за период с ... по ... в размере 76 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства (неустойку) 13500 руб. за период с ... по ...; в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 3300 рублей, а всего сумму 108 300 (Сто восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова