Решение по делу № 2-224/2022 от 26.01.2022

Дело №2-224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Валиевой А.А.,

с участием представителя истца Кучуковой С.Ф. – Куринцева А.И., ответчика Брухан С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кучуковой ФИО16 к администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, Брухан ФИО17 о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кучукова С.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, Брухан С.С. с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что во владении истца длительное время более 18 лет находится половина (1/2) доля жилого дома по указанному выше адресу. Данное имущество перешло во владение истца с согласия бывшего собственника Григорьева А.М. После вселения в половину дома истец с семьей отремонтировали жилое помещение, поставили забор, ворота, восстановили баню, пользовались земельным участком, который непосредственно прилегал к их половине дома. Никаких претензий от бывшего собственника и иных лиц истцу не предъявлялось.

Истец Кучукова С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель истца Кучуковой С.Ф. – Куринцев А.И. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Брухан С.С. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на указанный дом, ранее весь дом принадлежал его родственникам Пашниным, в определенный период времени был фактически разделен на две половины с двумя отдельными входами; его бабушка Пашнина Г.А. в начале 2000-х годов просила о вселении во вторую половину дома, в которой проживал Григорьев А.М. семью Кучуковых, так как за помещением надо было следить, а Григорьев этого делать не мог по состоянию здоровья.

Представитель ответчика администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Третье лицо ИП Карнаушенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2011 года с площадью 88,4 кв. метра, присвоением кадастрового номера №, располагается в пределах земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 152, 153, 155, 156).

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества является Брухан С.С., право собственности зарегистрировано 14 июня 2018 года, возникло на основании договора дарения от 09 июня 2018 года, заключенного с Пашниным А.Н. (т. 1 л.д. 61, 62, 90, 90). Пашнин А.Н., в свою очередь, являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с КН № на основании свидетельства о праве собственности от 03 октября 2015 года на общее совместное имущество супругов и свидетельства о праве на наследство по закону от 02 октября 2015 года после смерти Пашниной Г.А. (т. 1 л.д. 82-85).

Первоначальному собственнику Пашниной Г.А. указанная выше ? доля принадлежала на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 01 июля 2002 года, которым было установлено, что жилой дом построен в 1960 году отцом Пашниной Г.А., после этого поделен на две половины, в одной из которых стали проживала Пашнина Г.А. с матерью, во второй – супруги Пашнин И.Ф. и Пашнина А.С. после продажи им половины дома братом Пашниной Г.А. После смерти Пашнина И.Ф., а в последующем Пашниной А.С., в данной половине дома остался проживать сожитель Пашниной А.С., умерший в 2001 году. Земельный участок, на котором располагалась половина дома, в которой проживала истец Пашнина Г.А., передан последней постановлением Главы Лазурненского сельсовета №67 от 19 июня 2001 года (т. 1 л.д. 144, 145).

Сведений о регистрации права собственности на вторую ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> государственном реестре недвижимости не имеется.

Судом также установлено, что Григорьеву А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти 19 апреля 1987 года Пашниной А.С. принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой площадью 20 кв. метров, полезной площадью 30 кв. метров (т. 1 л.д. 188).

Григорьев А.М. умер 25 декабря 2001 года (т. 1 л.д. 191). После его смерти заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО9 Постановлением от 21 августа 2002 года Соколовой А.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что представленные документы не являются доказательством принадлежности наследственного имущества наследодателю ввиду расхождения состава наследственного имущества по правоустанавливающим документам (т. 1 л.д. 238-244).

По сведениям администрации Лазурненского сельского поселения в похозяйственных книгах на домовладение по адресу: по адресу: <адрес> для удобства работы специалистов указаны квартиры. Так, в квартире №1 указаны в числе проживающих Пашнина Г.А., Пашнин А.Н. (муж), Пашнина Т.А. (дочь), в квартире №2 – Григорьев А.М. (т. 1 л.д. 227-236).

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются регистрационным делом на жилой дом с КН 74№ (т. 1 л.д. 79-116), регистрационным делом на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 119-150).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Общие основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Поскольку истец Кучукова С.Ф. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости более 18 лет, что подтверждается пояснениями ответчика Брухан С.С., показаниями свидетеля Ниязовой М.Г., письменными документами, каких-либо претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного жилого дома не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд, следуя приведенным правовым нормам, учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Кучуковой ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88,4 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий    подпись                О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года

Копия верна. Судья                             О.С. Бутакова