Решение по делу № 2-1695/2021 от 26.02.2021

Дело №--

16RS0в„–---16

2.151

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- Рі.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Р.А. Карасевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центромонтажавтоматика» к Рахимову Р.Ш. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦМА» обратилось в суд с иском к Р.Ш. Рахимову о взыскании ущерба, в обосновании указав, что --.--.---- г. на парковке между домами №-- и ... ... ... ... неизвестное лицо повредил автомобиль марки Lexus GS 460, государственный регистрационный знак №--. Вышеуказанный автомобиль Lexus GS 460, государственный регистрационный знак №-- принадлежит на праве собственности АО «ЦМА». В результате происшествия, автомобиль принадлежащий истцу получил значительные технические повреждения. По факту повреждения автомобиля, истец обратился в ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани. Постановлением и.о. дознавателя ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. назначена авто-техническая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., по материалам проверки КУСП №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus GS 460, государственный регистрационный знак №-- поврежденного в результате происшествия от --.--.---- г. на дату происшествия составила без учета износа 280 300 рублей. В ходе проверки установлен Р.Ш. Рахимов, который чистосердечно признался, что --.--.---- г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, кинул камень в окно автомобиля Лексус. Постановлением и.о. дознавателя ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного просят взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 280 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р.Ш. Рахимов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что АО «Центромонтажавтоматика» является собственником автомобиля Lexus GS 460, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №--.

Из искового заявления следует, что --.--.---- г. на парковке между домами №-- и ... ... ... ... в ... ... неизвестное лицо повредил автомобиль марки Lexus GS 460, государственный регистрационный знак №--.

По факту повреждения транспортного средства истец обратился с заявлением в ОП №-- «Савиново».

Постановлением и.о. дознавателя ОП №-- «Савиново» ... ... от --.--.---- г., отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Р.Ш. Рахимова.

Из указанного выше постановления следует, что --.--.---- г. в ОП №-- «Савиново» ... ... поступило сообщение ... ..., неадекватный мужчина разбил стекло автомобиля Лексус. Установлен, Р.Ш. Рахимов, который чистосердечно признался, что --.--.---- г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, кинул камень в окно автомобиля Лексус.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., выполненному ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus GS 460, государственный регистрационный знак №--, поврежденного в результате происшествия от --.--.---- г., на дату происшествия, составила: без учета износа 280 300 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку противоправными действиями Р.Ш. Рахимова имуществу истца причинен ущерб, то с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 280 300 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «ЦМА» и ООО «Юридический Советник» заключен договор на оказание юридических услуг №--.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 25 000 рублей.

Как следует из платежного поручения за №-- от --.--.---- г., ООО «ЦМА» перечислило ООО «Юридический Советник» денежную сумму в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Р.Ш. Рахимова в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Центромонтажавтоматика» к Рахимову Р.Ш. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Р.Ш. в пользу акционерного общества «Центромонтажавтоматика» сумму ущерба в размере 280 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин