Решение от 20.12.2022 по делу № 33-8842/2022 от 21.11.2022

Дело № 2(2)-21/2022

№ 33-8842/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Данилевского Р.А., Зудерман Е.П.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлушевой Б.А. к администрации муниципального образования Таллинский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, Игнатьевой О.Н., Котляровой Г.А. о признании решения общего собрания недействительным и договора аренды незаключенным, о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания и признание проекта межевания согласованным,

по апелляционным жалобам Юлушевой Б.А., Шумова С.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Юлушева Б.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Таллинский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, Игнатьевой О.Н., Котляровой Г.А. о признании решения общего собрания недействительным и договора аренды незаключенным, о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания и признание проекта межевания согласованным, указав, что 19.03.2019 участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), было проведено собрание, на котором утверждении условия договора аренды участка с ИП главой КФХ Игнатьевой О.Н. Договор аренды и протокол общего собрания сданы на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Об указанном собрании она узнала 18.03.2019 от соседей. Указывает, что при проведении собрания были нарушены ее права, поскольку она возражает против передачи земельного участка в аренду Игнатьевой О.Н. Считает собрание недействительным по следующим причинам. В газете «Призыв» от 12.02.2021 было размещено объявление о проведении собрания долевых собственников двух участков: с кадастровыми номерами № и №, при этом оба собрания были назначены на одно время. На информационных щитах сведения о проведении собраний не размещались. В объявлении, размещенном в газете от 11.12.2020, было указано 5 вопросов, в повторном объявлении от 12.02.2021 значится 4 вопроса, а при проведении повторного собрания 19.03.2022 фактически было рассмотрено 3 вопроса.

В целях реализации своих прав на выдел земельной доли из общего имущества она опубликовала в газете «Призыв» № 14 (10044) от 16.04.2021 извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, 30.04.2021 подготовленных кадастровым инженером Шумовым С.А. На данные проекты межевания Игнатьевым А.Г., действующим в интересах Котляровой Г.А., были поданы необоснованные возражения.

Истец просил суд с учетом уточнения исковых требований:

- признать недействительным решение общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 19.03.2021, оформленное протоколом от 19.03.2021;

- признать необоснованными возражения Котляровой Г.А. от 30.04.2021 относительно образуемого земельного участка в счет долей, принадлежащих Жубановой Х.Н. и Юлушевой Б.А. на основании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать согласованным проект межевания на выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности Жубановой Х.Н. и Юлушевой Б.А., с номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес), подготовленный кадастровым инженером Шумовым С.А. 12.04.2021.

Истец Юлушева Б.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Спирина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что при проведении собрания была изменена повестка дня, а также был нарушен порядок созыва собрания, отсутствовали извещения на сайте администрации и на информационных щитах. Считает, что выделяемые истцом участки соответствуют требованиям закона, возражения Котляровой Г.А. находит необоснованными.

Ответчик Игнатьева О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что общее собрание было проведено с соблюдением требований закона. Выдел Юлушевой Б.А. в счет своей земельной доли участка, на 100 % состоящего из пашни, находит незаконным, нарушающим права остальных пайщиков.

Ответчик Котлярова Г.А. и представитель ответчика администрации МО Таллинский сельсовет Грачевского района в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Котляровой Г.А. – Пырялов В.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что существенных нарушений, ставящих под сомнение законность общего собрания, допущено не было, сроки его проведения соблюдены, кворум имелся, извещения публиковались в районной газете, а также размещались в местах, где по сложившейся в селе традиции вывешиваются объявления (около магазина). Кроме того, пайщики извещались по телефону. Юлушева Б.А. в собрании не участвовала, против принимаемых решений не голосовала, поэтому она не вправе выделять свою земельную долю без согласия арендатора.

Третьи лица Казакова О.А., Казакова А.К., Казаков А.К., Игнатьев А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», а также третьи лица кадастровый инженер Шумов С.А., Игнатьев А.А., Курсанова В.В., Павлова Л.А., Трифонова Е.Е., Умаров М.И., Павлова Е.В., Казаков Д.К., Казакова Н.К., Казакова К.К., Казакова Е.К., Саволюк В.В., Ерофеев В.В., Жубанова Х.Н., Галимова О.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2022 года в удовлетворении иска Юлушевой Б.А. к администрации МО Таллинский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, Игнатьевой О.Н., Котляровой Г.А. о признании решения общего собрания недействительным, договора аренды незаключенным, признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания и признании проекта межевания согласованным отказано.

В апелляционной жалобе Юлушева Б.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что общее собрание долевых собственников проведено с нарушением процедуры его созыва, поскольку был ограничен источник информирования о проведении собрания; в извещении, опубликованном в газете, не указаны адрес и место ознакомления с необходимыми документами; на одно и то же время были назначены два собрания по двум разным участкам; звонки о проведении собрания осуществлялись не всем собственникам; отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение объявлений возле магазинов.

Также была нарушена процедура проведения собрания, так как организатором собрания фактически явились семья Игнатьевых, а не администрация МО Таллинский сельсовет Грачевского района Оренбургской области, как было заявлено в извещениях; от собственников по доверенности действовали супруг и сын будущего арендатора – Игнатьев А.Г. и Игнатьев А.А., то есть на собрании фактически участвовала только семья арендатора.

Считает, что возражения на проект межевания были поданы неуполномоченным лицом. Кроме того, предметом согласования должны быть местоположение и площадь участка, тогда как в поданных Котляровой Г.А. возражениях были указаны иные причины. Полагает, что суд первой инстанции неверно применил нормы закона и вышел за пределы исковых требований, так как указал на необходимость получения согласия от Игнатьевой О.Н., тогда как заключенный с ней договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Шумов С.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований Юлушевой Б.А. Указывает, что дело было рассмотрено без его участия в отсутствие его надлежащего извещения. Считает, что Игнатьев А.Г. не обладал полномочиями на подачу возражений на проект межевания. Указывает на то, что суд в решении не дал оценку заключению эксперта, составленному по итогам судебной экспертизы. Считает, что Игнатьева О.Н. пользуется земельным участком незаконно, в отсутствие заключенного с ней договора аренды. Договор аренды, представленный ответчиками, не прошел государственную регистрацию в связи с нарушением требований статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с очевидностью свидетельствует о том, что данный договор никогда не сможет быть зарегистрирован, однако суд не дал оценку основаниям для приостановления государственной регистрации договора.

От ответчика Игнатьевой О.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу Юлушевой Б.А., в котором она указывает, что находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством (нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок. Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы в земельном законодательстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания участков; об утверждении проекта межевания участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; о лице, уполномоченном от имени собственников без доверенности действовать при согласовании положения границ участков, при обращении с заявлениями о проведении кадастрового учета и регистрации прав в отношении общего участка и образуемых из него участков, заключать договоры аренды этого участка (уполномоченное общим собранием лицо), об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (ч.3 ст. 14 Федерального закона).

Собственник, выразивший на общем собрании собственников несогласие с передачей в аренду общего участка или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить участок в счет своих долей по правилам п. 4 ст. 13 этого ФЗ, и распорядиться таким участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельных долей участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (ч.5 ст. 14 Федерального закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (ч.2).

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.1)

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п.2).

Указанные в п.2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (п.3).

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания ( п.4.1).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5).

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей (п.5.1).

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания. С даты опубликования органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются (п.5.2).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п.8).

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (п.10).

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11 Земель***

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пунктов 1, 2, 4 – 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юлушева Б.А. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ***, площадь *** кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый номер №.

Ответчики Ингнатьева О.Н., Котлярова Г.А. являются сособственниками указанного земельного участка.

11.12.2020 в газете «Призыв» №48 (10027) администрацией МО «Таллинский с/с» Грачевского района Оренбургской области было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которое состоится 22.01.2021 в 10 часов 00 минут в (адрес). Повесткой дня указано: 1. избрание президиума собрания; 2. утверждение условий договора аренды; 3. назначение уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при совершении сделок с землей; 4. утверждение перечня (списка) участников долевой собственности на земельный участок в соответствии с проектом межевания земельного участка; 5. разное.

22.01.2021 в связи с отсутствием кворума общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было признано неправомочным, назначена дата повторного собрания на 19.03.2021.

Объявление о проведении повторного собрания было опубликовано администрацией МО «Таллинский с/с» Грачевского района Оренбургской области 12.02.2021 в газете «Призыв» № 5 (10035), указаны дата, время и место проведения собрания: 19.03.2021 в 10 часов 00минут, (адрес). Повестка дня: 1. избрание президиума собрания; 2. утверждение условий договора аренды; 3. назначение уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при совершении сделок с землей; 4. разное.

Также сообщение о проведении собрания было размещено на информационных щитах, расположенных на территории МО Таллинский сельсовет.

Согласно протоколу повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 19.03.2021 количество участников, зарегистрированных для участия в общем собрании, составило 33 % от общего количества собственников. Повестка дня собрания: 1. Избрание президиума собрания; 2. Утверждение условий договора аренды; 3. Назначение уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при совершении сделок с землей.

По первому вопросу решили избрать председателем общего собрания Игнатьева А.Г., секретарем Игнатьева А.А. По второму вопросу решили заключить договор аренды с индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, Игнатьевой О.Н., сроком на 5 лет. По третьему вопросу решили в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при заключении договора аренды, Игнатьева А.Г.

Юлушева Б.А. на указанном общем собрании от 19.03.2021не присутствовала.

26.03.2021 на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 19.03.2021 между ИП, главой КФХ Игнатьевой О.Н. (арендатор) и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от имени которых действует Игнатьев А.Г. (арендодатель), был заключен договор аренды земельного участка № 2, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, на срок 5 лет.

Указанный договор аренды сдан ИП ГКФХ Игнатьевой О.Н. для регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Регистрация приостановлена на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска.

Впоследствии, пожелав произвести выдел земельного участка в счет своих земельных долей, Юлушева Б.А. и Жубанова Х.Н. обратились к кадастровому инженеру Шумову С.А. для проведения кадастровых работ.

Согласно проекту межевания от 12.04.2021, составленному кадастровым инженером Шумовым С.А., было определено местоположение и площадь образуемого к выделу Жубановой Х.Н. и Юлушевой Б.А. (по *** доле каждой) земельного участка: №, площадью *** кв.м.

16.04.2021 в газете «Призыв» № 14 (10044) кадастровым инженером Шумовым С.А. было опубликовано извещение для участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого Юлушевой Б.А. и Жубановой Х.Н. в счет земельных долей.

30.04.2021 Котляровой Г.А. были поданы возражения, в которых она указывает, что 19.03.2019 состоялось общее собрание долевых собственников, на котором было принято решение о передаче участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду Игнатьевой О.Н. Кроме того, считает, что при образовании земельного участка, который намерены выделить Жубанова Х.Н. и Юлушева Б.А., допускаются недостатки в землепользовании (вклинивание, чересполосица, излишняя изломанность), границы образуемого участка устанавливаются без учета их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, не учитываются сложившиеся потребности в использовании земель собственниками земельных долей, выделяемый участок частично обработан и подготовлен для посева, не соблюдаются условия выхода на дорогу общего пользования. Кроме того, выделяемый земельный участок полностью состоит из пашни, в нем отсутствуют сенокосы и пастбища, что не соответствует плану землеустройства СПК им. Коминтерна.

Исходя из вышеприведенных норм закона, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений, влияющих на волеизъявление его участников, допущено не было, требования ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" соблюдены, иных нарушений, предусмотренных ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о ничтожности решения, судом не установлено.

Также суд пришел к выводу, что выдел земельного участка за счет принадлежащей истцу Юлушевой Б.А. доли, при наличии договора аренды, против заключения которого истец возражений не заявляла, так как не принимала участия в общем собрании, возможно только при наличии согласия арендатора ИП ГКФХ Игнатьевой О.Н., однако доказательств получения такого согласия истец суду не представила.

Исходя из изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юлушевой Б.А.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона и верной оценке представленных доказательств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Юлушевой Б.А. при проведении общего собрания долевых собственников нарушений процедуры его созыва допущено не было, требования, предусмотренные ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соблюдены. Информация о проведении собрания, назначенного на 22.01.2021 и повторного собрания, назначенного на 19.03.2021, была доведена до сведения участников общей долевой собственности установленными законом способами: путем публикации в местной общественно-политической газете, а также на информационных щитах МО Таллинский сельсовет, на которых обычно размещается такого рода информация. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей. То обстоятельство, что Юлушеву Б.А. не известили о собрании лично по телефону, не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении, поскольку законом к числу обязательных способов извещения отнесены публикация в газете и размещение информации на информационных щитах, и данные требования организатором собрания были выполнены. Извещение же посредством телефонограммы к числу обязательных способов извещений не относится.

Доводы Юлушевой Б.А. о том, что объявление о проведении собрания собственников земельных долей на содержало сведений об адресе места ознакомления с документами, судебная коллегия находит необоснованными, так как в объявлении содержалась информация, что инициатором собрания является администрация МО Таллинский сельсовет и Юлушева Б.А. могла обратиться к ответчику по вопросу ознакомления с интересующими ее документами. Сведения о том, что она обращалась к администрации по данному вопросу, ею не представлено.

То обстоятельство, что на одно и то же время были назначены два общих собрания по двум разным участкам, не свидетельствует о недействительности принятых на этих собраниях решений, поскольку законом не установлены запреты на одновременное назначение собраний собственниками разных земельных участков, собрания были проведены поочередно, сведений о том, что проведение собраний в таком формате повлекло нарушение прав собственников, а также истца, суду не представлено. Из протокола общего собрания собственников спорного земельного участка следует, что в нем принимали участие только собственники этого участка.

Обстоятельство, на которое ссылается, истец, о том, что фактически собрание было организовано и проведено семьей Игнатьевых, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Так, Игнатьевы являются собственниками долей земельного участка с кадастровым номером №, принимали участие на общем собрании собственников на законных основаниях, Игнатьев А.Г. решением общего собрания был избран председателем общего собрания, Игнатьева А.А. – секретарем. Также общим собранием Игнатьев А.Г. был избран в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при заключении договора аренды. Решения по всем указанным вопросам были приняты в соответствии с требованиями закона, большинством голосов. То обстоятельство, что указанные лица являются членами одной семьи с арендатором ИП ГКФХ Игнатьевой О.Н., не свидетельствует о незаконности собрания, законом не предусмотрен такого рода запрет.

Доводы Юлушевой Б.А. о том, что возражения на проект межевания были поданы неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку они были поданы лицом, действующим в интересах Котляровой Г.А. на основании доверенности,– Игнатьевым А.Г., что подтверждается доверенностью от 15.02.2021.

Обстоятельство, на которое указывает Юлушева Б.А., о том, что предметом согласования должны быть местоположение и площадь участка, тогда как в поданных Котляровой Г.А. возражениях были указаны иные причины, являются несостоятельным, поскольку в возражениях Котлярова Г.А. указывала, в том числе, на наличие договора аренды с Игнатиьевой О.Н. Основанием для признания возражений обоснованными суд признал отсутствие согласования выдела участка ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 № 101-░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░".

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1.07.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.08.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.107), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2022.