Решение от 17.05.2024 по делу № 22-2000/2024 от 17.04.2024

Судья Сапрыкин Е.А. Дело № 22-2000/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                     17 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Филиповского В.А., адвоката Дорофеева О.А.,

осужденного Еланских Д.А. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Еланских Д.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 февраля 2024 года, которым

Еланских Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 27 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2021 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 25 февраля 2022 года по отбытии срока из мест лишения свободы (убыл из ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю);

2) 27 января 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 30 августа 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужден:

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 27 февраля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 11 марта 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 24 марта 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 27 марта 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО <данные изъяты> от 27 марта 2023 года) к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Еланских Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу постановлено отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Еланских Д.А. исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Еланских Д.А. признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 8 октября 2022 года, совершил мелкое хищение имущества ООО <данные изъяты>:

- в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. 27 февраля 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 1339 руб. 85 коп.;

- в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 20 мин. 11 марта 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 1229 руб. 62 коп.;

- в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 20 мин. 24 марта 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 348 руб. 48 коп.;

- в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 00 мин. 27 марта 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 417 руб. 52 коп.

Кроме того, Еланских Д.А. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение имущества ООО <данные изъяты> 27 марта 2023 года в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 25 мин. в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> на общую сумму 904 руб. 00 коп.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еланских Д.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 9 и 12 лет, один из которых инвалид детства, за которым нужен постоянный уход, удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции. Обращает внимание, что в настоящее время дети находятся с его матерью, то есть с бабушкой, которая является пенсионеркой с плохим состоянием здоровья и ей будет тяжело их воспитывать одной, так как его супруга скончалась 6 января 2024 года. Указывает, что условный срок он отбывал без нарушений, ходил на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, в местах лишения свободы не находился 7 лет, ранее трижды освобождался условно-досрочно, не имея ни одного взыскания от администрации исправительного учреждения, где всегда соблюдал режим внутреннего распорядка. Признает, что оступился и очень об этом сожалеет. Отмечает, что работал неофициально, полностью содержал семью, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, на данный момент является единственным опекуном своих несовершеннолетних детей. Просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, уменьшить срок наказания либо заменить на более мягкий вид наказания, на колонию-поселение или на УФИЦ, чтобы он мог работать и помогать своим детям. Также просит предоставить ему отсрочку отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14 лет, так как умерла жена. Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы по обжалуемому приговору 15 дней его содержания под стражей в СИЗО-1 г.Барнаула в период с 15 по 30 августа 2023 года. Также просит зачесть ему время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Еланских Д.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, верно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Еланских Д.А. и правильно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 27 февраля 2023 года), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 11 марта 2023 года), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 24 марта 2023 года), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества от 27 марта 2023 года), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО <данные изъяты> от 27 марта 2023 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Еланских Д.А. вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены по каждому эпизоду преступной деятельности: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче явки с повинной, последовательных показаний в ходе предварительного расследования, а также участие в следственных действиях, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья осужденного и его близких.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе, явки с повинной по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ООО <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре убедительные доводы. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобе не содержится. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Решение суда о назначении Еланских Д.А. по каждому эпизоду преступной деятельности наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание Еланских Д.А. назначено в пределах санкций ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и положений ч.3 ст.66 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные осужденным в жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Решение суда о невозможности сохранения и необходимости отмены Еланских Д.А. в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 января 2023 года в приговоре надлежаще мотивировано, и окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, которое также является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима, определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку Еланских Д.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей по настоящему приговору, а также о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках решены судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.ст. 81-82 УПК РФ и ст.ст. 131-132 УПК РФ соответственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для зачета в срок лишения свободы по обжалуемому приговору времени содержания осужденного под стражей в СИЗО-1 г.Барнаула в период с 15 по 30 августа 2023 года не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу Еланских Д.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему 5 февраля 2024 года обжалуемым приговором, которым и постановлено взять его под стражу в зале суда. Согласно материалам дела, в период с 15 по 30 августа 2023 года Еланских Д.А. содержался под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2023 года, которым он осужден к условной мере наказания и который обжалуемым приговором постановлено исполнять самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о применении к осужденному положений ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными исходя из следующего.

Действительно, на иждивении осужденного Еланских Д.А. находятся два ребенка: Еланских В. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Еланских Д. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, в отношении которых он не лишен родительских прав, с 6 января 2024 года является единственным родителем, до осуждения исполнял свои родительские обязанности по отношению к ним, проживал совместно с детьми.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке отбывания наказания мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в данном случае является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности его исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который <данные изъяты>, ранее судим за совершение преступления против собственности, после предыдущего осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, спустя непродолжительный период времени после осуждения, в период испытательного срока вновь совершил ряд преступлений аналогичной направленности, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для применения к осужденному положений ст.82 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Кроме того, наличие малолетних детей у виновного детей судом первой инстанции учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░