Решение по делу № 33-20898/2018 от 15.11.2018

Судья Сорокин А.Б. дело №33-20898/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Головнева И.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ КП «Приозерье» к Ермолаеву Сергею Анатольевичу, Ермолаевой Олесе Юрьевне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, по встречному иску Ермолаева Сергея Анатольевича, Ермолаевой Олеси Юрьевны к ТСЖ КП «Приозерье» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и взносы, по апелляционной жалобе Ермолаева Сергея Анатольевича, Ермолаевой Олеси Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018 года. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ КП «Приозерье» обратилось с иском к Ермолаеву С.А., Ермолаевой О.Ю. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, указав, что ответчики являются собственниками жилого дома расположенного на территории коттеджного поселка «Приозерье» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по 1/2 доле каждый. ТСЖ КП «Приозерье» создано для управления общим имуществом собственников отдельно стоящих жилых домов. Общим собранием членов ТСЖ была утверждена смета доходов и расходов по содержанию и ремонту общего имущества поселка. В связи с ненадлежащим исполнением Ермолаевым С.А., Ермолаевой О.Ю. указанных обязанностей, по состоянию на 31.08.2017 за ними числится задолженность по уплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества в сумме 41450 руб. 35 коп. На сумму задолженности начислена пеня в размере 11791 руб. 76 коп.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истец просил суд взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу задолженность по уплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере 19179 руб. 66 коп., пени - 5895 руб. 88 коп., а также судебные расходы.

Ермолаев С.А. и Ермолаева О.Ю. обратились с встречным иском к ТСЖ КП «Приозерье» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и взносы, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности - не обеспечивается эксплуатация и техническое обслуживание системы водоснабжения (система очистных сооружений TOPAS) и водоотведения поселка. Так, в период с 12.08.2017 по 24.08.2017 водоснабжение и водоотведение (канализация) не функционировали, при этом, с 2016г. плата за услугу водоотведения выросла вдвое, по причине начисления платы за водоотведение и за обслуживание ее систем, что противоречит действующему законодательству. Размер обязательных платежей и взносов общим собранием не утверждался.

Ермолаев С.А. и Ермолаева О.Ю. просили суд обязать ответчика произвести перерасчет платежей по коммунальным услугам и взносам на обслуживание за период с 01.01.2015 по 31.08.2017, а именно: исключить из состава платежей за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 платежи по водоотведению холодного водоснабжения в сумме 8451 руб. 80 коп.; исключить из состава платежей за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 платежи по обслуживанию TOPAS в сумме 8 448 руб.; уменьшить сумму платежей по ежемесячному взносу за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 на сумму 3 000 руб.; взыскать с ТСЖ КП Приозерье в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018г. исковые требования ТСЖ КП «Приозерье» удовлетворены.

Суд взыскал с Ермолаева С.А. в пользу ТСЖ КП «Приозерье» задолженность за коммунальные услуги 19 179 руб. 16 коп., пени 5895 руб. 88 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб., на уплату государственной пошлины 898 руб. 50 коп.; взыскал с Ермолаевой О.Ю. в пользу ТСЖ КП «Приозерье» задолженность за коммунальные услуги в размере 19179 руб. 16 коп., пени 5895 руб. 88 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 7 500 руб., на уплату государственной пошлины 898 руб. 50 коп.

Встречные исковые требования Ермолаева С.А., Ермолаевой О.Ю. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Ермолаев С.А., Ермолаева О.Ю. подали апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просят его отменить и вынести новое решение. В обоснование указано, что вывод суда о законности сметы ТСЖ КП «Приозерье», утвержденной протоколом общего собрания собственников ТСЖ от 12.04.2018, носит ошибочный характер, поскольку противоречит требованиям ЖК РФ и устава ТСЖ.

Заявители указывают, что в качестве обоснования размера задолженности, истец представил в материалы дела протокол общего собрания от 12.04.2014, который не содержит листов голосования, что ставит под сомнение его легитимность. Полагают, что указанный протокол является ничтожным по основаниям, предусмотренным ст.181.5 ГК РФ. Члены ТСЖ не были уведомлены о проведении собрания, а общее собрание собственников было неправомочно принимать какие-либо решения по повестке дня, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ТСЖ. Кроме того, повестка дня содержала ничтожный вопрос - передачу полномочий по утверждению сметы правлению ТСЖ, что относится к исключительной компетенции общего собрания собственников. Тариф на водоотведение утвержден протоколом правления ТСЖ от 26.12.2015, однако собрание для решения данного вопроса не проводилось.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что незаконность утвержденной сметы и необоснованность начисленной ответчикам задолженности также нарушает принцип дифференцированного подхода к распределению затрат на содержание и ремонт имущества общего пользования, что не соответствует существующей судебной практике, установленной Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2018 №5-п. Исполнитель не подтвердил фактическое несение расходов при исполнении договоров на обслуживание и ремонт имущества общего пользования.

Также указывают на многочисленные нарушения, допущенные при осуществлении ТСЖ обязанностей по техническому обслуживанию и оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, и многочисленные обращения потребителей о ненадлежащем исполнении ТСЖ соответствующих обязанностей.

ТСЖ КП «Приозерье» подало возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Ермолаева С.А., Ермолаевой О.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в т.ч. - с учетом положений абз.2 п.1 ст.165-1 ГК РФ и абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, выслушав в судебном заседании представителей ТСЖ КП «Приозерье» - Рустамову А.С., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Ермолаева С.А. Ермолаевой О.Ю. – Иванкову И.Ю., Дацко О.С., посиявших об отменене решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Правовое положение граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, определено ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.2 которой предусмотрено, что они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением.

Из положений ч.1 ст.135 и п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ в их взаимосвязи также следует, что наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

При этом ч.2 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Ермолаев С.А. и Ермолаева О.Ю. являются собственниками жилого дома расположенного на территории коттеджного поселка «Приозерье» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по 1/2 доле каждый.

Поселок «Приозерье» имеет общую систему водоснабжения, газоснабжения, общие дороги на территории КП «Приозерье», а так же автономную систему водоотведения, подключенную к локальным очистным сооружениям TOPAS.

В целях управления имуществом общего пользования, предоставления коммунальных услуг собственникам жилых домов на территории КП «Приозерье» собственниками ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА создано ТСЖ КП «Приозерье», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.2.1 устава ТСЖ КП «Приозерье» является некоммерческой организацией, объединением собственников нескольких расположенных близко жилых домов и земельных участков, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, находящегося в периметре АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для совместного управления и использования имущества общего пользования, осуществления деятельности по созданию, сохранению, содержанию и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися данными жилыми домами, а так же для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления и совместного использования имущества общего пользования.

Решением общего собрания собственников жилых домов и земельных участков от 12.04.2014 утвержден проект сметы содержания поселка и внутрипоселковых инженерно-технических сооружений в срок до 15.05.2014г. Общая сумма ежемесячных платежей установлена не более 1 700 руб. с одного участка.

Решением Правления ТСЖ от 25.04.2014 утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры на 2014г. в сумме 949 руб. 32 коп., введена статья расходов «водоотведение», установлена плата за обслуживание системы «Топас» в сумме 264 руб. в месяц. С 01.03.2016 сумма ежемесячного взноса снижена до 852 руб. 77 коп., с октября 2016г. до 619 руб. 66 коп.

За период с 01.01.2015 по 31.08.2017 ответчикам были начислены платежи за услуги: ежемесячный взнос, установленный в соответствии с решением общего собрания, за обслуживание очистной системы «Топас», за холодное водоснабжение и холодное водоотведение. В полном объеме услуги не оплачены, задолженность по состоянию на 31.08.2017 составила 38359 руб. 32 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.135, 153, 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст.30, 210 ГК РФ, установив, что факт ненадлежащего исполнения Ермолаевым С.А. и Ермолаевой О.Ю. обязанностей собственников жилого помещения по оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в равных долях по 1/2 доли с каждого задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в сумме 38359 руб. 32 коп., по 19 179 руб. 16 коп. с каждого, а также пени в сумме 11 1791 руб. 76 коп., по 5895 руб. 88 коп. Также на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о судебных расходах.

Разрешая встречные исковые требования Ермолаева С.А. и Ермолаевой О.Ю. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предоставления услуг водоснабжения и водоотведения ненадлежащего качества ответчиками не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания от 12.04.2014 является недействительным, не обоснованы, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия с решениями, принятыми на собрании ТСЖ ПК «Приозерье», которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что факт оказания истцом ответчикам соответствующих услуг в спорный период подтверждается материалами дела, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Ответчиками в подтверждение своей позиции не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания им услуг либо исполнения их с ненадлежащим качеством.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом доказательствах, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Само по себе несогласие ответчиков с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылка ответчиков на отсутствие водоснабжения и водоотведения в период 12.08.2017 - 24.08.2017 не может быть принята во внимание, поскольку отключение имело временный характер, было связано с устранением ТСЖ ПК «Приозерье» последствий аварии на системе холодного водоснабжения, что не может служить доказательством предоставления истцом ответчикам услуг ненадлежащего качества. Доказательств того, что временное отключение привело к негативным последствиям для ответчиков, податели жалобы не представили.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет платы за услугу водоотведения противоречит действующему законодательству, был предметом рассмотрения суда и отклонен как необоснованный.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с правовым результатом разрешенного спора и отказом во встречном иске, к иному видению доказательств и обстоятельств дела, их переоценке. Они не могут служить достаточными основаниями для отмены решения суда в апелляционной инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований о выселении и снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречных требований. Такими основаниями являются нарушения в применении норм материального или процессуального права, чего судом первой инстанции допущено не было. В силу этого судебная коллегия не находит оснований для оценки таких доводов, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева Сергея Анатольевича, Ермолаевой Олеси Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2018г.