Решение по делу № 33-8302/2015 от 20.07.2015

судья: Булыгин Р.В.                                                        гр. дело № 33-8302/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2015 года                                                                              г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Никоновой О.И.,

    судей: Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

    при секретаре Татариновой Г.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришиной З.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

    «Иск удовлетворить.

Взыскать с Гришиной З.С. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гришиной З.С. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 30,20 кв.м., жилой - 17,80 кв.м., расположенную <адрес> принадлежащую на праве собственности Гришиной З.С., номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ путем реализации                       с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гришиной З.С. в доход местного бюджета г.о. Самары госпошлину в размере <данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Гришиной З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Гришиной З.С. заключен кредитный договор №., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит посредством единовременной выдачи в безналичной форме путем отражения на ссудном счете <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой в 12 % годовых от суммы фактической задолженности, для приобретения объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договора истцу был предоставлен залог (ипотека) в силу закона, предметом залога по которому является: однокомнатная квартира площадью 30,20 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., кадастровый (или) условный номер №, асположенной <адрес>. Стоимость объекта по соглашению сторон - <данные изъяты>. Гришина З.С. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору №., в связи с чем, за нею образовалась задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. банком заемщику направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с требованием исполнить обязательство по оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

            Основываясь на изложенном, с учётом уточнений, истец просит взыскать с Гришиной З.С.задолженность по кредитному договору №. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гришиной З.С. - однокомнатную квартиру площадью 30,20 кв.м., жилой - 17,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Гришиной З.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

            Судом постановлено изложенное выше решение суда.

            В апелляционной жалобе Гришина З.С. просит решение суда, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве, вследствие чего дело рассмотрено в её отсутствие. Кроме того, указывает, что квартира, на которую обращено взыскание, является её единственным жильём, поэтому в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на неё не моргло быть обращено взыскание.

            В заседание судебной коллегии Гришина З.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

            Представитель ОАО «Волго-Камский банк» Елизарова А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

            На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного Залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Гришиной З.С. заключен кредитный договор №., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит посредством единовременной выдачи в безналичной форме путем отражения на ссудном счете — <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой - 12 % годовых от суммы фактической задолженности, для приобретения объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Срок возврата 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Выдача кредита осуществлялась единовременно в безналичной форме путем отражения на ссудном счете заемщика операции по предоставлению кредита и зачисления все суммы кредита на счет заемщика № с последующим перечислением денежных средств в кассе банка и передачей продавцу квартиры Сорокиной Н.М.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договора истцу был предоставлен залог (ипотека) в силу закона, предметом залога по которому является: однокомнатная квартира площадью 30,20 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость объекта по соглашению сторон - <данные изъяты> руб.

Установлено, что ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, заемщик Гришина З.С. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила неоднократное нарушение порядка и сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

20.10.2014г. банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с требованием исполнить обязательство по оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гришиной З.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из согласованной сторонами стоимости квартиры в <данные изъяты> руб., иной оценки заложенного имущества, не смотря на предложение суда, ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о слушании дела не могут быть учтены.

Так, в силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, извещение на судебное заседание, назначенное на 14 мая 2015 года направлена судом адресу: <адрес> – по месту регистрации ответчика (л.д. 44). Данное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе был обращать взыскание на квартиру по адресу : <адрес> несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из статьи 2 Закона "Об ипотеке", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вывод суда об обращении взыскания на квартиру является верным.

Судом в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешён вопрос о судебных расходах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришиной З.С., - без удовлетворения.

Апелляционной определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: