Решение по делу № 33-2253/2023 от 03.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-92

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО15

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО12

гражданское дело № по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства, обязании предоставить вне очереди в собственность бесплатно жилое помещение по избранному месту жительства в <адрес> и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО11

на решение Грибановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО6),

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО16 (до брака ФИО13) Я.И. о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-45, <адрес>.

В обоснование требований указано, что данная квартира в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принята в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» от войсковой части №, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, <адрес>-45 является закрытым военным городком, а жилой фонд отнесен к специализированному.

Владение и распоряжение жилищным фонтом в закрытом военном городке носит особый характер и регулируется специальными законами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В рамках проведения мероприятий по проверке правомерности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации установлено, что в 2006 году Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части №, входившей в состав войсковой части №, предоставило на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 3 человека (она, муж ФИО7 и дочь ФИО8) служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-45, <адрес>, временно, на период прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части №.

После увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава в 2010 году ФИО1 в судебном порядке обжаловала приказ командира войсковой части № в части увольнения ее с военной службы, действия командира войсковой части №, связанные с включением ее в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС), просила суд восстановить ее на военной службе и обеспечить ее и членов ее семьи жильем по установленным нормам по избранному после увольнения постоянному месту жительства в <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ФИО1 продолжала состоять в реестре участников НИС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась во 2 отдел (<адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии ее и членов семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника 2 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в принятии на такой учет, поскольку она является участником НИС.

ФИО1 оспорила решение о включении ее в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем от Министерства обороны Российской Федерации в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований было отказано.

Командир войсковой части № направил ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении документов для получения дополнительных денежных средств по системе НИС. На данное письмо ФИО1 ответила отказом получать денежные средства.

Уведомлением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета из реестра участников НИС.

Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>-45, <адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО17 ( дочь до брака ФИО13) Я.И.

В соответствии с выпиской из лицевого счета на квартиру, финансово-лицевой счет открыт на ФИО1, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по пени за период с ноября 2017 года по май 2022 года нет.

Актом проверки фактического проживания зарегистрированных лиц от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении проживает ФИО1, № (до брака ФИО13) Я.И. не проживает.

Как следует из справок войсковой части №, ответчики в трудовых отношениях с войсковой частью не состоят.

Согласно электронной базы данных, у ФИО1 и ФИО9 право пользования служебным жилым помещением существовало на период прохождения военной службы ФИО1, в последующем договор найма с ответчиком не заключался и прекратил свое действие.

Территориальным отделом «Воронежский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в служебном жилом помещении, а в случае их отсутствия - освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и сдать квартиру по акту управляющей компании. Однако ответчиками данные требования не выполнены, что ведет к необоснованным расходам Министерства обороны Российской Федерации. Расценивает поведение ответчика как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что прямо запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Просил суд: признать ФИО1 и ФИО9 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-45, <адрес>; выселить ответчиков из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и обязать отделение УФМС по <адрес> в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета.

ФИО9 добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Жуковский» и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, где фактически проживает, в связи с чем с согласия представителя истца ФИО9 исключена из числа ответчиков.

ФИО1 обратилась в суд к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» со встречным исковым заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства; обязании Министерство обороны Российской Федерации предоставить ей вне очереди в собственность бесплатно жилое помещение по избранному месту жительства в <адрес>; в качестве компенсации морального вреда взыскании с ответчика в ее пользу 1000000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что, будучи рядовым контрактной службы, проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору найма служебного жилого помещения № ей было предоставлено на семью из трех человек (наниматель, муж, дочь) служебное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 29,5 кв.м в закрытом военном городке по адресу: <адрес>- 45, <адрес>. До предоставления служебного жилья в течение более трех лет она с семьей проживала в этом же военном городке на служебной жилой площади родителей мужа.

ДД.ММ.ГГГГ она подала рапорт командиру войсковой части № о включении ее в реестр участников НИС. Вопреки записи в бланке рапорта она не была ознакомлена с правами и обязанностями участника НИС и эти права не были ей разъяснены. Уведомление о включении ее в реестр участников НИС она не получала, подпись в личной карточке участника НИС от ее имени выполнена другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее ограниченно-годной к военной службе, она подала рапорт об увольнении с военной службы после обеспечения жилым помещением по нормам жилищного законодательства в избранном месте жительства - <адрес>.

В тот же день приказом командира войсковой части № она уволена с военной службы досрочно по состоянию здоровья на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», несмотря на запрет увольнения военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия, установленный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (пункт 12), который действовал в период увольнения ее с военной службы.

Согласно названному приказу, указанным в нем военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.

Не согласившись с увольнением без обеспечения жилым помещением, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к командиру войсковой части №, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложил ей прибыть ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № для написания рапортов о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о постановке в очередь на получение жилья по избранному месту жительства и получения перечня документов, который необходимо подготовить для реализации права на получение жилья по избранному месту жительства. Однако вместо этого ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено, что права на получение жилья по избранному месту жительства она не имеет, поскольку является участником НИС.

ДД.ММ.ГГГГ она подала рапорт об исключении ее из реестра участников НИС, который оставлен без рассмотрения.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № она исключена из списков воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Воронежский гарнизонный военный суд, рассмотрев ее заявление, принял решение, которым действия командира войсковой части №, связанные с включением ее в реестр участников НИС, признал незаконными и недействующими со дня их совершения, и обязал ответчика представить сведения об этом в соответствующе органы управления. Однако последующими судебными актами решение суда первой инстанции признано в этой части незаконным и необоснованным.

Считала, что незаконность внесения ее в реестр участников НИС очевидна. Также незаконно оставление без удовлетворения ее требования об исключении из реестра участников НИС и предоставления ей и членам семьи жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся, в частности, сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, изъявившие желание стать участниками НИС.

Она же впервые зачислена на действительную военную службу в январе 1993 года; в августе 1995 года заключила первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года; в январе 1998 года уволена в запас в связи с истечением срока контракта; в июне 2003 года вновь поступила на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй контракт сроком на три года; ДД.ММ.ГГГГ заключила третий контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет. Таким образом, по ее мнению, на момент включения ее в реестр участников НИС она проходила службу не по второму, а по третьему контракту.

Пунктом 7 Правила ведения именных накопительных счетов участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в случае ошибочного открытия именного накопительного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС. При этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации был обязан аннулировать регистрационный номер участника НИС, средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвратить в федеральный бюджет.

Как следует из письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, она исключена из реестра участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ с правом использования накоплений для жилищного обеспечения, в тоже время Министерство обороны Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ продолжало утверждать как об исключении ее из числа участников НИС, так и о том, что ее право на жилое помещение осуществляется в рамках НИС.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ накопления на именном накопительном счете для жилищного обеспечения ее были учтены в размере 419440, 65 рублей, после чего продолжали незаконно начисляться и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма накоплений составила 755499, 37 рублей. Даже при получении этой суммы вопреки ее воле и действующему законодательству этой суммы не достаточно для обеспечения жилым помещением.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на избрание другой формы реализации права на обеспечение жилым помещением. Если военнослужащий стал участником НИС жилищного обеспечения по собственному желанию, но не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, он может быть по его просьбе исключен из реестра участников.

Неоднократные ее требования принять меры к устранению нарушений ее прав и законных интересов должностными лицами органов управления Министерства обороны Российской Федерации не повлекли надлежащего реагирования. Имея общую продолжительность военной службы более 10 лет в календарном исчислении, уволенная с военной службы по состоянию здоровья, проживающая на служебной жилой площади в закрытом военном городке, избравшая постоянное место жительства после увольнения с военной службы, являясь нуждающейся в получении жилого помещения, которое должно было быть предоставлено ей и членам семьи в 2010 году, жилое помещение ей не предоставлено до настоящего времени.

С учетом изложенного, полагала свои права и законные интересы нарушенными. Незаконное включение в реестр участников НИС, отказ от исправления допущенной ошибки, «заключение» ее в течение длительного времени на служебной жилой пощади в закрытом военном городке под угрозой выселения без возможности трудоустройства, повлекло помимо прочих негативных обстоятельств, разрушение семьи. Предъявление настоящего иска она считает доказательством жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения со стороны должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, доказательством причинения ей нравственных страданий, сказавшихся отрицательно на состоянии как душевного, так и физического здоровья, что требует достойной компенсации, размер которой в разумных пределах оценивает в 1000000 рублей.

Просила суд: признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства; обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ей вне очереди в собственность бесплатно жилое помещение по избранному месту жительства в <адрес>; в качестве компенсации причиненного морального вреда взыскать с ответчика в ее пользу 1000000 рублей (т. 1, л.д. 159-174).

Решением Грибановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-45, <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-45, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>-45, <адрес> установленном законом порядке.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в доход бюджета Грибановского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства, обязании предоставить вне очереди в собственность бесплатно жилое помещение по избранному месту жительства в <адрес> и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, отказать» (т.2, л.д. 96, 97-107).

Не согласившись с постановленным решением суда, представителем ФИО1 - ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также о принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (т.2 л.д. 126-142).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на несостоятельность доводов представителя ФИО1, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д. 154-158).

В судебное заседание явились: представители ФИО1 - адвокат ФИО10, ФИО11

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1 ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес>-45 входит в перечень городков, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Спорное жилое помещение - <адрес> находится на территории закрытого военного городка, относится к федеральной собственности, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принято в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» от войсковой части №, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в звании рядового контрактной службы.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 3 человека (она, муж ФИО7 и дочь ФИО8) передано служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-45, <адрес>, временно, на период прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части №.

В период прохождения воинской службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала рапорт командиру войсковой части № о включении ее в реестр участников НИС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена в реестр участников НИС.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была исключена из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы в запас по состоянию здоровья с выслугой на военной службе более 11 календарных лет.

В 2010 году ФИО1 обратилась в гарнизонный военный суд с иском об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением ее с военной службы, обеспечением жильем по избранному месту жительства и об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с включением в реестр участников НИС.

Решением Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части № возложена обязанность отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения рядового ФИО1 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением ее положенными видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением ее и членов ее семьи служебной жилой площадью по действующим нормам, после чего рассмотреть вопрос об исключении ФИО1 из списков личного состава части; действия командира войсковой части №, связанные с включением рядового ФИО1 в реестр участников НИС, признаны незаконными и недействующими со дня их совершения и на командира возложена обязать представить сведения об этом в соответствующие органы военного управления; в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части ее увольнения с военной службы, а также обеспечении ее жильем по избранному при увольнении месту жительства в <адрес> отказано.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных требований отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Судом кассационной инстанции было установлено, что ФИО1 после поступления из запаса на военную службу после ДД.ММ.ГГГГ заключила второй контракт, а не третий, в связи с чем имела право на получение жилого помещения только посредством участия в НИС. Заявителем было изъявлено желание об участии в НИС в письменной форме в виде рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 только на период военной службы подлежала обеспечению жилым помещением, но при этом имела право на реализацию права на жилое помещение посредством участия в НИС и была не вправе претендовать на получение жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства. При таких обстоятельствах командованием воинской части № ФИО1 обоснованно была включена в реестр участников НИС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась во 2 отдел (<адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии ее и членов семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника 2 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в принятии на такой учет.

ФИО1 обратилась в Воронежский гарнизонный суд с административным исковым заявлением об оспаривании принятого решения и обязании начальника 2 отдела (<адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить ее в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи 3 человека. Решением Воронежского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Воронежского гарнизонного военного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 35, 65, 67, 69, 93, 99, 100, 102, 103, 104 ЖК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», исходил из того, что занимаемое ФИО1 жилое помещение имеет статус служебного и в качестве такового было предоставлено ФИО1, в настоящее время ФИО1 с Министерством обороны Российской Федерации, в том числе с ФКУ «Войсковая часть №» служебными и трудовыми отношениями не связана, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, ни к одной из перечисленных в статьях 102, 103 ЖК РФ категорий лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, ФИО1 не относится,, и законных оснований для занятия спорной квартиры не имеет, в связи с чем, подлежит выселению из служебного жилого помещения по требованию его собственника без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и мотивами, изложенными в решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО11 судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 15 от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Служебное жилое помещение, являясь одним из видов помещений категории специализированного жилого фонда, имеет сугубо целевое назначение (ст. 93 ЖК РФ).

Таким образом, <адрес>, расположенная по <адрес>, закрытого военного городка <адрес>, является служебной в силу прямого указания закона, предоставлялась ФИО1 для временного проживания на период прохождения работы в войсковой части.

На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на Государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение co службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, как указано в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника, а служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Таким образом, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

Судом учтены требования ст. 102, 103 ЖК РФ и установлено, что ФИО1 к числу лиц, перечисленных в указанных статьях, не относится.

Кроме того установлено, что ФИО1 трудовую деятельность в ФКУ «Войсковая часть №» не осуществляет, трудовыми отношениями с военным ведомством не связана.

По сведениям ФГАУ «Росжилкомплекс» (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 на учете по обеспечению жилыми помещениями по договору соцнайма в учетных базах территориального отдела «Воронежский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не состоит, с заявлениями не обращалась, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из реестра в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО1 исключена из реестра НИС.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что ФИО1 обоснованно, на законных основаниях была включена в реестр участников НИС; она могла реализовать своё право на жилое помещение только как участник НИС; право на получение жилого помещения по избранному месту жительства по договору социального найма у нее отсутствует; она не может быть включена в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как военнослужащей не является.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств того, что в настоящее время она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеет право состоять на таком учете, что предполагает признание ее в установленном законом порядке малоимущей, и того, что на нее распространяются положения ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности судебного решения несостоятельными.

Таким образом, оснований проживания в спорной квартире, которая отнесена к категории служебных, у ФИО1 не имеется. Своими действиями по незаконному удержанию спорной квартиры ФИО1 нарушает права пользования МО РФ названным имуществом, в частности, ограничивают права других, вновь прибывших военнослужащих ФКУ на проживание во время прохождения военной службы и улучшение своих жилищных условий в предназначенном для них жилищном фонде, в связи с чем подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Ссылки в жалобе, что контракт на прохождение службы заключен между ФИО1 и ФГАУ «Росжилкомплекс» до 2003 года, в связи с чем, она имеет право на получение жилого помещения в собственность по избранному месту жительства, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, согласно которым контракт между сторонами заключен после 2003, соответственно, ФИО1 могла реализовать свое право на получение жилья посредством НИС жилищного обеспечение военнослужащих.

Как следует из сообщения, представленного в суд апелляционной инстанции ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации с датой возникновения основания ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным номером участника №. В 2010 году вышеуказанную военнослужащую исключили из реестра участников НИС с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для исключения является выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. По имеющимся в реестре сведениям ФИО1 имеет право на получение накоплений, а также согласно статье увольнения, имеет право и на получение дополнительных выплат (денежных средств, дополняющих накопления). Об этом также свидетельствует уведомление войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Точный размер накоплений сообщить не представляется возможным, поскольку исчисление выплат осуществляет военный комиссариат, на учете которого состоит ФИО1

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Грибановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО11 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.