Решение от 07.07.2016 по делу № 2-2509/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2509/2016 г.                                     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    07 июля 2016 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Тараниной ФИО9 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

    Таранина Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. При этом было установлено, что в ее трудовой книжке записи внесены с нарушениями. Запись под № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные Производственным объединением «липецкий тракторный завод имени XXIII съезда КПСС», содержат недостаток – вид профессии записан общим наименованием «Стерженщица», а по факту она выполняла работу стерженщицы ручной формовки. Кроме того, после окончания машиностроительного техникума она в период с 1983 г. по 2001 г. в отделе главного металлурга того же предприятия, при этом в связи с производственной необходимостью она направлялась в чугунолитейный цех: в октябре 1990 г., в мае 1991 г., в августе 1992 г., где работала стерженщицей ручной формовки в стержневом отделении. При обращении в архивный отдел ей выдали справку, в которой указанные периоды работы во вредных условиях труда не подтверждены, так как документы (распоряжения по чугунолитейному цеху) с оформлением ее на временную работу согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено необходимое количество работников для направления в различные подразделения завода в связи с производственной необходимостью не сохранились. Полагает, что факт ее работы подтверждается ведомостью по заработной плате № за вышеуказанные периоды, где показаны средний заработок по основному месту работы, заработанные средства в стержневом отделении чугунолитейного цеха. Просила установить факт ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 1990 г., в мае 1991 г., в августе 1992 г. стерженщицей ручной формовки чугунолитейного цеха производственного объединения «Липецкий тракторный завод имени XXIII съезда КПСС».

    В последующем истец Таранина Н.Н. дополнила исковые требования, просила включить в специальный стаж работы по Списку № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, октябрь 1990 г., май 1991 г., август 1992 г. на производственном объединении «Липецкий тракторный завод имени XXIII съезда КПСС»; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол»; просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании истец Таранина Н.Н. заявленные исковые требования поддержала. Объяснила, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на производственном объединении «Липецкий тракторный завод имени XXIII съезда КПСС» в чугунолитейном цехе стерженщицей ручной формовки, однако в трудовой книжке профессия указана не точно, полагает, что указанный период должен быть включен в специальный стаж. Кроме того, она работала в отделе главного металлурга, но в связи с производственной необходимостью она в соответствии с приказами руководителей в периоды октябрь 1990 г., май 1991 г., август 1992 г. она была направлена в чугунолитейный цех в стержневое отделение, где работала стерженщицей ручной формовки. Приказы по чугунолитейному цеху не сохранились, однако факт ее работы подтверждается сведениями о заработной плате, в которых имеются сведения о начислении заработной платы за работу в выходные и ночное время, а также произведено начисление за вредные условия труда с видом оплаты 068. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» она работала мастером участка технологической оснастки в труболитейном цехе, однако в трудовой книжке указано, что она работала мастером технологической оснастки в труболитейном цехе. Полагает, что в трудовой книжке была допущена описка, которая не может нарушить ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Просила требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области по доверенности Виниченко Д.С. в судебном заседании исковые требования Тараниной Н.Н. не признала. Объяснила, что для назначения Тараниной Н.Н. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» у нее не имеется требуемого специального стажа 6 лет, имеется 04 года 09 месяцев 13 дней. Периоды ее работы в Производственном объединении «Липецкий тракторный завод имени XXIII съезда КПСС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, октябрь 1990 г., май 1991 г., август 1992 г. не могут быть включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца в должности стерженщицы ручной формовки. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» не может быть включен в специальный стаж, так как Таранина Н.Н. согласно записям в трудовой книжке и архивной справке работала в труболитейном цехе мастером технологической оснастки, тогда как Списком № 2, утвержденном постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера, старшие мастера, мастера по ремонту оборудования. Просила в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав истца Таранинину Н.Н., представителя ответчика по доверенности Виниченко Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено: Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подразделом I «Литейное производство» раздела XIY «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются стерженщики машинной формовки, стерженщики ручной формовки.

В соответствии с подразделом 4 «Трубное производство» (трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллоновое) и оцинковальные цехи» раздела III «Металлургическое производство» Списка № 2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера, старшие мастера, мастера по ремонту оборудования.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, действие данного Списка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, распространено на территорию РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страхования пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», принятым в целях реализации статей 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 названного выше Федерального закона, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что Таранина Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается записями ее трудовой книжки. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала стерженщицей в чугунолитейном цехе на время производственной практике в Производственном объединении «Липецкий тракторный завод имени XXIII съезда КПСС»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала стерженщицей в чугунолитейном цехе на время производственной практике; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инженера-технолога в отделе главного металлурга Производственном объединении «Липецкий тракторный завод имени XXIII съезда КПСС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника технологического бюро стального и чугунного литья в отделе главного металлурга; в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.092002 г. работала в ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» в труболитейном цехе в должности мастера технологической оснастки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности мастера участка отделения фасонного литья труболитейного цеха; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности мастера участка фасонного литья в фасонолитейном цехе; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инженера-технолога в фасонолитейном цехе; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в труболитейном цехе в должности мастера-технолога участка фасонного литья; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» в отделе главного технолога технологического бюро по технологии и качеству труболитейного цеха в должности ведущего инженера-технолога; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в отделе главного технолога в технологическом бюро по фасонолитейному производству в должности ведущего инженера-технолога.

ДД.ММ.ГГГГ истец Таранина Н.Н. полагая, что у нее имеется необходимый стаж работы в тяжелых условиях труда, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Тараниной Н.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 06 лет, по мнению пенсионного органа имеется только 04 года 09 месяцев 13 дней.

Из решения об отказе в назначении страховой пенсии следует, что по трудовой книжке Таранина Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «Липецкий тракторный завод имени XXIII съезда КПСС» в чугунолитейном цехе в должности стерженщицы, в то время как Списком № 2 подразделом I «Литейное производство» раздела XIY «Металлообработка» предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение стерженщиков машинной формовки и стерженщиком ручной формовки.

Периоды работы Тараниной Н.Н. – октябрь 1990 н., май 1991 г., август 1992 г. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены, так как по имеющимся документам не установлена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком № 2, характер работы документально не подтвержден.

Из решения об отказе в назначении пенсии следует, что в специальный стаж Тараниной Н.Н. не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно представленным документам Таранина Н.Н. работала в должности мастера технологической оснастки труболитейного цеха ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол», указанная должность не предусмотрена Списком № 2. утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» без кода льготной профессии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом льготной профессии 27-2/20404006-23187.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области неправомерно не включило периоды работы истца в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «Липецкий тракторный завод имени XXIII съезда КПСС» в чугунолитейном цехе в должности стерженщицы, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда.

Судом установлено, что Таранина Н.Н. проходила обучение в Липецком машиностроительном техникуме.

Согласно записям в трудовой книжке Тараниной Н.Н. (фамилия до регистрации брака – Быковская Н.Н.) работала в Производственном объединении «Липецкий тракторный завод имени XXIII съезда КПСС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стерженщицы в чугунолитейном цехе на время производственной практики.

В соответствии с подразделом I «Литейное производство» раздела XIY «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются стерженщики машинной формовки, стерженщики ручной формовки.

Таким образом, в трудовой книжке Тараниной Н.Н. работодатель не точно отразил наименование профессии Тараниной Н.Н.

Из объяснений истца Тараниной Н.Н. следует, что она фактически выполняла работу стерженщицы ручной формовки.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 3 раздела 1 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.05.2011 N 20777), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об. индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 названного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Работодатель Тараниной Н.Н. неполно отразил в ее трудовой книжке сведения о характере выполняемой работы. Однако Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются как стерженщики машинной формовки, так и стерженщики ручной формовки. То есть, то обстоятельство, что в трудовой книжке истца не указано полное наименование должности, в которой истец Таранинина Н.Н. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не должно лишать истца право на включение указанных выше периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии за работу с вредными условиями труда.

Суду представлены документы, подтверждающие факт работы истца Тараниной Н.Н. в указанные выше периоды. Так, согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ Производственного объединения «Липецкий тракторный завод имени XXIII съезда КПСС» прибывших на преддипломную практику учащихся Липецкого машиностроительного техникума зачислили в штат завода сроком до ДД.ММ.ГГГГ и направлены на рабочие места: в СЛК – 62 человека, в ЧЛЦ – 23 человека, в ОТК – 9 человек.

Согласно архивным справкам ОКУ «ГАДЛС ЛО» № Т-9029, Т-9030 от ДД.ММ.ГГГГ в документах Производственного объединения «Липецкий тракторный завод» в ведомостях начисления заработной платы работникам чугунолитейного цеха за октябрь-декабрь 1982 г. и за март-апрель 1983 г. значится Быковская Н.Н. (фамилия истца до регистрации брака).

Таким образом, факт работы истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности, предусмотренной Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда… (стерженщицы) документально подтверждена.

Вместе с тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца Тараниной Н.Н. о включении специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы октябрь 1990 г., май 1991 г., август 1992 г.

Согласно представленным суду документов, в том числе трудовой книжки истца, Таранина Н.Н. в спорные периоды работала в Производственном объединении «Липецкий тракторный завод имени XXIII съезда КПСС» в должности инженера-технолога в отделе главного металлурга.

Суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работников по производственной необходимости в цеха завода». Согласно данному приказу в связи с производственной необходимостью на время простоя оборудования на основании ст. 26 КЗоТ РСФСР работники из состава подразделений направлены на рабочие места для работы в две и три смены сроком с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в чугунолитейный цех из отдела главного металлурга 10 человек.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работников по производственной необходимости в цеха завода» в связи с производственной необходимостью на время простоя оборудования и на основании ст. 26 КЗоТ РСФСР работники из состава подразделений направлены на рабочие места для работы в две и три смены сроком с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в чугунолитейный цех из отдела главного металлурга 10 человек.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работников по производственной необходимости в цеха завода» в связи с производственной необходимостью на время простоя оборудования и на основании ст. 26 КЗоТ РСФСР приказано главному металлургу направить работников из состава своего подразделения в чугунолитейный цех для работы на рабочих местах в количестве 5 человек сроком с 07 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таранина Н.Н. в обоснование требований о включении указанных вше периодов в специальный стаж ссылалась на то, что она в соответствии с указанными выше приказами была направлена в чугунолитейный цех, где работала стерженщицей ручной формовки.

Однако документально не подтвержден факт направления Тараниной Н.Н. в связи с производственной необходимостью в чугунолитейный цех, соответствующие приказы суду не представлены. Кроме того, не подтвержден факт того, что в чугунолитейном цехе Таранина Н.Н. работала по профессии (должности), которая предусмотрена Списком № 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Представленные суду расчетные листы о выдаче заработной платы Тараниной Н.Н. за октябрь 1991 г., май 1991 г., июль 1992 г. не подтверждают постоянную занятость истца на работе с вредными условиями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком № 2, в периоды – октябрь 1990 г., май 1991 г., июль 1992 г., а также характер выполняемой в указанный период работы документально не подтверждены, то указанные периоды в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, включены быть не могут. В указанной части исковые требования Тараниной Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходи к выводу о том, что требования истца о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подразделом 4 «Трубное производство» (трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллоновое) и оцинковальные цехи» раздела III «Металлургическое производство» Списка № 2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера, старшие мастера, мастера по ремонту оборудования.

Из трудовой книжки истца Тараниной Н.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность мастера технологической оснастки в труболитейных цех.

Согласно приказу (распоряжению) №-к от ДД.ММ.ГГГГ Таранина Н.Н. была принята на работу в ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» в труболитейный цех на должность мастера технологической оснастки.

Согласно штатному расписанию на октябрь 2001 г. в труболитейном цехе ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» имеется участок технологической оснастки, где предусмотрены должности старший мастер и мастер по ремонту оборудования.

Из штатного расписания за период с декабря 2001 г. по июль 2002 г. в труболитейном цехе ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» имеется участок технологической оснастки, где предусмотрены должности старший мастер, мастер по ремонту оборудования, мастер технологической оснастки.

Из штатного расписания по состоянию на декабрь 2002 г. следует, что на участке технологической оснастки в труболитейном цехе предусмотрены должности старший мастер, мастер технологической оснастки.

Однако из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что Таранина Н.Н. переведена на должность мастера участка отделения фасонного литья труболитейного цеха с ДД.ММ.ГГГГ, при этот из приказа следует, что ФИО3 освобождена от должности мастера участка технологической оснастки того же цеха.

Кроме того, суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» «О совершенствовании структуры управления труболитейного цеха». Из данного приказа следует, что в целях повышения эффективности производства, увеличение объемов реализации продукции и совершенствования структуры управления труболитейного цеха приказано вывести из структуры управления труболитейного цеха мастера участка технологической оснастки.

Из анализа указанных выше приказов следует, что в структурном подразделении труболитейного цеха – участок технологической оснастки была предусмотрена должность мастер участка технологической оснастки, а не мастер технологической оснастки; Таранина Н.Н. занимала должность мастера участка технологической оснастки, с которой в последующем была переведена на должность мастера участка отделения фасонного литья. Таким образом, период работы истца Тараниной Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назачение страховой пенсии по старости, поскольку должность мастера участка технологической оснастки предусмотрена подразделом 4 «Трубное производство» (трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллоновое) и оцинковальные цехи» раздела III «Металлургическое производство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом Таранина Н.Н. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была постоянно полный рабочий день занята на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2, за исключением 3 дней отпуска без сохранения заработной платы, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых требований, с указанием на отсутствие в Сведениях индивидуального персонифицированного учета, представленных работодателем истца в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без кода льготной профессии, подтверждающей факт работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, не могут повлиять на выводы суда, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и при этом работник не может самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.

В силу ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального учета. ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 года № 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы ПФ РФ сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на «Страхователя». При этом, к «Страхователям» закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей,
адвокатов. Аналогичные нормы содержаться в ст. 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений Индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера работы лежит на работодателе. Следовательно, у суда не имеется препятствий для включения в специальный стаж истицы Тараниной Н.Н., учитываемый при определении права на пенсию в соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периода ее работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд также учитывает то обстоятельство, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке из лицевого счета застрахованного лица указанный период работы указан с кодом льготной профессии 27-2/2040400б-23187.

Таранина Н.Н. обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии 24.09.2015 г., однако на указанную дату у Тараниной Н.Н. не возникло право на назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», так как истец на момент обращения к ответчику за назначением пенсии не достигла возраста 53 лет.

С учетом включения в страховой стаж истца периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение пенсии у истца возникнет с ДД.ММ.ГГГГ

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 400-░░ ░░ 28.12.2013 ░., ░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.07.2016 ░.