Решение по делу № 2-3045/2012 от 30.07.2012

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

№

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Балычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Сергея Николаевича к Братышевой Анне Алексеевне, Зарубиной Наталье Анатольевне, Платошиной Татьяне Алексеевне, Ниловой Тамаре Анатольевне, Фрольцовой Галине Николаевне о признании недействительными завещания и свидетельства о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании недействительным завещания Осипова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного специалистом администрации Марушкинского сельского совета Наро-Фоминского района Московской области Смирновой В.С. и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Братышевой А.А..

Исковые требования истец заявил по тем основаниям, что его мать ФИО2. умершая ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3. было оставлено завещание ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым дом <адрес> он завещал ФИО4 в настоящее время ФИО5. в равных долях.

После смерти ФИО6 ответчики скрыли о его наличии, и вступили в права наследования по закону. Пережившая супруга ФИО7 не знала о наличии завещания и в связи чем не имела возможности его оспорить по факту отсутствия в нём права на супружескую долю.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным решением Наро-Фоминского городского суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о наличии данного завещания.

Истец считает данное завещание недействительным так оно составлено и удостоверено лицом не имеющим полномочий для удостоверения завещания.

В процессе рассмотрения дела ответчики ФИО8 заявили ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию, так как срок исковой давности о признании завещания недействительным № год с момента как узнал, в иске истец указывает когда он узнал о завещании, просят производство прекратить.

Рассмотрев данное ходатайство суд считает, что оно не может быть удовлетворено, а заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Так как в ходе рассмотрения дела истец, дважды в судебное заседание в назначенное время не явился, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью принять участие в рассмотрении дела, однако никаких уважительных причин и доказательств не представлял, в связи с чем в данном случае, суд не вправе рассматривать дело по существу и выносить по нему решение, так как только при рассмотрении дела по существу суд может рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Согласно ч.2 указанной статьи после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения и не рассматривать дело по существу, так как истец не представил каких-либо оправдательных документов о невозможности принять участие в деле, а указывает в качестве основания для отложения невозможность участия его представителя и нахождения в другом городе. При этом суд учитывает, что ранее истцом также заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участвовать в процессе, какие-либо просьбы не назначать рассмотрение дела в назначенный день его заявление не содержало, в связи с чем суд считает, что истец злоупотребляет своим правом, и в ходатайстве об отложении рассмотрения дела отказывает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ларина Сергея Николаевича к Братышевой Анне Алексеевне, Зарубиной Наталье Анатольевне, Платошиной Татьяне Алексеевне, Ниловой Тамаре Анатольевне, Фрольцовой Галине Николаевне о признании недействительными завещания и свидетельства о государственной регистрации права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья И.В.Русанюк