Решение от 13.05.2015 по делу № 1-100/2015 от 27.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 мая 2015 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Тарханова В.В.,

подсудимых Арстанова А.М., Мурзалиева Р.Р.

защитников: адвокатов Григорьевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 12.05.2015г. и Хачатурян Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 12.05.2015г.

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арстанова А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

Мурзалиева Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, Арстанов А.М., состоя на должности <данные изъяты> совместно со своим напарником – <данные изъяты> Мурзалиевым Р.Р., выловив законным образом с помощью секретов и сеток на разрешенном месте лова, в районе <адрес>, рыбу частиковых видов, в этот же день, примерно в 13-00 час., пренебрегая своими обязанностями, то есть, будучи обязанными сдать всю выловленную рыбу на приемный пункт, расположенный в 5-ти километрах ниже от места их лова в районе <адрес> осознавая, что выловленная ими рыба частиковых видов принадлежит <данные изъяты> <данные изъяты> прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, в отсутствие иных лиц, тайно похитили принадлежащую <данные изъяты> рыбу частиковых видов сом, общим весом № кг., стоимостью № рублей за 1 кг, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Арстанов А.М. и Мурзалиев Р.Р. распорядились похищенной рыбой по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Арстанова А.М. и Мурзалиева Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлено ходатайство и подано письменное заявление о прекращении уголовного дело в отношении Арстанова А.М. и Мурзалиева Р.Р. в связи с примирением, так как причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые Арстанов А.М. и Мурзалиев Р.Р. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Григорьева Т.А. и Хачатурян Е.А. просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Тарханов В.В. полагал возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как все предусмотренные законом основания для этого имеются.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Арстанов А.М. и Мурзалиев Р.Р. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Арстанов А.М. и Мурзалиев Р.Р. ранее не судимы, загладили причиненный вред, потерпевшая сторона претензий к ним не имеет, о чем имеется заявление в материалах дела. Ходатайство о прекращении уголовного заявлено добровольно, без какого-либо воздействия.

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Арстанова А.М. и Мурзалиева Р.Р. ввиду примирения с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░