Решение по делу № 22-1232/2023 от 03.07.2023

    Судья Макар Ю.С.                                            Дело № 22 – 1232 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Калининград                                                                    11 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Кирмасовой Н.И.,

    судей Гаренко С.В., Коренькова В.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденной Марковой Е.В.,

ее защитника – адвоката Нафеева М.А.,

при секретаре Егоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Марковой Е.В. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 10 мая 2023 года, по которому

        Маркова     Елена Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, несудимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Маркова Е.В. указывает, что приговор является необоснованным и несправедливым, поскольку она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А., тот первым в ходе конфликта нанес ей удар ножом, она не смогла убежать, боялась за свою жизнь, ее действия должны квалифицироваться как самооборона. Они с А помирились, претензий и исков друг к другу не имеют. В силу возраста и состояния здоровья ей тяжело находиться в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, применить ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

Заслушав выступления осужденной Марковой Е.В., в режиме видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Нафеева М.А., потерпевшего А., в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями к отмене приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ существенными являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

К таким нарушениям согласно п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ в любом случае относится нарушение права обвиняемого на защиту.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу были существенно нарушены судом.

Так, согласно предъявленному Марковой Е.В. обвинению между ней и А. произошел конфликт, в ходе которого А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Марковой Е.В. два удара ножом в область груди, причинив ей проникающую колото-резаную рану груди справа, осложнившуюся правосторонним гемотораксом, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а также слепую колото-резаную рану груди, повлекшую кратковременное расстройство здоровья, повлекшую причинение легкого вреда здоровью. Материалы уголовного дела в отношении А. выделены в отдельное производство, А. привлечен к уголовной ответственности. Непосредственно после противоправных действий А Маркова Е.В. выбила рукой нож из его руки, после чего А упал на спину на диван, а Маркова Е.В., понимая, что преступные посягательства А. больше не угрожают ее жизни и здоровью, не вынуждают ее обороняться, из неприязни, из чувства мести за причинение ей телесных повреждений взяла лежащий на полу нож и умышленно нанесла А. два удара ножом в область груди и живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Вместе с тем, согласно приговору Маркова Е.В. признана виновной в том, что 11 мая 2022 года на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с А., взяла лежащий на полу нож и из чувства мести нанесла лежащему на диване на спине А. два удара ножом в область груди и живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Вопреки требованиям закона суд в приговоре исключил из описания преступного деяния указанные в предъявленном Марковой Е.В. обвинении обстоятельства преступного посягательства на нее со стороны А., нанесения им Марковой Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, исключил действия Марковой Е.В. по обезоруживанию А. и указание на причины возникшего у нее чувства мести к потерпевшему.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, суд не указал в приговоре, в чем именно выразилось это противоправное поведение.

Вступившим в законную силу приговором А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Марковой Е.В., опасного для ее жизни, при обстоятельствах, указанных в обвинении Марковой Е.В., на данный момент отбывает назначенное наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд не проверил и немотивированно исключил из предъявленного Марковой Е.В. обвинения обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при решении вопроса о виновности или невиновности, правильность применения уголовного закона, определение меры наказания, чем существенно нарушено право обвиняемой на защиту и требования ст.252 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, что является основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям судебная коллегия не рассматривает доводы стороны защиты об оспаривании предъявленного обвинения, и они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Поскольку в период предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении Марковой Е.В. действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала, под стражу была заключена на основании обжалуемого приговора, в настоящее время в связи с отменой приговора Маркова Е.В. подлежит освобождению из-под стражи с избранием ей ранее действовавшей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 10 мая 2023 года в отношении Марковой Елены Владимировны отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Маркову Е.В. из-под стражи освободить, избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: