Решение по делу № 2-362/2021 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                          г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при помощнике Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

              Истцы обратились в суд с требованием к ответчикам, в котором с учетом уточнений просили:

                  - признать незаконным присвоение ФИО1, ФИО2, денежных средств, снятых со счетов умершего ФИО3;

    - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1 958 826 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 34 коп.;

    - обязать ФИО1 вернуть денежные средства в полном объеме в течение 5 (пяти) дней с момента вступления Решения суда в законную силу.

               В случае нарушения указанных сроков возврата денежных средств, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 374 550,00 руб. (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

              Обязать ФИО2 вернуть денежные средства в полном объеме в течение 5 (пяти) дней с момента вступления Решения суда в законную силу.

    В случае нарушения указанных сроков возврата денежных средств, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Требования мотивировали тем, что 05.04.2020г. умер ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти от 06.04.2020г.

Истец является двоюродной сестрой умершего и единственным наследником по закону, так как кроме нее у ФИО3 родственников не было.

Умерший ФИО3 последние годы жизни проживал с ФИО5- ФИО7 На похоронах брата ФИО5 попросила Истца временно, сроком на 9 дней, разрешить ей проживать в квартире умершего, мотивировав свою просьбу «последней волей усопшего». Истец исполнила просьбу ФИО5, после указанного срока ФИО5 покинула квартиру.

Связь с ФИО5 ФИО4 не поддерживала, о фактическом местонахождении ФИО7 Истцу ничего неизвестно.

Истец, после смерти ФИО3, в установленные законом сроки, обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство.

21.04.2020г. нотариусом была выдана Справка о заведении наследственного дела №, подтверждающая, что ФИО4 является наследником ФИО3 по закону.

В августе 2020г. нотариус сообщила Истцу, что у ее двоюродного брата при жизни были открыты счета в ПАО «СБЕРБАНК», а именно: Счет вклада №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; Счет вклада №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; - Счет вклада №, открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Истцом было обнаружено, что после смерти брата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов ФИО5- ФИО1, которая являлась сожительницей брата, без законных оснований были переведены на карту умершего, в дальнейшем сняты с карты и присвоены денежные средства в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб.

Факт перевода денежных средств со счетов умершего на его личную карту ФИО5 в указанный период подтверждается сведениями о банковских счетах наследодателя.

Единственным человеком, кто мог присвоить себе карту ФИО3 после его смерти является ФИО5, которая, проживала некоторое время в квартире умершего. Только ФИО5 имела доступ к счетам и картам умершего, о чем при жизни неоднократно говорил ФИО3

Согласно Постановлению ГУР Отдела МВД России по району Восточное Измайлово <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021г. ФИО5 ФИО1 подтвердила, что имела доступ к банковскому счету и банковской карте умершего, а также указала на факт присвоения ею денежных средств ФИО3 после его смерти на общую сумму не менее 1 000 060 (один миллион шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно предоставленному ПАО Сбербанк суду отчету о всех операциях по банковским счетам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по банковской карте, видно, что ФИО5 ФИО1 после смерти ФИО3 производились операции по перечислению денежных средств со вклада ФИО3 на его карту, переводу денежных средств на принадлежащую ФИО5- ФИО1, карту, а также на карты третьих лиц, снятию денежных средств через банкоматы, расходование денежных средств при оплате товаров в магазинах в общем размере 1 958 826 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 34 коп.

В том числе, кроме ФИО5 ФИО1 с банковской карты №. принадлежащей ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другим ФИО5- ФИО10 A.M., которая является дочерью ФИО1, были получены денежные средства в размере 374 550 (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Таким образом, предоставленными суду ПАО Сбербанк документами, а также приобщенному к настоящему заявлению об уточнении исковых требований, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждено, что после смерти ФИО3 ФИО5 ФИО1 и ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели принадлежащее умершему ФИО3 имущество и, согласно ст. 1102 ГК РФ, обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения.

В связи с этим, истица обратилась в суд.

Представитель истца на требовании настаивал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти от 06.04.2020г.

Истец является двоюродной сестрой умершего и единственным наследником, обратившимся к нотариусу за вступлением в права наследования ( л.д.12)

В соответствии со справкой нотариуса, при жизни у умершего были открыты счета в ПАО «СБЕРБАНК», а именно: Счет вклада №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; Счет вклада №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; - Счет вклада№, открыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной выпиской о движении денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов были переведены с карты умершего, в дальнейшем сняты денежные средства в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб.

Факт перевода денежных средств со счетов умершего на его личную карту ФИО5 в указанный период подтверждается сведениями о банковских счетах наследодателя.

Согласно Постановлению ГУР Отдела МВД России по району Восточное Измайлово <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021г. ФИО5 ФИО1 подтвердила, что имела доступ к банковскому счету и банковской карте умершего, а также указала на факт присвоения ею денежных средств ФИО3 после его смерти на общую сумму не менее 1 000 060 (один миллион шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно предоставленному ПАО Сбербанк суду отчету о всех операциях по банковским счетам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по банковской карте, ФИО5 ФИО1 после смерти ФИО3 производились операции по перечислению денежных средств со вклада ФИО3 на его карту, переводу денежных средств на принадлежащую ФИО5- ФИО1, карту, а также на карты третьих лиц, снятию денежных средств через банкоматы, расходование денежных средств при оплате товаров в магазинах в общем размере 1 958 826 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 34 коп.

В том числе, кроме ФИО5 ФИО1 с банковской карты №. принадлежащей ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другим ФИО5- ФИО10 A.M., которая является дочерью ФИО1, были получены денежные средства в размере 374 550 (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Таким образом, подтверждено, что после смерти ФИО3 ФИО5 ФИО1 и ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели принадлежащее умершему ФИО3 имущество.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Согласно ч. 1, ч.2, ч.4 ст. 1152 ГК РФ: «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

          Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключаюсь и где бы оно ни находилось.

          Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

                 Ответчики не являются наследниками имущества умершего, у них отсутствуют иные законные основания для расходования денежных средств.

Расходование Ответчиками наследственного имущества (денежных средств с расчетных счетов, принадлежащих наследодателю) после смерти ФИО3 нарушают права Истца, как наследника.

            В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

            В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1и2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что для побуждения Ответчиков к своевременному исполнению решения суда с них необходимо взыскать судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины – 16 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным присвоение ФИО1, ФИО2, денежных средств, снятых со счетов умершего ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1 958 826 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 34 коп. При этом обязать ФИО1 вернуть денежные средства в полном объеме в течение 5 (пяти) дней с момента вступления Решения суда в законную силу. В случае нарушения указанных сроков возврата денежных средств, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку в размере 1 000 ( одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 374 550,00 руб. (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек). При этом обязать ФИО2 вернуть денежные средства в полном объеме в течение 5 (пяти) дней с момента вступления Решения суда в законную силу. В случае нарушения указанных сроков возврата денежных средств, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заочное решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене.

               Судья:                                                           Е.А. Гоморева