Решение по делу № 1-352/2023 от 31.07.2023

                                                                                    Дело № 1-352/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023г.                                                 г.Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кузьминой В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Лященко Д.А.,

защитника – адвоката Кормилицына А.Н., представившего ордер № от 01.06.2023г., удостоверение адвоката №, подсудимого Канаева Е.Е., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Канаева Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 21.06.2022г. <адрес> городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

- 17.03.2023г. <адрес> городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, приговор Феодосийского городского суда РК от 21.06.2022г. исполнять самостоятельно,

01.06.2023г. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ,

02.06.2023г. избрана мера пресечения – заключение под стражу, срок содержания под стражей продлен по 29.11.2023г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     Канаев Е.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31.05.2023г. примерно в 18-40 час., точное время не установлено, Канаев Е.Е., имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, используя заранее приготовленные для маскировки лица женские колготки и кухонный нож, подойдя к магазину «<данные изъяты> ИП ФИО11 который расположен по адресу <адрес> удостоверившись, что в помещении магазина, кроме продавца, нет других лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью конспирации завязал на лицо женские колготы и зашел в помещение вышеуказанного магазина.

Реализовывая свой преступный умысел, Канаев Е.Е. стал размахивать кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, стал угрожать его применением Потерпевший №1 – продавцу магазина, при этом требовал передачи всех денежных средств, находящихся у последней.

Потерпевший №1, воспринимая нападение Канаева Е.Е., как реально угрожающее ее жизни и здоровью, понимая, что последний может применить в отношении нее нож, попыталась пресечь его действия уговорами покинуть помещение магазина, однако Канаев Е.Е., продолжая свои преступные намерения, схватил Потерпевший №1 за ворот жилетки, надетой на ней и, прислонив к телу последней нож, продолжил требовать передачу денежных средств под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого Канаев Е.Е. увидел на полке торгового прилавка коробку с денежными средствами, достал ее и похитил денежные средства в сумме 4 800 руб.

С похищенными денежными средствами Канаев Е.Е. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ИП Потерпевший №2 на сумму 4 800 руб.

Канаев Е.Е. в судебном заседании вину признал, пояснил, что проживает с сожительницей, в которой трое детей, у них также общий ребенок. В мае 2023г. у него были проблемы с работой и деньгами. Заболел ребенок. 31.05.2023г. он пошел домой попросить деньги, но отчим отказал. После этого он решил ограбить магазин. Взял нож, на голову надел чулок. Был одет в белую ветровку. Когда пришел в магазин, нож был у него в руке, но к животу и горлу продавцу он нож не приставлял. Деньги отдал жене на продукты и лекарства. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Канаева Е.Е. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, она работает в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес> у ИП ФИО13 Канаева Е.Е. знает как постоянного покупателя магазина. 31.05.2023г. она находилась на работе магазине, покупателей было мало, т.к. на улице шел дождь. Наличных у нее тоже было немного, потому что в такие дни они не оставляют большие суммы в магазине. В магазин зашел Канаев Е.Е. вначале она его не узнала, так на лице у него была какая-ткань, нос приплюснут. В руках у Канаева Е.Е. был нож. Он начал требовать деньги. Она узнала его и стала уговаривать уйти из магазина. Но он сказал, что он не шутит и ему нужны деньги. Она сказала, что не отдаст ничего. На что Канаев Е.Е. сказал, что сам заберет, так как знает, где лежат деньги. Она кинула ему мелкие купюры. Но Канаев Е.Е. сказал, что ему нужно больше денег, деньги нужны, чтобы кормить семью. Она потянулась к нему, чтобы снять в его лица маску. Тогда он схватил ее за шиворот. При этом нож был у Канаева Е.Е. в руке, рядом с ней. Канаев Е.Е. наклонился, взял деньги из коробки. Она воспользовалась тем, что он отвлекся на деньги, забрала у Канаева Е.Е. нож и выбросила нож на улицу. Также она выбросила на улицу нож, который был в магазине. После того, как Канаев Е.Е. забрал деньги, он выбежал из магазина. Деньги, которые она ему предлагала оставил на прилавке. Всего денег было 4 950 руб., Канаев Е.Е. похитил 4 800 руб.

    Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, является индивидуальным предпринимателем, в 2014г. Она осуществляет свою деятельность в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Магазин расположен на одном участке с ее домовладением, из двери дома виден вход в магазин. 31.05.2023г. она была дома. Шел дождь и она закрыла дверь в дом. Через некоторое время она вышла во двор, увидела на земле два ножа – один нож из магазина, которым они режут хлеб, другой нож незнакомый. Из магазина вышла Потерпевший №1 и сказала, что Канаев Е.Е. забрал деньги. Они были растеряны произошедшим Сначала сомневались, стоит ли обращаться в полицию, так как знали Канаева Е.Е. и его родителей давно. Потом обратились в полицию. Ущерб 4 800 руб. не возмещен.

Свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, 31.05.2023г. в период с 18 по 19 час. он заходил в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес> за продуктами питания. В магазине никого из покупателей не было. Он приобрел продукты и вышел из магазина. В этот момент возле магазина он увидел Канаева Е.Е., Канаев Е.е. стоял под дождем весь мокрый. Он сел в автомобиль и уехал. Через некоторое время он вернулся в магазин и, когда зашел в помещение магазина, там уже были сотрудники полиции, ему сказали, что магазин ограбили. Показали фото Канаев Е.Е. Он сказал, что видел Канаева Е.Е., когда выходил из магазина.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Канаев Е.Е. – его пасынок. 31.05.2023г. ему позвонил Канаев Е.Е., сказал, что нужно поговорить. Он понял, что Канаев Е.Е. будет просить денег. Когда он пришел домой Канаев Е.Е. стал просить денег. Пояснял, что деньги ему нужны для того, чтобы заплатить кому-то, чтобы не писали на него заявление в полицию, так как у него условный срок. Он отказал, так как за 3 дня до этого он давал денег Канаеву Е.Е. Канаев Е.Е. взял нож, ходил с ножом по двору, был нервный. Потом Канаев Е.Е. ушел. Забирать нож у Канаева Е.Е. он не стал, так опасался за свое здоровье. Потом он пошел в магазин за сигаретами. Одновременно к магазину подъехали сотрудники полиции. В магазине были хозяйка и продавец. На прилавке он увидел свой нож, с которым ушел Канаев Е.Е.

В соответствии с протоколом явки с повинной Канаева Е.Е. от 31.05.2023г. Канаев Е.Е. указывает обстоятельства совершения преступления - хищения имущества ИП Потерпевший №2A. – т. 1 л.д.21.

В соответствии с Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023г. с участием потерпевшей Потерпевший №1, зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты нож «<данные изъяты>» и видеозапись камеры видеонаблюдения. - т. 1 л.д.6-11.

    В соответствии с Протоколом очной ставки между обвиняемым Канаевым Е.Е. и потерпевшей Потерпевший №1 от 07.06.2023г., в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что 31.05.2023г. Канаев Е.Е. напал на нее с ножом и похитил денежные средства в сумме 4800 руб. – т. 1 л.д.126-131.

В соответствии с Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Канаева Е.Е. от 07.06.2023г., обвиняемый Канаев Е.Е. подтвердил обстоятельства совершения преступления, описанные в обвинении. – т. 1 л.д.132-137.

В соответствии с протоколом осмотра от 27.06.2023г. осмотрен изъятый с места происшествия диск с видезаписью камер виденаблюдения. На диске имеется изображение магазина «<данные изъяты>», расположеного по адресу <адрес> №<адрес> зафиксировано движение человека в светлой куртке. Канаев Е.Е. в судебном заседании пояснил, что на камере зафиксировано его движение после совершения преступления. Диск с видезаписью признана вещественным доказательством по делу. – л.д. 221-224.

В соответствии с Заключением эксперта № от 19.07.2023г. изъятый с места происшествия нож с надписью «Maestro» является хозяйственным ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является. Коробка, в которую после экспертизы упакован нож, осмотрена, нож признан вещественным доказательством. – т. 1 л.д. 202-206, 216-219.

Согласно Заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от 03.07.2023г. у Канаева Е.Е. какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. У Канаева Е.Е. обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости». Канаев Е.Е. мог как в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Канаев Е.Е. не нуждается – т. 2 л.д.8-10.

Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает вину Канаева Е.Е. в совершении преступления доказанной.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершенное Канаевым Е.Е. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие в подсудимого четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Канаев Е.Е. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока по двум приговорам.

      Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Канаеву Е.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкцией указанной статьи.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Канаев Е.Е. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, применение положений ст. 73 УК РФ невозможно, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> городского суда Республики Крым от 21.06.2022г. и 17.03.2023г. подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Канаеву Е.Е. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы по оплате услуг защитника следует признать процессуальными издержками. Сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с Канаева Е.Е. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Канаева Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по Приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.06.2022г. и Приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 17.03.2023г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по Приговору <адрес> городского суда Республики Крым от 21.06.2022г. и наказание Приговору <адрес> городского суда Республики Крым от 17.03.2023г., окончательно назначить Канаеву Е.Е. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Канаева Е.Е. с 01.06.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Канаеву Е.Е. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- Картонную коробку, в которой находится нож, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от 19.07.2023г.) уничтожить,

- диск с видезаписью – л.д. 225. Хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату Кормилицыну А.Н., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, в сумме 4 680 руб. процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Канаева Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки 4 680 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                             Е.Н.Гурова