Решение по делу № 33-9238/2023 от 15.05.2023

Дело <№> (<№>)

УИД 66RS0011-01-2022-000646-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волкоморова С.А., судей Ильиной О.В. и Ильясовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьиДударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖКХ Лидер» к Сайфутдинову ( / / )19, Гордееву ( / / )20, Евсееву ( / / )21, Петрову ( / / )22, Комаровой ( / / )23, товариществу собственников недвижимости «Генеральский парк» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности по ликвидации товарищества собственников недвижимости «Генеральский парк»,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «УЖКХ Лидер» - Тюльпа Г.А. на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.02.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ООО «УЖКХ Лидер» - Тюльпа Г.А., ответчика и представителя ответчика ТСН «Генеральский парк» - Евсеева В.В., представителя ответчиков Петрова В.А., Комаровой И.В., Сайфутдинова Ю.А., ТСН «Генеральский парк» - Рябкова В.А., судебная коллегия

установила:

ООО «УЖКХ Лидер» обратилось в суд с иском к Сайфутдинову Ю.А., Гордееву А.В., Евсееву В.В., Петрову В.А., Комаровой И.В. о признании недействительными по всем вопросам повестки дня, кроме вопросов 14-17, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. ( / / )24 Свердловской области, оформленных протоколом №001 от 31.01.2022.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УЖКХ Лидер» не принимало участие в оспариваемом собрании, о принятых решениях узнало 14.02.2022, считает, что общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца. Ответчиками нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности нарушен порядок уведомления каждого собственника, не соблюдён десятидневный срок такого уведомления до начала проведения собрания. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, не подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшими за принятие таких решений. Кроме того, данные решения должны приниматься на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Истец полагает, что на оспариваемом собрании не имелось соответствующего количества голосов собственников помещений.

Определением суда от 22.08.2022 к производству приняты дополнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми ООО «УЖКХ Лидер» просило суд ликвидировать ТСН «Генеральский парк», возложив обязанности ликвидатора на Евсеева В.В., привлечено к участию в деле в качестве соответчика ТСН «Генеральский парк».

Определением суда от 09.02.2022 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми ООО «УЖКХ Лидер» просило суд: признать ничтожными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> по вопросам №№3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 19 повестки собрания; признать недействительными решения по вопросам №2 и №8 указанного общего собрания, поскольку решение по вопросу №8 взаимосвязано с вопросом №2.

Истец в данном заявлении указал, что решения по вопросам №№3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 19 приняты на общем собрании собственников помещений, а не на общем собрании членов товарищества собственников жилья. Однако вопросы относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Поскольку при создании ТСН «Генеральский парк» проводилось два общих собрания, а именно, собственниками помещений в многоквартирных домах №<адрес> по <адрес> и №<адрес> по <адрес>, то для определения законности образования товарищества надлежит исследовать и процедуру принятия решений на общем собрании в <адрес> по ( / / )25. В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома. В деле отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о невозможности обслуживания сетями одного дома потребностей другого дома. Заключение эксперта №0487 от 06.01.2023 не является допустимым доказательством наличия общих сетей у двух домов.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2022, оформленное протоколом №001 от 31.01.2022, по девятому, десятому, одиннадцатому, девятнадцатому вопросам повестки собрания.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Представитель истца ООО «УЖКХ Лидер» - Тюльпа Г.А., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил: решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам №№3, 4, 5, 6, 7, собрания; признать недействительными решения по вопросам №2 и №8 указанного собрания; ликвидировать ТСН «Генеральский парк», возложив обязанности ликвидатора на Евсеева В.В.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решения по вопросам №№3, 4, 5, 6, 7 являются ничтожными, так как не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания не подписан всеми собственниками помещений, проголосовавшими за создание ТСЖ и утверждение его устава.

Доказательства возможности обслуживания сетями одного дома потребностей жильцов другого дома отсутствуют. Истец обратился с запросом в проектную организацию ООО «Гражданпроект», на который был получен ответ о том, что никаких сетей, предназначенных для совместного использования, при проектировании <адрес> предусмотрено не было. Судом данный факт проигнорирован.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на отмене решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики – Петров В.А., Комарова И.В., Сайфутдинов Ю.А., Гордеев А.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Ответчик – Евсеев В.В., выступающий также представителем ответчика – ТСН «Генеральский парк», представитель ответчиков – Петрова В.А., Комаровой И.В., Сайфутдинова Ю.А., Гордеева А.В., ТСН «Генеральский парк» в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, пояснив, что права истца решениями общего собрания не нарушены. Действия истца направлены исключительно на сохранение статуса управляющей компании многоквартирного <адрес> в <адрес>. Все доводы жалобы ранее были заявлены истцом и исследовались судом первой инстанции. Заключение эксперта является надлежащим доказательством, так как выполнено в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Логинова Н.В. просила суд рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Мастер ЖКХ», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УЖКХ Лидер» с 05.02.2020 является собственником жилого помещения, общей площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 19-22).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес> в <адрес>: Гордееву А.В. – <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., в размере 4/10 доли; Комаровой И.В. – <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м.; Сайфутдинову Ю.А. – <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. (общая совместная собственность); Петрову В.А. – <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м.; Евсееву В.В. – <адрес>, общей площадью 82,7 кв.м. (общая совместная собственность) (том 1, л.д. 128-147).

В период с 11.12.2021 по 30.01.2022 в форме очно-заочного голосования по инициативе собственников помещений – Сайфутдинова Ю.А., Гордеева А.В., Евсеева В.В., Петрова В.А., Комаровой И.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом №001 от 31.01.2022 (том 3, л.д. 161-172).

Согласно протоколу №001 от 31.01.2022 очная часть собрания состоялась 11.12.2021 с 15:00 по 17:15 на площадке перед входом во второй подъезд <адрес> в <адрес>. Собственники помещений в многоквартирном доме приняли участие в общем собрании посредством заполнения и передачи решений собственников помещений с 12.12.2021 по 30.01.2022. В общем собрании приняли участие собственники, владеющие помещениями общей площадью 10 922,28 кв.м., что составляет 80,59% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 13 552,60 кв.м. (100%).

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №001 от 31.01.2022 подписан председателем собрания Мархакшиновым А.А. и секретарем Евсеевой Е.А., членами счетной комиссии – Мархакшиновым А.А., Евсеевой Е.А. Подписи всех собственников помещений в многоквартирном доме в протоколе отсутствуют.

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, посчитал их несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется сообщение о предстоящем проведении общего собрания, направленное 19.10.2021 по адресу фактического местонахождения ООО «УЖКХ Лидер», кроме того, 24.11.2021 такое сообщение было вручено лично территориальному управляющему ООО «УЖКХ Лидер» Гилязовой Л.Ш. (том 1, л.д. 148-149).

23 ноября 2021 года в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства инициатором общего собрания Гордеевым А.В. размещено сообщение №66-2021-35076, которое содержало прикрепленный сканированный файл – сообщение о проведении собрания. Как следует из ответа на обращение, отображаемое ГИС ЖКХ, 25.11.2021 генеральным директором ООО «УЖКХ Лидер» сообщение принято (том 1, л.д. 150).

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиками установленных ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка и срока уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений.

К протоколу №001 от 31.01.2022 приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания собственников помещений; реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме; доверенности представителей собственников помещений.

По итогам голосования по вопросам повестки дня общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты следующие решения.

1. Избрать председателем внеочередного общего собрания собственника помещения <№> Мархакшинова А.А., секретарем внеочередного общего собрания собственника помещения <№> Евсееву Е.А. Наделить председателя и секретаря внеочередного общего собрания функциями счетной комиссии. Проголосовало «за» – 9855,28 голосов.

2. Изменить способ управления многоквартирным домом <№> по <адрес> на управление товариществом собственников жилья. Создать совместно с собственниками помещений многоквартирного <адрес> по бульвару <адрес> товарищество собственников жилья в организационно-правовой форме – товарищество собственников недвижимости. Проголосовало «за» – 9423,6 голосов.

3. Утвердить название товарищества собственников недвижимости «Генеральский парк», в сокращенной форме ТСН «Генеральский парк». Проголосовало «за» – 9477,4 голосов.

4. Утвердить устав товарищества собственников недвижимости «Генеральский парк». Проголосовало «за» – 9096,57 голосов.

5. Избрать правление ТСН «Генеральский парк» сроком на два года в составе: Сайфутдинов Ю.А., Гордеев А.В., Петров В.А., Евсеев В.В., Дворецкая И.В., Токарева И.В., Демкина А.В. Проголосовало «за» – 9372,18 голосов.

6. Избрать председателем правления ТСН «Генеральский парк» сроком на два года: Евсеева В.В. Проголосовало «за» – 9445,08 голосов.

7. Зарегистрировать ТСН «Генеральский парк» в Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Единый Регистрационный Центр). Проголосовало «за» – 9108,195 голосов.

8. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом <№> по <адрес> с управляющей организацией ООО «УЖКХ Лидер». Проголосовало «за» – 9315,1 голосов.

9. Поручить правлению ТСН «Генеральский парк» разработать регламент использования системы видеонаблюдения, определить функциональные особенности, стоимость системы видеонаблюдения, местоположение камер, срок и условия хранения видеозаписей, порядок предоставления записей собственникам. Проголосовало «за» – 9221,68 голосов.

10. Поручить правлению ТСН «Генеральский парк» разработать план мероприятий по благоустройству, обустройству мест общего пользования, в том числе придомовой территории на 2022-2023 гг. Проголосовало «за» – 9543,63 голосов.

11. Установить дифференцированный (раздельный) размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений. Проголосовало «за» – 8 892,6 голосов.

12. Принять решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого, нежилого помещения в многоквартирном <адрес> на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределять в полном объёме между всеми собственниками помещений пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Проголосовало «за» – 9106,84 голосов.

13. Передавать в пользование иным лицам (Интернет-провайдерам, операторам связи, телекоммуникационным компаниям и другим организациям связи) общее имущество собственников помещений многоквартирного <адрес> с целевым назначением – прокладка кабеля, размещение коммутационного и (или) телекоммуникационного оборудования, иного оборудования связи. Проголосовало «за» – 9139,2 голосов.

18. Направлять денежные средства, полученные по договорам с иными лицами пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> и (или) частей земельного участка, не занятых многоквартирным домом и/или элементами благоустройства придомовой территории, на содержание и ремонт общего имущества собственников, в том числе на развитие видеосистемы, благоустройство и озеленение придомовой территории. Проголосовало «за» – 9501,1 голосов.

19. Определить место хранения документов (копий) общих собраний собственников у председателя правления ТСН «Генеральский парк». Проголосовало «за» – 9364,58 голосов.

20. Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний: размещение на доске объявлений в подъездах многоквартирного <адрес>, ... городской округ.

21. Утвердить способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях: размещение на доске объявлений в подъездах многоквартирного <адрес>, <адрес> городской округ. Проголосовало «за» – 9616,01 голосов.

По вопросам №№14, 15, 16, 17 решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не приняты.

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца об отсутствии на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме необходимого кворума, установил, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имеет установленный законом кворум, так как в голосовании приняли участие собственники, обладающие 80,59 % голосов (10 922,28 кв.м.), то есть более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (13552,6 кв.м.). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого были оформлены протоколом №001 от 31.01.2022, является правомочным, оснований для признания решений такого собрания ничтожными на основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

11 марта 2022 года на основании вышеуказанных решений, принятых общим собранием, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании внесена запись о создании ТСН «Генеральский парк», ОГРН 1226600013452 (том 1, л.д. 155).

Из материалов дела также видно, что в период с 11.12.2021 по 30.01.2022 в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>, которым принято решение о создании ТСН «Генеральский парк». Решения собственников помещений оформлены протоколом №001 от 31.01.2022 (том 3, л.д. 123-133).

Решением Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области многоквартирный <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес> исключён из перечня управляемых ООО УК «Мастер ЖКХ» многоквартирных домов, являющегося приложением к реестру лицензий Свердловской области, дата внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области – 01.05.2022 (том 1, л.д. 185 оборот).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2, п. 1.1 ч. 1 ст. 136, п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждёнными Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр, пришел к выводам о соблюдении таких требований закона, как подписание протокола всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, а также условий, необходимых для создания товарищества собственников жилья собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом также верно применены нормы материального права к правоотношениям сторон.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если: допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что к протоколу №001 от 31.01.2022 приложены решения собственников помещений в многоквартирном доме и списки собственников, присутствовавших на общем собрании и проголосовавших засоздание ТСН «Генеральский парк» (том 3, л.д. 173-210). Решения на общем собрании принимались путем заполнения собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующих письменных решений, содержащих, в том числе, решения о создании ТСН «Генеральский парк» и утверждении устава данного товарищества, расторжении договора управления многоквартирным домом, заключённого с ООО «УЖКХ Лидер».

Подлинники указанных решений собственников были представлены суду первой инстанции, а имеющиеся в материалах дела копии таких решений исследованы в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия полагает, что такое условие, как подписание протокола всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, в рассматриваемом случае соблюдено.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что требование о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по бульвару <адрес> в <адрес>, истцом по настоящему делу не заявлено, у суда, вопреки доводам жалобы, не имелось законных оснований для исследования обстоятельств созыва и проведения с 11.12.2021 по 30.01.2022 общего собрания в данном многоквартирном доме, наличия или отсутствия кворума на таком собрании.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для создания ТСН «Генеральский парк» собственниками помещений в многоквартирных домах <№> по <адрес> и <№> по бульвару <адрес> в <адрес> со ссылкой на письмо ООО «Гражданпроект» исх. №1-1 от 05.09.2022, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации условиями для создания товарищества собственников жилья собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах выступают: общая граница между земельными участками, на которых расположены такие дома; наличие в пределах земельных участков сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2022 по ходатайству сторон назначена судебная комплексная строительная экспертиза (том 2, л.д. 184-185).

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов ООО «Оценщики Урала» №0487 от 06.01.2022:

-земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые <адрес> и <№> по бульвару <адрес> в <адрес>, согласно сведениям, размещенным в Единомгосударственном реестре недвижимости, имеют общую границу;

-в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> имеются сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных многоквартирных домах, а именно: система теплоснабжения; система водоснабжения; система электроснабжения; устройство на водопроводной сети, позволяющее подключать оборудование, обеспечивающее подачу воды для тушения пожара (пожарный гидрант); общие пешеходные зоны (тротуары); общие элементы благоустройства (озеленение территории) (том 3, л.д. 1-34).

Заключение принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а сделанные ими выводы являются полными, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты.

Судом также учтено, что согласно сведениям с публичной кадастровой карты г. Каменска-Уральского (том 1, л.д. 156), письму ООО «УК «Теплокомплекс» от 13.07.2022 (том 1, л.д. 184), письму АО «Водоканал КУ» от 15.07.2022 (том 2, л.д. 23), письму АО «Облкоммунэнерго» от 14.07.2022 (том 2, л.д. 25), схемам земельных участков (том 2, л.д. 27-52), проектным декларациям строительства домов от 25.08.2015, от 30.08.2014 (том 2, л.д. 53-58), рабочей документации многоквартирных домов, выполненной ООО «Гражданпроект», следует, что многоквартирные <адрес> и <№> по бульвару <адрес> имеют общую границу, а в пределах занимаемых ими земельных участков находятся сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома.

Доводы жалобы о несогласии истца с выводами экспертов ввиду неполноты заключения, недостатков, допущенных в методологии исследования, и неправильного применения нормативных документов, тем не менее не опровергают правильные по существу выводы экспертов о наличии общей границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, наличии в пределах данных участков сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Указанные выводы сделаны экспертами, в том числе, по результатам изучения материалов гражданского дела.

Более того, письмо ООО «Гражданпроект» исх. №1-1 от 05.09.2022 не противоречит заключению экспертов и иным материалам дела, свидетельствующим о наличии на земельных участках общих элементов благоустройства и общих пешеходных зон, являющихся элементами инфраструктуры, предназначенными для совместного использования собственниками помещений в многоквартирных домах <№> по <адрес> и <№> по бульвару <адрес>.

Таким образом, доводы истца об отсутствии у многоквартирных домов в настоящее время сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для совместного использования собственниками помещений в домах <№> по <адрес> и <№> по бульвару <адрес>, и сведения, содержащиеся в письме ООО «Гражданпроект» исх. №1-1 от 05.09.2022, противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что решения (вопросы №№3, 4, 5, 6, 7 повестки собрания) об утверждении названия и устава ТСН «Генеральский парк», избрании правления ТСН «Генеральский парк» и его председателя, регистрации ТСН «Генеральский парк» в Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации названные решения принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме в случае создания ими товарищества собственников жилья.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий: ( / / )18

Судьи: О.В. Ильина

Е.Р. Ильясова