Решение по делу № 2-745/2022 (2-7896/2021;) от 11.06.2021

КОПИЯ

УИД: 78RS0№-93                                в окончательном виде

Дело №                           «12» августа 2022 года

«10» июня 2022 года                                                                    Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретере Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонов Д.В. обратился с иском к ответчику АО «ЭнергоСтройПроект», после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 312 руб. 02 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 954 311 руб. 04 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 820 руб. 94 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 179 руб. 06 коп., в обоснование заявленных требований указав, что состоял в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЭнергоСтройПроект», занимая должность генерального директора. Однако ответчик в период работы имел перед ним задолженность по выплате заработной платы и не погасил ее при увольнении.

Истец Антонов Д.В. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы адвокату Сайкиной Е.С., которая в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, указав, что задолженность истцом определена исходя из справок о задолженности, составленных главным бухгалтером, а также с учетом произведенных частичных выплат задолженности.

Представитель ответчика АО «ЭнергоСтройПроект» - конкурсный управляющий Козяков А.В., утвержденный решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-238807/20-8-385 «Б», в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, полагая, что они должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство и заявленные истцом требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, а также представил свой расчет задолженности (л.д. 173-174).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Юнчиц Н.М., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Согласно статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

    Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Антонов Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ЭнергоСтройПроект» в должности генерального директора, что подтверждается трудовым договором и не оспорено ответчиком. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Антонов Д.В. был уволен с вышеуказанной должности, что последним не оспаривается.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 312 руб. 02 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 954 311 руб. 04 коп., что частично подтверждается расчетными листками и справками о задолженности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме как за спорный период времени, так и при увольнении, не представлено, однако с представленным стороной истца расчетом последний не согласился, указав на то, что оснований для взыскания компенсации в порядке ст. 237 ТК РФ не имеется, поскольку сам истец являлся генеральным директором, в связи с чем по своей собственной вине и образовалась задолженность по заработной плате.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки о задолженности, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года включительно в общей сумме 1 401 314 руб. 19 коп. с учетом произведенных в декабре 2020 года выплат (л.д. 134). Кроме того, у ответчика также имеется задолженность по выплате заработной платы Антонову Д.В. за период с июня 2021 года, август-сентябрь 2021 года, ноябрь-декабрь 2021 года по день увольнения в общем размере 2 220 321 руб. 47 коп. с учетом произведенных в декабре 2021 года выплат (л.д. 135). Заработная плата за июль, октябрь 2021 года была выплачена истцу, что усматривается из представленных в материалы дела документов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии нарушений прав истца на получение вознаграждения за труд, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению с учетом представленных в материалы дела доказательств, а именно с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года включительно в размере 1 401 314 руб. 19 коп. и за период с июня 2021 года, август-сентябрь 2021 года, ноябрь-декабрь 2021 года в размере 2 220 321 руб. 47 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что требования не подлежат рассмотрению в силу того, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в силу чего спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в обзоре судебной практики за 3 квартал 2010 года, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с    такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Период задержки выплаты заработной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением июля, октября и декабря 2021 года, что признается судом обоснованным.

При указанных обстоятельствах денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в следующем размере:

за июль 2020 года задолженность составила 186 300 руб. 20 коп.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,25	223	11 771,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,5	35	1 956,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5	50	3 105,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5,5	41	2 800,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,5	49	3 955,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,75	42	3 521,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	51	4 750,66
31 860,43

за август 2020 года задолженность составила 272 970 руб. 13 коп.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,25	192	14 849,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,5	35	2 866,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5	50	4 549,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5,5	41	4 103,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,5	49	5 796,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,75	42	5 159,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	51	6 960,74
44 284,87

за сентябрь 2020 года задолженность составила 320 238 руб. 04 коп.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,25	163	14 789,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,5	35	3 362,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5	50	5 337,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5,5	41	4 814,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,5	49	6 799,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,75	42	6 052,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	51	8 166,07
49 322,00

за октябрь 2020 года задолженность составила 322750 руб. 42 коп.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,25	131	11 979,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,5	35	3 388,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5	50	5 379,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5,5	41	4 852,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,5	49	6 853,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,75	42	6 099,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	51	8 230,14
46 782,67

за ноябрь 2020 года задолженность составила 299 055 руб. 40 коп.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,25	101	8 557,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,5	35	3 140,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5	50	4 984,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5,5	41	4 495,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,5	49	6 349,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,75	42	5 652,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	51	7 625,91
40 806,11

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в 2020 году составила: 31 860,43+44 284,87+49 322,00+46 782,67+40 806,11 = 213 056 руб. 08 коп.

За июнь 2021 года задолженность составила 271 005 руб. 81 коп.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5,5	16	1 589,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,5	49	5 754,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,75	42	5 122,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	51	6 910,65
19 376,92

за август 2021 года задолженность составила 282 469 руб. 43 коп.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,5	2	244,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,75	42	5 338,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	51	7 202,97
12 786,45

за сентябрь 2021 года задолженность составила 282 469 руб. 43 коп.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,75	16	2 033,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	51	7 202,97
9 236,75

за ноябрь 2021 года задолженность составила 299 423 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	4	598,85

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в 2021 году составила:

19 376,92+12 786,45+9 236,75+598,85 = 41 998 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 27 583 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21,22, 135, 234, 236 ТК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЭнергоСтройПроект» в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате за период с июля по ноябрь 2020 года в размере 1 401 314 рублей 19 копеек, за период с июня 2021 года, август - сентябрь 2021 года, ноябрь-декабрь 2021 года в размере 2 220 321 рубль 47 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за 2020 год в размере 213 056 рублей 08 копеек, за 2021 год в размере 41 998 рублей 97 копеек.

Взыскать с АО «ЭнергоСтройПроект» в доход субъекта Санкт-Петербург государственную пошлину в размере 27 583 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина