Решение по делу № 33-24720/2016 от 24.11.2016

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 28 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Мугиновой Р.Х.,

судей:                                 Гаиткуловой Ф.С.,

                                    Мухаметовой Н.М.,

при секретаре                         Шендрик О.П.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильева В.В. – Коровкина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился с иском к Кочкинову Р.Н., Чегодаеву В.А., ООО «БашСтройКомплект», ООО «Аудиторско-Консалтинговая фирма «Аналитик», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО «Гефест» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2009 г. №... в части передачи в собственность ООО «БашСтройКомплект» земельного участка площадью ... кв.м. (...), договора купли продажи №... от 12.05.2010 г. в части земельного участка площадью ... кв.м. (...), договора купли-продажи от 20.06.2013 г. в части земельного участка площадью ... кв.м. (...), зарегистрированного права собственности Кочкинова Р.Н. и Чегодаева В.А. в части земельного участка площадью ... кв.м. (...).

В обоснование исковых требований указал, что истицу принадлежит на праве собственности нежилое строение – склад, расположенный по адресу: адрес площадью ... кв.м. Право собственности истец пробрел на основании договора купли-продажи от 13.02.2016 года у ООО «Гефест». Собственниками других построек расположенных на земельном участке по указанному адресу, компрессорной площадью ... кв.м., мех.мастерские с гаражом, площадью ... кв.м., являются Чегодаев В.А., Кочкинов Р.Н. по 1/2 доли в праве за каждым. Хисматуллину Р.Р. и Хисматуллину У.Р. принадлежат на праве общей долевой собственности постройки - склад (литер П), общей площадью ... кв.м. и склад (литер Р), общей площадью ... кв.м., расположенные по указанному адресу. Нежилое здание ..., общей площадью ... кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Башкирские распределительные сети». Земельный участок ранее имел кадастровый номер ... и площадь ... кв.м, был предоставлен Министерством земельных и имущественных отношений РБ в аренду ООО «БашСтройКомплект». В 2009 году ООО «БашСтройКомплект» провело межевание арендованного земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., сформировано два земельных участка, один площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., второй участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером .... Объект недвижимости принадлежащий истцу оказался на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером .... 30 октября 2009 года МЗиО РБ заключило с ООО «БашСтройКомплект» договор купли-продажи №... от 30.10.2009г. земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером .... ООО «БашСтройКомплект» продало земельный участок и принадлежащие ему постройки ООО «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» по договору купли-продажи №02/02/10 от 12.05.2010 года, которое в свою очередь, продало весь участок и постройки Чегодаеву В.А., и Кочкинову Р.Н., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому. По мнению истца, было нарушено преимущественное право ООО «Гефест» на покупку земельного участка (или доли земельного участка), установленное в п. 1 ст. 36 ЗК РФ в части передачи в собственность ООО «БашСтройКомплект» части земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. Истец считает, что и его право, как правопреемника нарушено, как и прежний собственник он не может использовать соответствующую часть земельного участка занятого принадлежащим ему зданием склада. В 2014 году новыми собственниками Чегодаевым В.А. и Кочкиновым Р.Н. земельный участок ... кв.м. с кадастровым номером ..., на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости (склад), вновь размежеван на два участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., и площадью ....м, с кадастровым номером .... Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от 30.10.2009 года №..., заключенный между МЗиО РБ и ООО «БашСтройКомплект» является ничтожным в части передачи в собственность ООО «БашСтройКомплект» части земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Истец просил, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30 октября 2009 года №..., заключенный между МЗиО РБ и ООО «БашСтройКомплект», в части передачи в собственность ООО «БашСтройКомплект» части земельного участка (кадастровый номер ...) площадью ... кв.м. со следующими характерными точками границ и координат:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «БашСтройКомплект» и ООО «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» №... от 12.05.2010 года, в части земельного участка (кадастровый номер ...) площадью ....м. со следующими характерными точками границ и координат:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ООО «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» и Чегодаевым В.А., Кочкиновым Р.Н., в части земельного участка (кадастровый номер ...) площадью ... кв.м. со следующими характерными точками границ и координат:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

признать недействительным зарегистрированное право собственности Чегодаева В.А. и Кочкинова Р.Н. в части земельного участка (кадастровый номер ...) площадью ... кв.м. со следующими характерными точками границ и координат:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 года постановлено:

в удовлетворении иска Васильева В.В. к Кочкинову Р.Н., Чегодаеву В.А., ООО «БашСтройКомплект», ООО «Аудиторско-Консалтинговая фирма «Аналитик», Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ООО «Гефест», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрация ГО г.Уфы РБ в лице УЗиО Администрации ГО г.Уфы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2009 г. №... в части передачи в собственность ООО «БашСтройКомплект» земельного участка площадью ... кв.м. (...), договора купли продажи №... от 12.05.2010 г. в части земельного участка площадью ... кв.м. (...), договора купли-продажи от 20.06.2013 г. в части земельного участка площадью ... кв.м. (...), зарегистрированного права собственности Кочкинова Р.Н. и Чегодаева В.А. в части земельного участка площадью ... кв.м. (...) отказать.

В апелляционной жалобе представитель Васильева В.В. – Коровкин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что ООО «Гефест» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о признании предшествующих сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, Васильев В.В. заявляет требование только в отношении земельного участка, расположенного под зданием. Отказав в иске, суд создал неразрешимую ситуацию, право собственности на нежилое строение существует отдельно без каких-либо прав на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Васильева В.В. – Коровкина А.В. и Волшину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кочкинова Р.Н., его представителя Орлова А.Т., представителя МЗИО Республики Башкортостан Шакирову Г.Б., представителя Управления Росреестра по Республики Башкортостан Хабибуллину Р.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частями 7, 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, и отражается в межевом плане.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, у которого есть собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 1 статьи 552 ГК РФ). Если при этом земельный участок не принадлежит продавцу на праве собственности, то покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ, пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки и о признании сделки недействительной составляет 3 года.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2006 года ООО «Гефест» приобрел у ООО «Локомотивснаб» в собственность нежилое здание – склад, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, предоставлен на праве аренды ООО «Башкстройкомплект» по договору №... от 20.04.2007 года.

В 2009 года проведены межевые работы в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером ..., сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами ..., площадью ... кв.м, ..., площадью ... кв.м.

30 октября 2009 года между Министерством имущественных и земельных отношений РБ и ООО «Башстройкомплект» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес

12 мая 2010 года по договору купли-продажи ООО «Башстройкомплект» продало ООО «Аудиторско-Консалтинговая фирма «Аналитик» земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

20 июня 2013 года между ООО «Аудиторско - Консалтинговая Фирма «Аналитик» (продавец) и Чегодаевым В.А., Кочкиновым Р.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатели приняли в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве имущество, расположенное по адресу: адрес, растворный узел, общей площадью ... кв.м., литер Д, компрессорную, площадью ... кв.м., литер Е, склад ГСМ, общей площадью ... кв.м., литер Ж, мех.мастерские с гаражом, площадью ... кв.м., литер И, склад, общей площадью ... кв.м., литер Л, земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ....

26 сентября 2014 года между Кочкиновым Р.Н. и Чегодаевым В.А. заключено соглашение, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан 31.10.2014г., согласно которому в результате раздела принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером ... прекращает свое существование, при разделе образуются два земельных участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., и ..., площадью ... кв.м., Кочкинов Р.Н. и Чегодаев В.А. приобретают по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2016 года Чегодаеву В.А. и Кочкинову Р.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежат: компрессорная, площадью ... кв.м., литер Е, инв.№..., и мех.мастерские с гаражом площадью ... кв.м., литер И, инв.№..., и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес

13 февраля 2016 года на основании договора купли-продажи, заключенного между Васильевым В.В. и ООО «Гефест», зарегистрировано право собственности Васильева В.В. на указанное нежилое здание – склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., разрешенное использование для эксплуатации производственной базы, категория земель земли населенных пунктов.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Так, ООО «Гефест» в лице директора Васильева В.В. обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Башстройкомплект», ООО «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2009 года №..., заключенного между ООО «Башстройкомплект» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; договора купли-продажи №... от 12.05.2010г. в части продажи земельного участка, заключенного между ООО «Башстройкомплект» и ООО «Аудиторско-Консалтинговая фирма «Аналитик»; применении последствий недействительности данных сделок.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2011 года по делу №... производство прекращено в связи с отказом ООО «Гефест» от иска.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что прежнему собственнику объекта недвижимости ООО «Гефест» было известно о нарушении прав оспариваемыми договорами купли-продажи еще в 2011 г, с иском за защитой нарушенного права Васильев В.В. обратился только 03.06.2016 года (л.д.3), вывод суда о пропуске срока исковой давности судебная коллегия признает обоснованным.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем отказ в удовлетворении исковых требований Васильева В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи в связи с пропуском срока исковой давности не лишает истца права избрать иной способ защиты нарушенного для разрешения возникших спорных правоотношений в отношении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Васильеву В.В.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позициюистца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильева В.В. – Коровкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Р.Х. Мугинова

Судьи                                Ф.С. Гаиткулова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Гималетдинов А.М.