Решение по делу № 33-397/2023 (33-5390/2022;) от 12.12.2022

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-397/2023

Судья Филиппова К.В. УИД 21RS0023-01-2021-004910-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» об обязании установить ограждение на земельном участке, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СУОР» на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР»), после уточнения требований мотивировав их тем, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ответчику. В 2015-2016 годах ответчик на земельном участке с кадастровым номером ... и смежном земельном участке с кадастровым номером ... производил земляные работы, а именно работы по засыпке оврага и выравниванию строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома ... на земельном участке с кадастровым номером .... Строительство указанного дома в настоящее время не ведется. 29 апреля 2021 года в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», находится на расстоянии около ... м. от края забора .... Земельный участок состоит из оврага - котлована, на дне которого образовались глиняная почва и талая вода, на участке с грунтовым покрытием (открытая почва) размещены отходы производства и потребления в виде строительного и иного мусора (битый кирпич, упаковочная бумага, доски, пленки, остатки отделочных материалов и т.д.). На момент проверки земельный участок не огорожен. На основании изложенного заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц просил суд возложить на ООО «СУОР» обязанность установить ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии со СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23 июля 2001 года №..., СНип 12-04-2002, утвержденных Постановлением Госстроя России от 17 сентября 2002 года №....

В суде первой инстанции прокурор Карлинова Е.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель ООО «СУОР» - Петрова Е.В. исковые требования не признала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СУОР» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда установить ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии со СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 №..., СНип 12-04-2002, утвержденных Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 №...».

Решение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «СУОР», которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по тем мотивам, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на участке строительного котлована.

В суде апелляционной инстанции прокурор Улисов С.Г. просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СУОР» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары проведена проверка по публикации «Ребенок играл и провалился в строительный котлован в Чебоксарах», содержащей информацию о том, что 28 апреля 2021 года в вечернее время по ..., играя у строительного котлована, девочка провалилась в глиняную жидкую массу, откуда была извлечена сотрудниками спасательной службы.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... находится на расстоянии около ... м. от края забора ....

Земельный участок состоит из оврага - котлована, на дне которого образовались глиняная почва и талая вода, на участке с грунтовым покрытием (открытая почва) размещены отходы производства и потребления в виде строительного и иного мусора (битый кирпич, упаковочная бумага, доски, пленки, остатки отделочных материалов и т.д.), о чем составлен акт от 27 апреля 2021 года.

Согласно исполнительной съемке земельного участка, предоставленной МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары, общая площадь котлована составляет ... кв.м., из которой: часть котлована площадью ... кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером .... Общая площадь свалки строительно-бытового мусора составила ... кв.м., из которой: часть площадью ... кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся в собственности ответчика.

Прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары внесено представление
от 14 мая 2021 года №... об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым ответчику предложено устранить выявленные нарушения в месячный срок, а именно принять меры по поддержанию земельного участка, находящегося в собственности, в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии, в том числе для предотвращения вреда жизни и здоровью граждан и общественной безопасности.

Согласно акту дополнительной проверки (осмотра) земельного участка от 6 октября 2022 года, по периметру земельного участка с кадастровым номером ... ограждение отсутствует, натянутая ранее по периметру земельного участка строительная лента не сохранена, земельный участок с находится на расстоянии около ... м от края забора .... Земельный участок состоит из оврага - котлована, на дне которого вязкая глиняная почва и местами вода, отходы производства и потребления в виде строительного и иного отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст.35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как указано выше, из представленных суду доказательств, в частности, исполнительной съемки земельного участка МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары, акта дополнительной проверки (осмотра) земельного участка от 6 октября 2022 года, следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... находится строительный котлован, ограждение по периметру земельного участка отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается также и фотоматериалами, приобщенными к акту дополнительной проверки (осмотра) земельного участка.

Доказательств обратного, а равно и доказательств устранения допущенных нарушений ответчик суду не представил, в связи с чем выводы суда первой инстанции по существу споря являются правильными.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова